Апелляционное определение № 33-41063/18 от 06.11.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья –Бубнова Ю.А. Дело № 33-41063/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 ноября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Губаревой А.А., Ждановой О.И.

по докладу Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО УК «Доверие» по доверенности Маркарян Н.К. на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 августа 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «Доверие» обратилось в суд с иском к Суржикову А.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Обжалуемым определением судьи исковое заявление ООО УК «Доверие» возвращено заявителю, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель ООО УК «Доверие» по доверенности Маркарян Н.К. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2016г. мировым судьей судебного участка №47 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара вынесен судебный приказ по заявлению ООО УК «Доверие» к Суржикову А.С. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Определением от 26.12.2016г. судебный приказ отменен.

Согласно п.п.7,8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Исходя из общих правил разграничения предметной компетенции мирового судьи и арбитражного суда по рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа вопрос о том, каким судом подлежит рассмотрению такое заявление, решается с учетом субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (глава 3 ГПК РФ, глава 4 АПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что необязательно соблюдение претензионного порядка при подаче заявления о выдаче судебного приказа и иска, предъявленного после отмены судебного приказа судом.

Таким образом, у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления ООО УК «Доверие».

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 августа 2018 год – отменить и передать материал в тот же суд.

Председательствующий ____________________

Судьи ____________________ ____________________