Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Романова Н.В., при помощнике судьи Калухиной А.Н., рассмотрев гражданское дело № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 6 мая 2022 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (далее - ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС») обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

В обоснование требований указано, что решением Коряжемского городского суда от 8 мая 2014 г. по указанному гражданскому делу с Захарова В.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору. Определением суда от 24 июня 2016 г. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Сведения об исполнении судебного решения и о том, где находится исполнительный документ, у заявителя отсутствуют. По сообщению ПАО Сбербанк исполнительного листа у них не имеется. В связи с отсутствием исполнительного документа по гражданскому делу № на сегодняшний день решение суда не исполнено. Об отсутствии исполнительного листа заявителю стало известно из ответа Сбербанка от 18 марта 2022 г., в связи с чем просили восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа.

Заявитель ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Должник Захаров В.Д. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 6 мая 2022 г. в удовлетворении заявления ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по делу № отказано.

С данным определением не согласилось ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», в частной жалобе просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на нарушение судом процессуального и материального права. Указывает, что ходатайство заявителя о запросе в ОСП по г. Коряжме и Вилегодском району результатов исполнительного производства с предоставлением доказательств возвращения исполнительного листа взыскателю судом надлежащим образом не рассмотрено. Судом не добыты доказательства получения первоначальным взыскателем исполнительного листа, приставами таких доказательств не представлено, что подтверждает довод заявителя об утрате исполнительного листа в службе судебных приставов. Первоначальный взыскатель не имел возможности повторно предъявить лист к исполнению либо передать его правопреемнику на основании договора уступки прав (требований) и определения суда о правопреемстве после окончания исполнительного производства. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» получило статус взыскателя только 24 июня 2016 г., поэтому не имело сведений о дате фактического возвращения исполнительного документа взыскателю. В определении суда о процессуальном правопреемстве данные сведения также отсутствуют. Приставы лишь сослались на уничтожение исполнительного производства и отсутствие сведений о возвращении исполнительного листа взыскателю именно по причине его утери и отсутствия доказательств его возвращения взыскателю. Отказывая в удовлетворения заявления, суд исходил из того, что исполнительное производство в отношении Захарова В.Д. окончено 31 марта 2015 г. и предусмотренный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа истек 31 марта 2018 г., и пришел к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением, отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствующих заявителю своевременно совершить юридические действия. Дополнительно указал на отсутствие у заявителя должной заинтересованности в получении взыскания по исполнительному требованию. С данными выводами суда заявитель не согласен. Указывает, что ответ об отсутствии исполнительного листа был получен только от Сбербанка 18 марта 2022 г. Довод заявителя об утере исполнительного листа судом надлежащим образом исследован не был. Настаивает на том, что причины пропуска ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» срока предъявления исполнительного листа являются уважительными, срок подлежит восстановлению. Судом существенно нарушены процессуальные права взыскателя.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Частями 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 данного Федерального закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда Архангельской области по делу № от 8 мая 2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», расторгнут кредитный договор № от 31 января 2013 г., с Захарова В.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 85 974,81 руб. Решение суда вступило в законную силу 10 июня 2014 г.

На основании указанного решения Коряжемским городским судом Архангельской области 10 июня 2014 г. был выдан исполнительный лист серии ВС № на взыскание задолженности.

19 августа 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП пог. Коряжме и Вилегодскому району в отношении должника Захарова В.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 85 974,81 руб.

Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 24 июня 2016 г. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», в связи с заключением 18 марта 2015 г. договора уступки прав требования.

По сообщению ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району от 28 апреля 2022 г. в отношении должника Захарова В.Д. на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с него задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 85974,81 руб. 31 марта 2015 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). Предоставить какую-либо другую информацию по ИП не представляется возможным по причине уничтожения материалов ИП в связи с истечением срока хранения).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа.

Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом суда.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 31 марта 2018 г. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» обратилось в суд 16 апреля2022 г., то есть по истечении срока, установленного ст. 430 ГПК РФ для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Довод частной жалобы о наличии правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению является несостоятельным, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока заявителем не представлено. Указанные заявителем причины пропуска срока уважительными не являются.

Доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом материалы дела не содержат.

После окончания 31 марта 2015 г. исполнительного производства повторно исполнительный лист к исполнению не предъявлялся. На момент заключения 18 марта 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» договора уступки прав (требований) № срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Кроме того, принимая на себя права взыскателя, заявитель должен был удостовериться в возможности исполнения исполнительного документа, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Коряжемского городского суда Архангельской области от6 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» – без удовлетворения.

Судья Н.В. Романова