Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Омега» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Омега» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства №... от дата отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 822 рублей 71 копейки.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее по тексту ООО «Омега») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства №... от дата.

В обоснование иска указано, что между ООО «Омега» (генподрядчик) и ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №... от дата (далее - Договор строительного подряда) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Группа многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения, полуподземных автостоянок, здания ЖЭУ с административными помещениями и подземной автостоянкой, здания прачечной и химчистки с административными помещениями и подземной автостоянкой по адрес (микрорайон №...) в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. Жилой адрес». В целях обеспечения обязательств ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» по указанному выше договору строительного подряда, между ООО «Омега» и директором ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» - ФИО2 был заключен договор поручительства №... от дата (далее – Договор поручительства).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поручительства поручитель обязуется перед Компанией отвечать солидарно с Должником за исполнение последним всех его обязательств по Договору подряда, заключенному между Компанией (Генподрядчиком) и Должником (Подрядчиком), в соответствии и на условиях настоящего Договора.

В счет оплаты по Договору строительного подряда ООО «Омега» передало ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» три квартиры, общей стоимостью 11 594 366 рублей 84 копейки. ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» выполнило работы на общую стоимость 2 469 824 рубля 01 копейка.

В связи с тем, что строительно-монтажные работы не выполняются, дата ООО «Омега» уведомило ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» об одностороннем отказе от исполнения Договора строительного подряда. Задолженность ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» ООО «Омега» по указанному договору составляла 9 124 542 рубля 83 копейки. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства, поручитель отвечает перед Компанией за выполнение Должником условий Договора подряда в том же объеме, как и Должник, включая неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Компании, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору подряда Должником.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Договору подряда Поручитель и Должник отвечают перед Компанией солидарно.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора поручительства основаниями ответственности Поручителя, в частности являются: нарушение сроков выполнения работ Должником; нарушение требований к качеству выполненных Должником работ.

Учитывая, что Договор строительного подряда, заключенный между ООО «Омега» и ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ», был расторгнут, неотработанная часть аванса в сумме 9 124 542 рубля 83 копейки последним не возвращена, а также учитывая положения Договора поручительства истец считает, что ФИО2, как поручитель, несет ответственность за неисполнение ООО «СМУ «МОНОЛИТСРОЙ» своих обязательств.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования настоящего спора ООО «Омега» направило в адрес директора ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» ФИО2 уведомление с требованием об оплате задолженности. На день обращения с настоящим иском в суд, установленный тридцатидневный срок истек. Сумма задолженности не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору поручительства №... от дата, в размере 9 124 542 рублей 83 копеек, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Омега» сумму госпошлины в размере 53 823 рубля.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Омега» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе ООО «Омега» приводит доводы о необоснованности отмены заочного решения, которое было вынесено ранее по данному делу. Также указывает, что вывод суда о том, что ООО «Омега» погасило имевшуюся на день подписания актов задолженность перед ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» является неправомерным. Суд возложил на истца обязанность доказывания отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. Суд апелляционной инстанции указал, что факт авансирования работ заказчиком формально подтвержден материалами дела. По договору подряда не только передавались права на квартиры, но и было перечисление денежных средств в размере 167 777 рублей 02 копеек платежным поручением №... от дата. Данное обстоятельство судом также не проверено. Объем ответственности поручителя остается прежним и не влечет за собой прекращения обязательств поручителя по договору, поэтому вывод суда о прекращении поручительства расторжением договора подряда не основан на нормах закона.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок. Также обязательства могут возникать вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Объем обязательства и условия его исполнения, возникающего из договора, определяется именно данным договором.

В соответствии со статьями 704, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации при договоре подряда работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Омега» (генподрядчик) и ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №... от дата на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Группа многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения, полуподземных автостоянок, здания ЖЭУ с административными помещениями и подземной автостоянкой, здания прачечной и химчистки с административными помещениями и подземной автостоянкой по адрес (микрорайон №...) в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. Жилой адрес».

Согласно пункту 3.4 Договора оплата работ подрядчика осуществляется путем передачи подрядчику с согласия застройщика прав на трехкомнатные квартиры в строящемся объекте по цене ниже рыночной (установленной приказом Застройщика) на 4 000 рублей.

В целях обеспечения обязательств ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» по указанному выше договору строительного подряда, между ООО «Омега» и директором ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» - ФИО2 был заключен договор поручительства №... от дата.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Компанией отвечать солидарно с Должником за исполнение последним всех его обязательств по Договору подряда, заключенному между Компанией (Генподрядчиком) и Должником (Подрядчиком), в соответствии и на условиях настоящего Договора.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Компанией за выполнение Должником условий Договора подряда в том же объеме, как и Должник, включая неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Компании, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору подряда Должником.

Судом также установлено, что в счет оплаты по Договору строительного подряда ООО «Омега» передало ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» три квартиры, общей стоимостью 11 594 366 рублей 84 копейки.

В связи с тем, что строительно-монтажные работы не выполняются, дата в соответствии со статьями 310, 450.1, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Омега» уведомило ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» об одностороннем отказе от исполнения Договора строительного подряда.

По утверждению истца ответчик ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» выполнил работы на общую стоимость 2 469 824 рубля 01 копейка, неосновательное обогащение составило 9 124 542 рубля 83 копейки.

В подтверждение своих возражений представителем ответчика представлены

Акт взаимозачета от дата согласно которого

1. ООО «Крона» погашает задолженность перед ООО «Омега» по договору строительного подряда №... от дата в размере ... рублей, НДС не предусмотрен.

ООО «Омега» погашает задолженность перед ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» по договору подряда №... от дата в размере ... рублей, в том числе 18% НДС 608 ... копейки.

ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» погашает задолженность перед ООО «Импульс» за адрес (строительный адрес, мкрн. Дема-9) по договору уступки права требования от дата по договору участия в долевом строительстве №...Б от дата в размере ...... рублей, НДС не предусмотрен.

ООО «Импульс» погашает задолженность перед ООО «Крона» по договору участия в долевом строительстве №...Б от дата в размере ... рублей, НДС не предусмотрен.

Акт взаимозачета от дата согласно которого

2. ООО «Омега» погашает задолженность перед ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» по договору подряда №... от дата в размере ... рублей, в том числе 18% НДС ....

3. ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» погашает задолженность перед ООО «Импульс» за адрес (строительный адрес, мкрн. Дема-9) по договору уступки права требования от дата по договору участия в долевом строительстве №...Б от дата в размере ... рублей, НДС не предусмотрен.

4. ООО «Импульс» погашает задолженность перед ООО «Крона» по договору участия в долевом строительстве №...Б от дата в размере ... рублей, НДС не предусмотрен;

Акт взаимозачета от дата согласно которого

1. ООО «Крона» погашает задолженность перед ООО «Омега» по договору строительного подряда №... от дата в размере ... рублей, НДС не предусмотрен

4. ООО «Импульс» погашает задолженность перед ООО «Крона» по договору участия в долевом строительстве №...Б от дата в размере ... рублей, НДС не предусмотрен.

Исходя из содержания указанных актов ООО «Омега» погасило имевшуюся на день подписания данных актов задолженность перед ООО «СМУ «МОНОЛИСТРОЙ».

Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: требование ООО «Омега» удовлетворить. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» требование ООО «Омега» в размере 72 812 509 рублей 71 копейки.

Как следует из содержания определения в сумму ... рублей 71 копейка включены денежные обязательства должника перед заявителем по договору строительного подряда №... от дата в размере ....

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата отменено с удовлетворением апелляционных жалоб ФИО2, Федеральной налоговой службы. В удовлетворении требований ООО «Омега» отказано.

Как следует из содержания постановления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании доказанным факт заинтересованности лиц с учетом характера заключенных договоров, их вхождение в одну группу лиц, наличие фактической аффиллированности лиц.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу, что предъявление заявленных требований в реестр требований кредиторов должника преследует единственную цель формирование кредиторской задолженности для обеспечения корпоративного контроля над процедурой банкротства должника, что свидетельствует о наличии в действиях группы лиц злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано судебной коллегией, о правомерности подобного вывода свидетельствует и отсутствие в рассматриваемых договорах подряда условий о необходимости авансирования выполненных работ, в то время как спорная задолженность, по утверждению заявителя, возникла именно из невыполнения должником предварительно оплаченных работ. Названный факт дополнительно свидетельствует об искусственности формирования возникшей задолженности.

Согласно п. 5.1 Договора строительного подряда №... от дата, подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнить своими силами, средствами все строительные, монтажные работы, в том числе монтаж оборудования.

Заключая договор подряда ООО «Омега» и ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» также определили все его существенные условия, которые, хотя и не предусмотрены в качестве обязательных для данного вида договоров, но по соглашению сторон были включены в договор, тем самым определены обязательства Подрядчика и условия его исполнения, а именно условия исполнения договора, предусмотренные пунктом 3 Договора подряда «Порядок и условия платежей»:

Подрядчик ежемесячно предоставляет Генподрядчику акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Генподрядчик оплачивает Подрядчику выполненные объемы работ на основании подписанной обеими сторонами справки формы КС-3.

Условия оплаты работ Подрядчика (пункт 3.4 Договора):

- аванс не предусмотрен;

- в счет оплаты выполненных объемов работ, после подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, Подрядчику с согласия Застройщика передаются права на трехкомнатные квартиры в строящемся объекте;

В качестве альтернативного способа оплаты выполненных работ стороны предусмотрели, что по соглашению сторон допускается перечисление Подрядчику денежных средств на расчетный счет, поставка строительных материалов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 361, 363, 367, 432, 453, 704, 740, 745, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что договором поручительства не предусмотрено поручительство в обеспечение обязанности возврата оплаченных авансов, поскольку авансовые платежи не предусматривались договором подряда, следовательно, при наличии аванса за будущие работы и в случае невыполнения этих работ, обязанность возврата аванса вытекает не из условий договора подряда, а на основании пункта 2 статьи 307 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. За исполнение данной обязанности поручительство не предоставлялось. Согласно договору поручительства, полностью повторившего текст договора подряда с указанием обязательства и условий его исполнения, авансовые платежи не предусмотрены; за возврат аванса, перечисленного вне рамок договора подряда, ФИО2 не поручался и основания для возложения на него ответственности не имеется. Также суд верно указал, что в рассматриваемом споре требования истца заключаются в возложении ответственности на поручителя по обязательствам Подрядчика, выходящим за пределы заранее определенных и известных поручителю рисков, объема ответственности, то есть ответственность за внедоговорные обязательства. Поскольку поручитель, подписывая договор поручительства, исходил из того, что авансов по договору подряда не предусмотрено, а следовательно, у подрядчика при исполнении договора подряда не может быть ситуации с возникновением неотработанного аванса. Суд пришел к верному выводу о том, что в силу статей 453 и 729 Гражданского кодекса Российской Федерации все остальные обязательства Подрядчика перед Генподрядчиком с получением претензионного письма с уведомлением об отказе от исполнения договора от дата договор подряда (основное обязательство) является расторгнутым, все обязательства Подрядчика считаются прекращенными, а следовательно и поручительство является прекращенным. Самим договором поручительства (пункт 3.2. Договора) предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Должника по договору подряда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Довод жалобы о том, что из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата следует, что факт авансирования работ заказчиком формально подтвержден материалами дела, не влияет на правильность оспариваемого судебного постановления, поскольку из содержания договора подряда №... от дата (пункт 3.4) следует, что аванс по данному договору не предусмотрен.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о прекращении поручительства расторжением договора подряда, является необоснованным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что договор подряда является расторгнутым по инициативе истца с момента получения претензионного письма с уведомлением об отказе от исполнения договора от дата, что в соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение поручительства, обеспеченного генеральным подрядчиком, вследствие прекращения обеспеченного им обязательства (расторжение договора подряда).

Доводы относительно необоснованности отмены заочного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку определение об отмене заочного решения обжалованию не подлежит, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела. При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу (статьи 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При вынесении решения в рамках данного дела, суд не связан с выводами, содержащимися в заочном решении.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега» – без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи: Киньягулова Т.М.

ФИО1