Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе СХП «Высокогорский» на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Пономаревой Натальи Александровны к ООО СХП «Высокогорский» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СХП «Высокогорский» в пользу Пономаревой Натальи Александровны стоимость на устранение выявленных недостатков при исполнении договора подряда на строительство жилого дома в сумме 480757 руб. 94 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 60 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

В остальной части исковых требований Пономаревой Наталье Александровне отказать.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО СХП «Высокогорский», ПК «Анонс» о возложении обязанности безвозмездного устранения выявленных строительных недостатков. В обоснование заявленных требований указала, что 13.10.2016 был сдан в эксплуатацию жилой дом <адрес>, в котором она проживает. Строительство дома осуществляли ООО СХП «Высокогорский» и ПК «Анонс». После принятия жилого дома в эксплуатацию были выявлены строительные недостатки, которые до настоящего времени не устранены: следы грибка в детской комнате; черные пятна и подтеки по дымовой трубе и около дверок дымовых каналов; в дымовых каналах видны следы запекшейся сажи; около топочной дверцы имеются следы задымления; небольшое подтекание на стенках отопительных труб. Ответчики нарушили ее права в результате не устранения существенных строительных недостатков, препятствующих ей и ее семье комфортно проживать, поэтому обязаны своими силами и за свой счет их устранить. Уточнив требования, истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 248 436 руб. 02 коп. - стоимость устранения выявленных недостатков, 232 321 руб. 94 коп. - стоимость дополнительных работ по утеплению дома, судебные издержки в размере 60 000 руб. с процентами за производство судебной строительно-технической экспертизы, всего 540 757 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе СХП «Высокогорский» ставит вопрос об отмене принятого в отношении него решения, ссылаясь на незаконность решения и ошибочность выводов суда. Считает, что является ненадлежащим ответчиком. Суд не учел, что ООО СХП «Высокогорский» выполнило только земляные работы, работы по устройству фундамента и водопровода, всего на сумму в 171189 руб. 86 коп., которые были приняты истцом. После чего договор подряда на строительство жилья был расторгнут по соглашению сторон в связи со сменой подрядчика на ПК «Анонс». Претензий по вопросу произведенных работ истец не высказала. Денежные средства взысканы с ООО СХП «Высокогорский» за работы, которые общество не выполняло. В договоре подряда стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования спора. Однако истец к ООО СХП «Высокогорский» с заявлением о некачественном выполнении строительства отопительной печи и системы отопления не обращалась, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения. Считает экспертное заключение АНО «Судебная экспертиза» недостоверным, поскольку экспертиза проводилась без участия представителя ООО СХП «Высокогорский», не уведомленного о времени и месте проведения исследования, эксперт Крестьянинова Е.В. не подтвердила наличие стажа эксперта-строителя. В экспертном заключении не учтены работы, которые были выполнены фактически по укладке трубопровода из полиэтиленовых труб, реальный объем земляных работ, работы по выполнению кладки и штукатурки отопительной печи, котел в отопительной печи, канализационный колодец из железобетонных колец, электроосвещение, полы, отделочные работы, входные металлические двери. Суд необоснованно отказал в вызове в суд эксперта для дачи разъяснений. Считает, что судом допущены процессуальные нарушения. Истец при увеличении исковых требований не доплатила госпошлину, отсрочка предоставлена судом без доказательств тяжелого материального положения истца. Указал, что ответчик не извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, судебные повестки о судебных заседаниях 7.02.2018 и 13.02.2018 в адрес СХП «Высокогорский» не направлялись.

В возражениях на жалобу представитель истца Вагин Н.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО СХП «Высокогорский» Политова Н.А. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца Вагин Н.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ПК «Анонс» Небишь А.А. считает апелляционную жалобу обоснованной.

Администрация Высокораменского сельского поселения просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Администрация Шабалинского района Кировской области Высокораменского сельского поселения просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя ООО СХП «Высокогорский» Политовой Н.А., представителя истца Вагина Н.В., представителя ПК «Анонс» Небишь А.А., изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва не нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Распоряжением Правительства РФ от 08.11.2012 № 2071-р утверждена Концепция федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года".

В соответствии с данным распоряжением разработана и утверждена Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 № 598 Федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", одной из задач которой являлось удовлетворение потребностей сельского населения, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в благоустроенном жилье.

Программа включает, в том числе мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов.

Целями мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, являются удовлетворение потребностей сельского населения в благоустроенном жилье, привлечение и закрепление в сельской местности молодых специалистов.

Повышение доступности улучшения жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, предусматривается осуществлять, в частности, путем предоставления социальных выплат за счет средств федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на строительство и приобретение жилья в сельской местности.

Социальные выплаты предоставляются в соответствии с приложением № 4 к названной федеральной целевой программе «Типовое Положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам», при соблюдении в совокупности следующих условий: постоянное проживание в сельской местности; работа по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 13 настоящего Типового положения, признание нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Гражданин, которому предоставляется социальная выплата, в частности, вправе ее использовать на строительство жилого дома (создание объекта индивидуального жилищного строительства или пристроенного жилого помещения к имеющемуся жилому дому) в сельской местности, в том числе на завершение ранее начатого строительства жилого дома.

Право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством, не являющимся ценной бумагой.

Согласно пунктам 42, 43, 45 Типового положения, в случае предоставления молодой семье (молодому специалисту) социальной выплаты орган исполнительной власти (орган местного самоуправления - в случае перечисления субсидий в бюджет соответствующего муниципального образования), член молодой семьи (молодой специалист) и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты.

Существенными условиями договора, указанного в пункте 42 настоящего Типового положения, являются: а) обязательство члена молодой семьи (молодого специалиста) работать у работодателя по трудовому договору (осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в муниципальном образовании) не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты; б) право органа исполнительной власти (органа местного самоуправления) истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае невыполнения членом молодой семьи (молодым специалистом) обязательства, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта.

В случае досрочного расторжения трудового договора (прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности) право члена молодой семьи (молодого специалиста) на социальную выплату сохраняется, если член молодой семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем или организовал иную индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности.

При этом период трудовой деятельности у прежнего работодателя (период ведения прежней индивидуальной предпринимательской деятельности) учитывается при исполнении членом молодой семьи (молодым специалистом) обязательства, предусмотренного договором, указанным в пункте 42 настоящего Типового положения.

Из указанных положений следует, что право на социальную выплату не связано с работой у конкретного работодателя, а обусловлено самим фактом проживания и работы в сельской местности, получатель социальной выплаты приобретает построенное за счет выплаты жилье в свою собственность.

Как видно из дела, между департаментом сельского хозяйства и продовольствия Кировской области, работодателем ООО СХП «Высокогорский» и получателем социальной выплаты Пономаревой Н.А. был заключен трехсторонний договор от 04.06.2015 № 83 об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста), проживающей и работающей в сельской местности.

Согласно данному договору стороны взяли на себя обязательство совместно действовать при реализации вышеуказанной Федеральной программы в целях обеспечения жильем получателя социальной выплаты (его семьи) в д. <адрес> Кировской области.

Департамент обеспечивает перечисление средств, выделяемых получателю выплаты за счет средств федерального и областного бюджетов, на банковский счет получателя, открытый в кредитной организации на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, в сумме, указанной в таком свидетельстве.

Получатель выплаты обязуется отработать у работодателя по трудовому договору не менее пяти лет со дня получения социальной выплаты, возвратить департаменту денежные средства в размере предоставленной социальной выплаты в случаях расторжения трудового договора до истечения установленного срока, указанных в договоре.

04.06.2015 Пономаревой Н.А. выдано свидетельство № 4337-15/1м, согласно которому она является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках вышеуказанной Федеральной программы и ей предоставляется социальная выплата в размере 926100 рублей.

Пономарева Н.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что завершено строительство жилого дома в д. <данные изъяты> Кировской области, которое осуществлялось ООО СХП «Высокогорский» и ПК «Анонс», после принятия дома в эксплуатацию выявились недостатки строительства, для устранения которых она просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере 480 757 руб. 94 коп., представила договор подряда № 1 от 26.05.2015, заключенный между заказчиком Пономаревой Н.А. и подрядчиком ООО СХП «Высокогорский».

Согласно данному договору, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по строительству жилого дома в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., в соответствии с проектно-сметной документацией и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в полном объеме, в том числе с участием средств государственной поддержки в размере <данные изъяты> руб., предоставленных по вышеназванной Федеральной программе.

Разрешая спор, суд установил факт ненадлежащего качества выполненных работ и возложил на ООО СХП «Высокогорский» обязанность возмещения расходов на устранение недостатков строительства. При этом суд пришел к выводу о том, что ПК «Анонс» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной договора подряда.

Судебная коллегия считает, что к такому выводу суд первой инстанции пришел в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильной оценки доказательств, в связи с чем с таким выводом суда нельзя согласиться.

Предъявив иск к ПК «Анонс», истец не указала обстоятельства, на которых она основывает предъявленные к этому ответчику требования.

Суд, со своей стороны, не уточнил данные обстоятельства, в то время, как эти обстоятельства имели значение для правильного разрешения дела, возникшие между Пономаревой Н.А. и ПК «Анонс» правоотношения не установил, закон, которым следовало руководствоваться при разрешении спора, не применил.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе ООО СХП «Высокогорский» указывает, что по договору с Пономаревой Н.А. общество выполнило только часть работ, а именно: земляные работы, работы по устройству фундамента и водопровода, всего на сумму 171189 руб. 86 коп. Справка от 25.04.2016 о стоимости выполненных работ и акт № 1 от 26.04.2016 предоставлялись для проведения экспертизы, по окончании которой были возвращены ответчику. 26.04.2016 Пономарева Н.А. и ООО СХП «Высокогорский» заключили соглашение о расторжении договора подряда № 1 от 26.05.2015.

Указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Как следует из договора подряда № 1 от 26.05.2015, в нем указано, что оплата работ производится, в том числе за счет средств социальной выплаты.

Данному обстоятельству суд первой инстанции оценки не дал, вопрос о предоставлении истцу социальной выплаты не исследовал, в то время, как законодательство, регулирующее данные правоотношения, предусматривает перечень документов, которые предоставляются заявителем для получения социальной выплаты, а также устанавливает порядок перечисления средств социальной выплаты, что позволило бы суду установить надлежащего исполнителя работ по строительству дома Пономаревой Н.А.

Так, в соответствии с Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 № 598, граждане для получения указанной социальной выплаты предоставляют в органы местного самоуправления вместе с заявлением, в том числе разрешительные документы на строительство жилья, иные документы, перечень которых устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 19, 39).

Согласно Порядку предоставления разрешительных документов на строительство жилья, а также документов, подтверждающих стоимость жилья, планируемого к строительству (приобретению), утвержденному Распоряжением департамента сельского хозяйства и продовольствия Кировской области от 23.06.2014 № 47, в случае строительства жилого дома (создание объекта индивидуального жилищного строительства) заявитель прилагает к заявлению копию сметного расчета стоимости строительства жилого дома; при осуществлении строительства подрядным способом - также копии договоров подряда.

В соответствии с названным Типовым положением, орган исполнительной власти заключает с кредитными организациями соглашения о порядке обслуживания социальных выплат, в которых предусматриваются основания для заключения с получателями социальных выплат договора банковского счета, условия зачисления социальных выплат на банковские счета и их списания, а также ежеквартальное представление информации о количестве открытых и закрытых банковских счетов по обслуживанию социальных выплат (п. 23).

Получатель социальной выплаты в срок, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, представляет свидетельство в кредитную организацию для заключения договора банковского счета и открытия банковского счета, предназначенного для зачисления социальной выплаты (п. 24).

Орган исполнительной власти после получения в срок не более 30 календарных дней с момента зачисления субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на мероприятия, указанные в пункте 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, предусмотренных приложением № 3 к Программе, на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для учета операций со средствами, поступающими в бюджеты субъектов Российской Федерации, перечисляет средства социальных выплат на банковские счета получателей социальных выплат (п. 25).

Согласно п. 27 Типового положения перечисление социальных выплат с банковских счетов получателей социальных выплат производится кредитной организацией, в частности, исполнителю (подрядчику), указанному в договоре подряда на строительство жилого дома для получателя социальной выплаты.

Указанные в пункте 27 настоящего Типового положения договоры до представления их в кредитную организацию проходят проверку в органе исполнительной власти на предмет соответствия сведений, указанных в них, сведениям, содержащимся в свидетельствах (п. 28).

После перечисления социальной выплаты с банковского счета получателя социальной выплаты лицам, указанным в пункте 27 настоящего Типового положения, кредитная организация направляет в орган исполнительной власти, выдавший свидетельство, подлинник свидетельства с отметкой о произведенной оплате (п. 29).

В этой связи приняты в качестве новых доказательств – копии документов, которые были предоставлены Пономаревой Н.А. для получения социальной выплаты, иные связанные с данной выплатой документы, направленные в суд апелляционной инстанции Министерством сельского хозяйства и продовольствия Кировской области и администрацией Шабалинского района Кировской области.

Из представленных документов видно, что для получения социальной выплаты истец предоставила в органы местного самоуправления локальный сметный расчет № 515 от 15.05.2014, договор подряда на строительство жилья № 1 от 26 мая 2015 года, заключенный с ООО СХП «Высокогорский». Из свидетельства № 4337-15/1м о предоставлении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сельской местности, выданного Пономаревой Н.А. 04.06.2015, следует, что данное свидетельство в соответствии с п. 29 Типового положения возвращено в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Кировской области с отметкой ПАО Сбербанк России об оплате по двум договорам подряда на строительство жилья № 1 от 26.05.2015 и № 4 от 27.04.2016.

Таким образом, из данного документа видно, что строительство осуществлялось по двум договорам подряда.

При этом следует исходить из того, что законодательством, регулирующим отношения по предоставлению социальных выплат на приобретение и строительство жилья в сельской местности, запрет на замену подрядчика в процессе строительства жилья за счет средств социальной выплаты, не установлен.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом апелляционной инстанции принято и исследовано предоставленное стороной ответчика соглашение о расторжении договора подряда на строительство жилья № 1 от 26.04.2016, согласно которому Пономарева Н.А. и ООО СХП «Высокогорский» расторгли заключенный ими договор подряда на строительство жилья № 1 от 26.05.2015 в связи со сменой подрядчика на ПК «Анонс». В этом соглашении стороны подтвердили, что обязательства сторон прекращаются, договор исполнен на сумму 171189 руб., в том числе с участием средств государственной поддержки в объеме 119831 руб. 90 коп.

Также предоставлен договор подряда на строительство жилья № 4 от 27.04.2016, заключенный между Пономаревой Н.А. и ПК «Анонс», согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по строительству жилого дома в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии с проектно-сметной документацией и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в полном объеме, в том числе с участием средств государственной поддержки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., предоставленных по вышеназванной Федеральной программе, оставшаяся часть работ по строительству в сумме 345543 руб. будет выполняться за счет средств заказчика. Согласно п. 2.2.1 договора оплата производится в пределах выделенных заказчику средств государственной поддержки, определенных свидетельством № 4337-15/1м о праве на получение субсидии на строительство жилья, выданным 04.06.2015 департаментом сельского хозяйства и продовольствия Кировской области, с именного блокированного счета заказчика по мере выполнения работ при условии предоставления подрядчиком документов, подтверждающих произведенные затраты.

В рамках заключенного 02.06.2015 между Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Кировской области и администрацией Шабалинского района Кировской области договора № 68 о реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в 2015 году, администрация Шабалинского района проверяет до предоставления в кредитную организацию договоры, указанные в п. 27 Типового положения, на соответствие сведений, указанных в договорах, сведениям, содержащимся в свидетельствах, осуществляет мониторинг использования социальных выплат их получателями, направляет департаменту подлинники свидетельств с отметкой кредитной организации о списании средств с банковского счета, предназначенного для обслуживания социальной выплаты.

В этой связи из администрации Шабалинского района в суд апелляционной инстанции поступили документы, связанные с предоставлением социальной выплаты Пономаревой Н.А. В частности, вышеуказанные договор подряда и соглашение о его расторжении, заключенные между Пономаревой Н.А. и ООО СХП «Высокогорский», договор подряда, заключенный между Пономаревой Н.А. и ПК «Анонс». Кроме того, администрацией района предоставлены: платежное поручение № 7875 от 01.06.2016, согласно которому Пономарева Н.А. за счет средств социальной выплаты перечислила ООО СХП «Высокогорский» по договору подряда на строительство денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; платежное поручение № 7874 от 01.06.2016, согласно которому Пономарева Н.А. за счет средств социальной выплаты перечислила ПК «Анонс» по договору подряда на строительство денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 29 от 25.04.2016 о принятии личных денежных средств Пономаревой Н.А. в размере <данные изъяты>. в кассу ООО СХП «Высокогорский» в качестве оплаты по акту приемки выполненных работ № 1 от 25.04.2016; квитанции к приходным кассовым ордерам № 11 от 25.05.2016, № 12 от 26.05.2016, № 13 от 27.05.2016, № 14 от 30.05.2016 о принятии личных денежных средств Пономаревой Н.А. на сумму <данные изъяты>. в кассу ПК «Анонс» в качестве оплаты по акту приемки выполненных работ № 2 от 25.05.2016.

Из представленных администрацией района документов: справки № 1 о стоимости выполненных работ и акта № 1 о приемке выполненных работ от 25.04.2016, включающих земляные работы, фундаменты, водопровод, следует, что ООО СХП «Высокогорский» выполнило работ на сумму 171189 руб. 86 коп., за что, как следует из вышеперечисленных документов, получило оплату от Пономаревой Н.А. в указанной сумме. Согласно справке о стоимости выполненных работ № 2 от 25.05.2016 и акту № 2 от 25.05.2016 о приемке выполненных работ, ПК «Анонс» выполнило работ на сумму 1151810 руб. 14 коп. Получение оплаты в указанной сумме подтверждается представленными документами.

Аналогичные документы представлены ответчиком, приобщены к материалам дела и исследованы судом апелляционной инстанции.

Сторонами не оспаривается, что выявленные недостатки строительства связаны с выполнением работ по договору подряда, заключенному с ПК «Анонс».

При таких обстоятельствах, исходя из предмета договора строительного подряда, оснований для вывода о том, что ПК «Анонс» не является стороной договора подряда, а иск в данной части предъявлен к ненадлежащему ответчику, у суда первой инстанции не имелось.

Истец полагает, что надлежащим ответчиком является ООО СПХ «Высокогорский», поскольку денежные средства она вносила в кассу данного предприятия, однако данные доводы не основаны на материалах дела. Доводы о том, что для оплаты строительства использованы средства материнского капитала, оснований для возложения ответственности на ООО СХП «Высокогорский» не дают, поскольку условиями приобретения жилья за счет средств государственной поддержки являлось наличие собственных средств у получателя социальной выплаты.

Судебная коллегия считает, что отсутствуют как фактические, так и юридические основания для возложения на ООО СХП «Высокогорский» ответственности за выявленные недостатки строительства, солидарная ответственность данного лица также не предусмотрена каким-либо соглашением сторон.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда о взыскании стоимости устранения недостатков по договору подряда на строительство жилого дома, судебных расходов с ООО СХП «Высокогорский» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, следует принять новое решение об удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПК «Анонс».

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как следует из заключения судебной строительной экспертизы, проведенной АНО «Судебная экспертиза» по определению суда, выявлены недостатки строительства вследствие нарушения технологии работ, стоимость устранения которых составляет 248436 руб. 92 коп. Кроме того, экспертизой установлено, что на поверхности внутренних стен дома присутствуют грибковые образования, нарушен температурно-влажностный режим (отсутствует вентиляция), произведен теплотехнический расчет наружной стены, в результате которого эксперт пришел к выводу о том, что стены дома не обеспечивают нормальное сопротивление теплопередаче, для устранения выявленных недостатков требуется утепление стен, стоимость необходимых работ составляет 232321 руб. 94 коп.

Возражения ответчика ПК «Анонс» сводятся к тому, что работы, обязанность возмещения стоимости которых возлагается на ответчика, не предусмотрены локальным сметным расчетом, в связи чем ответчик не обязан был их выполнять.

Данные доводы приведены ответчиком без учета того, что жилой дом, являясь объектом жилищных прав, должен быть пригодным для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ст. 15 ЖК РФ).

Согласно п. 4, 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Приведенные правила определяют качество объекта строительства, подлежащего передаче истцу.

Судебная коллегия считает, что установленные недостатки жилого дома свидетельствуют о передаче истцу объекта строительства, не отвечающего обязательным требованиям, предусмотренным законом, и целям использования жилых помещений. При это ответчиком не доказано, что имеется иной способ устранения недостатков объекта строительства, нежели указан в заключении экспертизы.

Доводы ответчика о том, что строительство выполнено в соответствии с локальным сметным расчетом, предоставленным истцом, не освобождают ПК «Анонс» от ответственности за недостатки строительства, стоимость устранения которых составляет 480 757 руб. 94 коп.

Как указано в ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно заключению судебной экспертизы, недостатки строительства, стоимость устранения которых составляет 480 757 руб. 94 коп., связаны с отступлением ответчика от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, что, в свою очередь, повлекло за собой ухудшение качества результата работ.

Локальный сметный расчет, на который ссылается ответчик, не является технической документацией, что прямо следует из положений ст. 743 ГК РФ «Техническая документация и смета».

Согласно данной норме подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Смета, на которую ссылается ответчик, не заменяет требуемой технической документации.

В заключении экспертизы указано, что стены дома не обеспечивают нормальное сопротивление теплопередаче, т.е. положительный результат строительства фактически не достигнут.

ПК «Анонс», являясь субъектом предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ), действовал на свой страх и риск, приступив к исполнению договора подряда в отсутствие разработанной в установленном порядке технической документации, в связи с чем ссылки на то, что утепление стен и часть иных работ, на которые указано в заключении экспертизы, не были предусмотрены, не освобождают его от ответственности за качество выполненной работы.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Ответчик, который в данном случае возвел объект строительства, заведомо не выполнив работы, которые являются обязательными согласно требованиям строительных норм и правил, ссылаясь только лишь на отсутствие указания на данные работы в смете, не может быть освобожден от ответственности за качество результата работ.

С учетом положений ст. 743, 754 ГК РФ, данные обстоятельства (возведение объекта строительства, в ходе которого заведомо не выполнялись работы, которые являются обязательными согласно требованиям строительных норм и правил) фактически указывают на то, что ответчик производил работы в соответствии со своей собственной технической документацией, содержащей ошибочные технические решения, в связи с чем несет неблагоприятные последствия за недостижение объектом строительства показателей, предусмотренных законодательством.

Кроме того, ответчик, как профессиональный участник строительного рынка, не сообщил Пономаревой Н.А. о необходимости выполнения дополнительных работ, в связи с чем не имеет права ссылаться на то, что данные работы не были предусмотрены сметой (ст. 734 ГК РФ).

Доводы ответчика о нарушении порядка проведения судебной строительной экспертизы не опровергают сведений, содержащихся в заключении эксперта, как лица, обладающего специальными познаниями в области строительства, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В удовлетворении ходатайства ответчика о принятии нового доказательства – рецензии на заключение судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции отказано, поскольку недостаточная ясность и неполнота заключения эксперта устраняется проведением дополнительной экспертизы, а в случае сомнений в правильности или обоснованности заключения экспертизы суд назначает повторную экспертизу (ст. 87 ГПК РФ).

Ответчиком соответствующее ходатайство не было заявлено, а оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы по собственной инициативе судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Шабалинского районного суда Кировской области от 31 июля 2018 года следует отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ПК «Анонс» в пользу Пономаревой Н.А. стоимость устранения недостатков по договору подряда на строительство жилого дома в размере 480 757 руб. 94 коп., в возмещение расходов на проведение экспертизы 60 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 руб., в иске Пономаревой Н.А. к ООО СХП «Высокогорский» отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шабалинского районного суда Кировской области от 31 июля 2018 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с ПК «Анонс» в пользу Пономаревой Натальи Александровны стоимость устранения недостатков по договору подряда на строительство жилого дома в размере 480 757 рублей 94 копеек, в возмещение расходов на проведение экспертизы 60 000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей.

В иске Пономаревой Натальи Александровны к ООО СХП «Высокогорский» отказать.

Председательствующий:

Судьи: