Гражданский кодекс часть 1

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области о признании решения недействительным, признании права на включение в реестр по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГСВЛ (участник долевого строительства) заключила с ООО <данные изъяты> (Застройщиком) и ООО «Гривна» («Плательщиком») договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Гривна» оплатила застройщику <данные изъяты> за участника долевого строительства, а Застройщик обязался: обеспечить строительство второй очереди жилого дома (включая Квартиру в нем) с подземной автостоянкой, встроенными помещениями общественного назначения, по <адрес> своими силами или с привлечением других лиц и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность трехкомнатную квартиру <адрес> (адрес строительный), на <адрес> этаже дома, в осях <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, площадью балкона <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м., в соответствии с проектной документацией; ввести дом в эксплуатацию в четвертом квартале <данные изъяты> года (п. 2.2.2. договора); «Плательщик» принял на себя обязательства по оплате строительства квартиры в сроки, предусмотренные договором - в течение двух банковских дней с момента подписания договора (п.2.1., З.1., 3.2. договора). Плательщик полностью выполнил свои договорные обязательства, оплатив Застройщику <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате и отсутствии финансовых претензий. До настоящего времени вышеуказанное здание (жилой дом) не завершено строительством, в эксплуатацию не сдано, жилое помещение, указанное в п.2.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома истице по акту приема-передачи не передано. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2010г. ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). В <данные изъяты> году СВЛ скончался. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> доли в общем имуществе объекта незавершенного строительства в виде однокомнатной <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома в осях <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью балкона в соответствии с проектной документацией. На основании данного судебного решения истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании вынесенного судебного решения и свидетельства о праве собственности, истица является собственником вышеуказанной доли в праве на объект незавершенного строительства в виде <адрес>. Факт полной оплаты СВЛ вышеуказанной квартиры установлен судебным решением (л.4 решения суда). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о внесении сведений в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов на территории Нижегородской области с приложенными к заявлению документами, указанными в п.3.1. Перечня документов, представляемых гражданами, пострадавшими от действий (бездействия) застройщиков, для включения в Реестр п.З Порядка формирования и ведения реестра граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов на территории Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.02.2016г. № 35, за исключением документов, указанных в подп.З п.3.1. ст.З Порядка - копий платежных документов, свидетельствующих о внесении гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика, денежных средств в соответствии с заключенным договором и (или) соглашением. Данные документы не были предоставлены ввиду их отсутствия (утраты), в связи с чем ФИО1 было отказано во включении ее в Реестр. Однако истица считает данный отказ формальным, нарушающим ее право на включение в Реестр, установленное п.2 ст.З Закона, и, вследствие этого - право на получение денежной компенсации, установленное п.1 ст.4 Закона, подп.1 п.3 ст.4 Закона. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. ч. 1,5 ст.ст.12 ГК РФ, просила признать решение министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области, принятое ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО1 во включении в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории Нижегородской области - недействительным; признать за ФИО1 право на включение в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории Нижегородской области (л.д.4-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Гривна» (л.д.66).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. была произведена замена ответчика Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области его правопреемником Министерством строительства Нижегородской области (л.д.81).

Также истец в порядке ст.39 ГПК РФ утончила свои требования. Просила удовлетворить заявленные ею ранее исковые требования к ответчику Министерству строительства Нижегородской области (л.д.76-80).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Губанов Е.Ю. (по ордеру) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) против иска возражала. Поддержала возражения против иска, зложенные в ранее представленном отзыве, указав, что платежный документ подтвержающий внечение денежных средств по договору участия в долевом строительства истицей представлен не был. Справка не является доказательством проведения расчетов, если по ней передана сумма, превышающая предельены размер расчетов наличными деньгами (л.д.36-40).

Третье лицо ООО «Гривна» в судебное заседание не явилось, дел рассмотрено в отсутствии его представителя.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 к Министерству строительства Нижегородской области о признании решения незаконным, признании права на включение в реестр удовлетворить. Признать решение Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области (в настоящее время Министерство строительства Нижегородской области), принятое ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО1 во включении в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории Нижегородской области недействительным. Признать за ФИО1 право на включение в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории Нижегородской области.

В апелляционной жалобе Министерства строительства Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что истцом не представлены в полном объеме документы, предусмотренные п. 3.1 Порядка формирования и ведения реестров граждан, пострадавших от действий (бездействий) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов на территории Нижегородской области, а именно копии платежных документов, подтверждающих внесение денежных средств по Договору участия в долевом строительстве. По мнению заявителя жалобы, представленная истцом от застройщика справка о полной оплате квартиры по договору долевого строительства, не может являться допустимым доказательством внесения денежных средств по договору, поскольку переданные денежные суммы превышают предельный размер расчетов наличными деньгами, установленный Указанием Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов».

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 Закона Нижегородской области «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, и некоммерческих организаций, созданных лицами, пострадавшими от действий (бездействия) таких застройщиков, на территории Нижегородской области», в целях учета на территории Нижегородской области граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, уполномоченный орган формирует и ведет в соответствии с настоящим Законом реестр в порядке, определенном Правительством Нижегородской области.

Включению в реестр подлежат граждане, пострадавшие от действий (бездействия) застройщиков, заключившие договоры (соглашения) об участии в реализации инвестиционных проектов по строительству многоквартирных домов либо договоры участия в долевом строительстве многоквартирных домов, а также договоры об уступке прав требования по указанным договорам (соглашениям), предметом которых являются жилые помещения (далее - объект долевого строительства), при соблюдении одного из следующих условий: 1) право собственности гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика, на долю в объекте незавершенного жилищного строительства признано в судебном порядке и зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 2) право требования гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика, к застройщику, вытекающее из заключенного договора (соглашения), подтверждено в судебном порядке и не исполнено в рамках исполнительного производства, со дня окончания которого прошло не более трех лет; 3) факт привлечения застройщиком средств двух или более граждан по договорам (соглашениям), предметом которых является один и тот же объект долевого строительства, установлен в судебном порядке. Включению в реестр по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи, подлежат граждане, пострадавшие от действий (бездействия) застройщиков, заключившие договоры (соглашения), связанные с привлечением денежных средств для строительства многоквартирного дома, застройщик которого исключен из Единого государственного реестра юридических лиц либо прекратил выполнение обязательств по строительству многоквартирного дома, что подтверждается соответствующим актом комиссии, созданной уполномоченным органом. При этом с момента прекращения выполнения обязательств по строительству многоквартирного дома до момента рассмотрения вопроса о включении в реестр гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика, должно пройти не менее чем полтора года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГСВЛ (участник долевого строительства) заключила с ООО <данные изъяты> (Застройщиком) и ООО «Гривна» («Плательщиком») договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Гривна» оплатила застройщику <данные изъяты> за участника долевого строительства, а Застройщик обязался: обеспечить строительство второй очереди жилого дома (включая Квартиру в нем) с подземной автостоянкой, встроенными помещениями общественного назначения, по <адрес> своими силами или с привлечением других лиц и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность трехкомнатную <адрес> (адрес строительный), на <данные изъяты> этаже дома, в осях <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, площадью балкона <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м., в соответствии с проектной документацией; ввести дом в эксплуатацию в четвертом квартале <данные изъяты> года (п. 2.2.2. договора); «Плательщик» принял на себя обязательства по оплате строительства квартиры в сроки, предусмотренные договором - в течение двух банковских дней с момента подписания договора (п.2.1., З.1., 3.2. договора).

Плательщик полностью выполнил свои договорные обязательства, оплатив Застройщику <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате и отсутствии финансовых претензий.

До настоящего времени вышеуказанное здание (жилой дом) не завершено строительством, в эксплуатацию не сдано, жилое помещение, указанное в п.2.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома истице по акту приема-передачи не передано.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГСВЛ скончался (л.д.55).

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> доли в общем имуществе объекта незавершенного строительства в виде однокомнатной <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома в осях <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью балкона в соответствии с проектной документацией.

На основании данного судебного решения истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ

В целях реализации своих прав истец ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к ответчику с заявлением о внесении сведений в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов на территории Нижегородской области с приложенными к заявлению документами, указанными в п.3. 1. Перечня документов, представляемых гражданами, пострадавшими от действий (бездействия) застройщиков, для включения в Реестр п. 3 Порядка формирования и ведения реестра граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов на территории Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.02.2016г. № 35, за исключением документов, указанных в подп.3 п.3. 1. ст. 3 Порядка - копий платежных документов, свидетельствующих о внесении гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика, денежных средств в соответствии с заключенным договором и (или) соглашением.

Данные документы не были предоставлены ввиду их отсутствия (утраты) истцом.

Решением министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области (в настоящее время Министерство строительства) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано во включении последней в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории Нижегородской области (далее Реестр). Как следует из Решения, основанием для отказа ФИО1 во включении ее в Реестр, является нарушение п. «в» п.4.4. Порядка, а именно - документы, предусмотренные п.3.1. Порядка, представлены не в полном объеме.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.02.2016 N 35 утвержден Порядок формирования и ведения реестра граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории Нижегородской области.

Пунктом 3 указанного постановления утвержден перечень документов, представляемых гражданами, пострадавшими от действий (бездействия) застройщиков, для включения в Реестр или внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре.

Согласно указанному перечню документов, гражданам необходимо предоставить в числе прочего, копии платежных документов, свидетельствующих о внесении гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика, денежных средств в соответствии с заключенным договором и (или) соглашением (пдп. 2)).

В связи с обстоятельствами, связанными со смертью мужа истца, приходные кассовые ордера были утеряны. В качестве документов, подтверждающих факт полной оплаты, истцом представлена справка ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость финансирования по договору участия в долевом строительстве, СВЛ и ООО «Гривна» в отношении однокомнатной <адрес>, оплачена в полном объеме (л.д.13).

Кроме того, факт полной оплаты по договору установлен вышеуказанным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому оплата по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному СВЛ, ООО «Гривна» с ООО <данные изъяты>, произведена СВЛ в полном объеме.

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, правильно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа во включении истца в реестр граждан, пострадавших от действия (бездействия) застройщиков по основанию не предоставления платежных документов, поскольку факт полной оплаты установлен вступившим в силу решением суда и правомерно удовлетворил исковые требования.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная истцом справка ООО <данные изъяты> о полной оплате квартиры по договору долевого строительства, не может являться допустимым доказательством внесения денежных средств по договору, поскольку переданные денежные суммы превышают предельный размер расчетов наличными деньгами, установленный Указанием Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указанием Банка России от 07.10.2013 N 3073-У установлены правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6 данного Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Участниками наличных расчетов являются индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Вместе с тем, пунктом 5 настоящих Указаний Банка России установлено, что наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются без ограничения суммы.

Следовательно, на договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между юридическим лицом застройщиком ООО <данные изъяты> и физическим лицом участником долевого строительства СВЛ., установленные пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" ограничения по предельному размеру сумм наличных расчетов, не распространяются.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Нижегородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи