Апелляционное определение № 33-4108/2022 от 22.07.2022 Ярославского областного суда (Ярославская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Виноградовой Т.И.,

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 июля 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Мышкинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях включить в реестр федерального имущества выявленный объект культурного наследия «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г. с входящими в него церковью Покрова с приделом Ильи Пророка, 1777 г., и церковью Никольская, 1806 г., расположенный по адресу: с.Сера Мышкинского района Ярославской области».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Мышкинского района ЯО в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Приволжского сельского поселения Мышкинского муниципального района ЯО (далее Администрация Приволжского с/п) в котором просил возложить обязанность поставить на учет бесхозяйные недвижимые вещи: «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г., с входящими в него двумя выявленными объектами культурного наследия «Ансамбль церкви Покрова: церковь Покрова с приделом Ильи Пророка», 1777 г., и «Ансамбль церкви Покрова: церковь Никольская», 1806 г., (далее «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г.), расположенные по адресу: село Сера Приволжского с/п Мышкинского района Ярославской области.

В обоснование исковых требований указано, что на территории Приволжского сельского поселения ФИО1 находится объект культурного наследия: Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г., с входящими в него двумя выявленными объектами культурного наследия «Ансамбль церкви Покрова: церковь Покрова с приделом Ильи Пророка», 1777 г., и «Ансамбль церкви Покрова: церковь Никольская», 1806 г., (далее «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г.), который в Едином государственном реестре недвижимости не числится, в реестрах государственной и муниципальной собственности не находится, собственник или иной законный владелец объекта не определен, соответственно, в силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ он является бесхозяйным. Такие объекты на основании пункта 3 статьи 225 ГК РФ принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. На момент проверки ответчиком Администрацией Приволжского сельского поселения мер к установлению собственников спорного объекта либо признанию его бесхозяйным не принято, что приводит к отсутствию содержания объекта и создает угрозу утраты объекта культурного наследия. Исковые требования основаны на положениях статей 33 и 48 ФЗ от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статье 225 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнит требования и просил возложить обязать на Департамент имущественных и земельных отношений ЯО в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу включить объект культурного наследия «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г., расположенный по адресу: село Сера Приволжского с/п МР ЯО, в Реестр имущества, находящегося в собственности Ярославской области.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что Постановлением Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 года № 329 утвержден Перечень объектов историко-культурного наследия Ярославской области, в котором в Приложении № 8 в графе 6 указанный объект определен как объект областной собственности, однако до настоящего времени в Реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, данный объект отсутствует.

14.02.2022 года прокурор вновь уточнил заявленные требования и просил обязать Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее МТУ Росимущества) включить объект культурного наследия «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г., расположенный по адресу: село Сера Приволжского с/п МР ЯО, в Реестр федерального имущества. Уточненные исковые требования основаны на Постановлении Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно пункту 3 раздела № 1 которого объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, относятся к федеральной собственности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мышкинского района выражает согласие с решением суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Приволжского с/п выражает согласие с решением суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе и письменных возражениях, заслушав возражения по жалобе прокурора Манокина А.О., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Как следует из материалов дела, на территории Приволжского сельского поселения ФИО1 находится объект культурного наследия: «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г., с входящими в него двумя выявленными объектами культурного наследия «Ансамбль церкви Покрова: церковь Покрова с приделом Ильи Пророка», 1777 г., и «Ансамбль церкви Покрова: церковь Никольская», 1806 г., (далее «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г.). Данный объект в Едином государственном реестре недвижимости не числится, в реестрах государственной и муниципальной собственности не находится.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект культурного наследия имеет собственника, данный объект в силу закона является федеральной собственностью, в связи с чем возложил на Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обязанность включить в реестр федерального имущества выявленный объект культурного наследия «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 годов с входящими в него церковью Покрова с приделом Ильи Пророка, 1777 года, и церковью Никольская, 1806 года.

Не соглашаясь с постановленным решением, заявитель жалобы указывает на недоказанность отнесения спорного объекта к категории памятников общероссийского (федерального) значения, что является основополагающим при решении вопроса о его отнесении к категории объектов федеральной собственности.

С данным доводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 15.12.1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», действовавшего до принятия Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», памятники истории и культуры находятся в собственности государства, а также колхозов и других кооперативных организаций, их объединений, профсоюзных и иных общественных организаций и в личной собственности граждан. Вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, поступают в собственность государства, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и РСФСР.

В соответствии со статьей 16 Закона РСФСР от 15.12.1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находятся, подлежат государственному учету.

На основании статьи 17 указанного Закона в целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделяются на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения. Отнесение памятников истории и культуры к указанным категориям производится Советом Министров РСФСР по представлению Министерства культуры РСФСР, а к категориям памятников местного значения - Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР.

Исключение памятников истории и культуры из числа памятников республиканского и местного значения в соответствии со статьей 18 Закона допускается только по решению Совета Министров РСФСР.

Из Положения об охране и использовании объектов историко-культурного наследия Ярославской области, утвержденного постановлением Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 года № 330 следует, что оно принято в соответствии с Законом РСФСР от 15.12.1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Законом РСФСР «О собственности в РСФСР», Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно абзацу 2 пункта 3.2 Положения объекты историко-культурного наследия относятся к федеральной и областной собственности.

Категория объектов муниципальной собственности в пункте 3.3 не предусмотрена.

Постановлением Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 года № 329 утвержден Перечень объектов историко-культурного наследия Ярославской области. «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 годов и входящие в него два выявленные объекта культурного наследия «Ансамбль церкви Покрова: церковь Никольская», 1806 года, «Ансамбль церкви Покрова: церковь Покрова с приделом Ильи Пророка», 1777 года, в селе Сера Мышкинского района Ярославской области числится в приложении № 8 к указанному постановлению.

Таким образом, спорный вновь выявленный памятник истории и культуры принят на государственную охрану.

Пунктом 2 Постановления Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 года № 329 предусмотрена необходимость принять предложения по разграничению собственности на объекты историко-культурного наследия Ярославской области и направить их для утверждения в Правительство Российской Федерации. Постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2004 года № 148 пункт 2 постановления от 22.11.1993 года № 329 признан утратившим силу. Пояснение к указанному постановлению свидетельствует о том, что предложения по разграничению собственности на объекты культурного наследия области устарели и до настоящего времени не реализованы.

Таким образом, по спорному объекту процедура его отнесения к категории республиканского или местного значения, предусмотренная статьей 18 Закона РСФСР от 15.12.1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», не выполнена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшего до введения ГК РФ, в собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев, областей находится имущество их органов власти и управления, культурные и исторические ценности народов республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев, областей, средства соответствующего бюджета, а также предприятия, имущественные комплексы и иное имущество, обеспечивающее самостоятельность национально-государственных и административно-территориальных образований Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что вновь выявленный объект культурного наследия «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 годов, и входящие в него два выявленные объекта культурного наследия «Ансамбль церкви Покрова: церковь Никольская», 1806 года, «Ансамбль церкви Покрова: церковь Покрова с приделом Ильи Пророка», 1777 года в селе Сера Мышкинского района Ярославской области как объект культурного наследия регионального значения до момента оформления на него права собственности субъекта Российской Федерации - Ярославской области, является федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Ссылка ответчика на пункт 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» несостоятельна.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения отнесены вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи). Пункта 13 в указанном перечне нет.

Законом Ярославской области от 30.06.2014 года № 36-з «О вопросах местного значения сельских поселений на территории Ярославской области» полномочия в сфере сохранения объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселения, за сельскими поселениями не закреплены. Кроме того, спорный объект в собственности муниципальных образований – Приволжского сельского поселения и Мышкинского муниципального района не находится.

Доводам относительно реализации статьи 225 ГК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка. При указанных выше обстоятельствах признание вещи бесхозяйной не влечет в дальнейшем безусловного признания на нее права муниципальной собственности как поселения, так и района.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 14 апреля 2022 года без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на данное решение – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи