Гражданский кодекс часть 1

20 марта 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Елизовское коллекторское бюро» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 января 2014 года, которым постановлено:

отказать ООО «Елизовское коллекторское бюро» в удовлетворении исковых требований к ООО «Научно-производственное объединение Прогресс», Ершову Петру Борисовичу об освобождении имущества от ареста, устранении препятствия в распоряжении, владении, пользовании имуществом, принадлежащим ООО «ЕКБ» на праве собственности, путем освобождения (исключения из описи) от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Елизовского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю Огняновой Е.С.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения представителя ООО «Елизовское коллекторское бюро» Михеева А.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Елизовское коллекторское бюро» (ООО «ЕКБ») обратилось в суд с иском к ООО «Научно-производственное объединение Прогресс» (ООО «НПО Прогресс»), Ершову П.Б. об освобождении от ареста имущества в количестве и по перечню, указанному в исковом заявлении, мотивируя свои требования тем, что 22 и 23 августа 2013 в рамках исполнительного производства № 47927/13/21/41 от 7 августа 2013, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № 2-1953/13 в отношении ООО «НПО Прогресс», судебный пристав-исполнитель Елизовского ГОСП УФССП по Камчатскому краю Огнянова Е.С. составила акты описи и ареста имущества должника, в которые вошло имущество, принадлежащее ООО «ЕКБ» на праве собственности, состоящее из следующих предметов: кресло офисное «Chairman», черного цвета, кож, заменитель, б/у, в хор, сост.,1 шт.; кресло офисное «Chairman», коричневого цвета, кож, заменитель, б/у, в хор, сост.,1 шт.; кресло руководителя, черного цвета, кож. заменитель, на крутящейся основе, б/у, в хор. сост., 4 шт.; шкаф - стеллаж открытый из 5 полок, цвет-орех, б/у, в рабочем сост. З шт.; шкаф - стеллаж из 3 полок с дырками, цвет-орех, б/у, в рабочем сост. З шт.; шкаф д/одежды 2-х дверной, цвет-орех, б/у, в рабочем состоянии 1 шт.; полка-стеллаж комбинированная, цвет-орех, б/у, в рабочем состоянии 1 шт.; стол компьютерный, цвет - орех, б/у, в рабочем состоянии 5 шт.; тумба выкатная с 3-мя выдвижными ящиками, б/у 7 шт.; пенал - стеллаж, 5 полок, открытый (узкий), цвет-орех, б/у 1 шт.; шкаф - стеллаж открытый, 5 полок, цвет-орех, б/у, в хорош, сост. 2 шт.; стол компьютерный, цвет - орех, б/у, в рабочем состоянии, 1 шт.; кресло кожаное, черное на крутящейся основе (металл, пластик),с подлокотниками, б/у, в хор. сост. 3 шт.; кресло кожаное, черное с низкой спинкой на полозьях металлич., б/у, в хорош, сост., 3 шт.; стенка-горка, двухстворчатая, с выдвигающимися ящиками (6 шт.), темной полировки, с нишей под телевизор, ящики отделаны кож. замом под змею, б/у, в хор. сост., 1 шт.; кресло кожаное, черное «Chairman», (на крутящейся основе поддерево) с цельными кожаными подлокотниками, б/у, 1 шт.; жалюзи оконные, красно-белые, б/у, в хор. сост., 2 шт.; многофункциональное печатающее устройство PF-3iot, «KYOCERA», № NNR2908375, б/у, без картриджа, 1 шт.; моноблок Lenovo, 20, черного цвета, на подставке (серебр.цвета); S/N VS80062050,6/y в раб сост., 2 шт.; монохромное лазерное МБУ «Samsung» (+ Wi-fl), б/у, без проверки технич. сост. 1 шт.; монитор «Samsung» 19, черного цвета, S/N PE19HVGP814797P, б/у, 1 шт.; факсимильный аппарат «Panasonic» черного цвета, RXPC228RU, б/у, производство-Малайзия, 1 шт.; блок бесперебойного питания IMD-825A, черного цвета, б/у., 1 шт.; блок бесперебойного питания, черного цвета, ЕМС; S/N 20137710909 1 шт.; многофункциональное устройство HP, черного цвета, № СЕ847А, производство Китай, 1 шт.; монитор ACER, черного цвета, № ETLHXOPO469340070F8504, 19, 1 шт.; многофункциональное устройство HP LASERJET M1120MFP серого цвета, б/у, № CN689D3HZY, пр-во Китай, 1 шт.; клавиатура Lenovo, 1 шт.; шкаф д/одежды, двухстворчатый, цвет орех, без перекладины д/одежды, черные боковины, б/у., 1 шт.; полка напольная цвет орех, 4-х секционная, открытая, б/у, 1 шт.; стеллаж, цвет орех, б/у, 1 шт.; стол письменный с закругленными углами, цвет орех, б/у, 1 шт.; стол письменный в разобранном виде (из 5 частей), цвет орех, б/у, 1 шт.; стойка металлическая, никелированная, б/у, 1 шт.; полка навесная, из 2-х частей, цвет вишня, б/у, 1 шт.; стол компьютерный угловой, цвет вишня, б/у, 3 шт.; тумба выкатная с 3-мя выдвижными ящиками, цвет вишня, б/у, 3 шт.; тумба выкатная с 4-мя выдвижными ящиками, цвет вишня, б/у, 1 шт.; стул офисный черного цв., кож. заменитель, с деревянными подлокотниками (царапины), на крутящейся основе, б/у, 1 шт.; стул офисный, серый, «Chairman», кож. заменитель, на крутящейся основе, б/у, 1 шт.; стул офисный черного цв., тканевый + пластик, ортопедический, с прозрачной спинкой, на крутящейся металлической основе, ф. «Torch» б/у, 1 шт.; стул офисный, мягко набивной, тканевый, б/у, 3 шт.; многофункциональное копирующее устройство Canon № FI59500 черного цвета, б/у, 1шт.; монитор ViewSonic VE710b S/N A34044857854, черного цвета, б/у, 1 шт.; монитор «Samsung» черного цвета S/N MY19HVJZ400669N, Б/У, 1 шт.; клавиатура Genius черн+сер. цвета, б/у, 1 шт.; Монитор MAG innovision, черн. + сер. б/у, S/N R6EQ5B0008862, пр-во Россия, 1 шт.; блок бесперебойного питания, черн. + сер. цвета,ЕМС; S/N 20145161109 б/у, 1 шт.; вешалка металл., д/одежды, 3-х рожковая, сер. цвета, б/у, 1 шт.; блок бесперебойного питания, черного цвета, ЕМС powercom; S/N 20065640910, б/у., 1 шт.; клавиатура A4Tech, черн. + сер. цв., б/у без кнопки F2, 1 шт.; блок бесперебойного питания IPPON, сер. цвета, S/N BPP6000902602910, 1 шт.; мышь компьютерная, A4Tech, с рисунком, model: X6-280, б/у, 1 шт.; мышь Genius, черн. - сер. цв. б/у, S/N X60517607023, 1 шт.

В судебном заседании представитель ООО «Елизовское коллекторское бюро» Михеев А.Л. исковые требования поддержал, просил устранить препятствия в распоряжении, владении, пользовании перечисленным в заявлении и принадлежащим истцу имуществом.

Представитель ООО «Научно-производственное объединение Прогресс» в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании заявил ходатайство о признании исковых требований ООО «ЕКБ».

Определением Елизовского районного суда от 15 января 2014 года ООО «НПО Прогресс» отказано в принятии признании иска ООО «ЕКБ» к ООО «НПО Прогресс» об устранении препятствий в распоряжении, владении, пользовании имуществом, принадлежащим ООО «ЕКБ», путем освобождения (исключения из описи) от наложенного ареста судебным приставом-исполнителем Елизовского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю Огняновой Е.С.

Ершов П.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель Елизовского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю Огнянова Е.С. в судебном заседании не участвовала. В представленном отзыве на иск возражала против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЕКБ» в лице генерального директора Крысенко Л.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значении для дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не учел, что исполнительские действия производились в помещении, арендуемом истцом. Обращает внимание на то, что опись имущества в актах о наложении ареста на имущество должника совершена в произвольной форме, не соответствующей названию и стоимости имущества, указанной в оборотно-сальдовой ведомости. Считает, что истец представил доказательства, подтверждающие его право собственности на спорное имущество, поскольку для подтверждения права собственности на имущество законом не предусмотрена обязанность по присвоению данному имуществу инвентарных номеров. Кроме того, указывает, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у них права собственности на спорное имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу Ершов П.Б. полагает, что решение суда, как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства № 47927/13/26/41 и установлено в судебном заседании, 30 июля 2013 года на основании вступившего в законную силу решения Елизовского районного суда был выдан исполнительный лист, взыскателем по которому является Ершов П.Б., а должником - ООО «Научно-производственное объединение Прогресс».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 7 августа 2013 года в отношении ООО «Научно-производственное объединение Прогресс» было возбуждено исполнительное производство.

Из постановлений о наложении ареста на имущество должника и актов о наложении ареста (описи имущества) от 22 и 23 августа 2013 усматривается, что местом проведения исполнительских действий является место нахождения должника ООО «Научно-производственное объединение Прогресс», расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из вышеуказанных актов о наложении ареста (описи имущества) от 22 и 23 августа 2013, описи и аресту подвергнуто перечисленное в них имущество на общую сумму 115 250 руб.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, в частности - платежные документы и договор аренды имущества от 29 марта 2013 года, суд первой инстанции установил, что истец не доказал своего нарушенного права и не представил доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности арестованного имущества, правильно исходя из того, что существенное значение для разрешения данного спора имеет факт наличия у истца законных прав на спорное имущество.

На основании этого суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку представленные истцом счета-фактуры и накладные не позволяют идентифицировать имущество, указанное в актах описи и ареста имущества, с имуществом, на которое он претендует, а иных допустимых доказательств суду представлено не было.

Судебная коллегия находит данную позицию суда первой инстанции правильной, поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований, правильно распределено бремя доказывания этих обстоятельств сторонами, выводы суда в решении мотивированны, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 января 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи