Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«02» ноября 2015 года

частную жалобу представителя ФИО1 на определение Якутского городского суда от 22 сентября 2015г., которым по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника

п о с т а н о в л е н о :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника, оставить без движения, известить об этом заявителя и предложить в срок до 30 сентября 2015 года устранить изложенные в определении суда недостатки.

Разъяснить заявителю, что в случае, если в установленный срок указания судьи не будут выполнены, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ФИО1 ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По решению Якутского городского суда от 19 декабря 2013 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано .......... руб. Решение вступило в законную силу. На основании указанного решения суда 27 февраля 2014 года возбуждено исполнительное производство.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, указывая на то, что в ходе исполнительного производства у должника денежных средств, другого имущества, достаточного для погашения долга, не обнаружено, кроме земельных участков под жилые дома.

Суд вынес вышеуказанное определение, указав, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оплачена государственная пошлина.

Не согласившись с определением суда, представитель ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой указывает, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению не в исковом порядке, а в ином порядке. Просит определение суда отменить и направить заявление для рассмотрения по существу.

Изучив дело, выслушав пояснения представителя истца, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что решением суда в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 взысканы денежные средства.

Ответчик решение суда не исполняет, в связи с чем возбуждено исполнительное производство.

Ответчику принадлежат земельные участки, на которые истица просит обратить взыскание.Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что поводом для обращения взыскателя в суд явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Исходя из смысла ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вывод суда о том, что данное требование взыскатель должен заявить в порядке искового производства несостоятелен по следующим основаниям.

Обращение взыскания на земельный участок по своей природе является вспомогательным институтом в рамках исполнительного производства, и не применяется в данной ситуации как самостоятельный способ защиты нарушенного права, т.к. отсутствует спор о праве на земельный участок, не определяется доля должника и не разрешается требование о ее (доли) выделе. Поэтому не может быть предметом самостоятельного требования в порядке искового производства.

Статья 278 ГК РФ является императивной нормой и судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Более того обращение взыскателя с требованием об обращении взыскания на земельный участок в исковом порядке обременяет взыскателя необходимостью совершения дополнительных действий, а также влечетвозложение на него дополнительной обязанности по уплате государственной пошлины, что, безусловно, нарушает его права.

Обращение взыскания на земельный участок должника - мера принудительного исполнения решения суда.

Таким образом, вопрос об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, как вытекающий из исполнительного производства по исполнению решения суда подлежит рассмотрению в порядке, установленном для рассмотрения судами вопросов, возникающих в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, принявшим подлежащее исполнению решение, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя; по результатам рассмотрения данного вопроса судом выносится определение, являющееся основанием для передачи земельного участка на реализацию (ст. 434 ГПК РФ)

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда от 22 сентября 2015г. по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу:

Заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок направить в Якутский городской суд для рассмотрения в в порядке, установленном для рассмотрения судами вопросов, возникающих в процессе исполнительного производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Н.Д.Дьяконова

Судьи: С.А.Местникова