Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ковалева Эдуарда Георгиевича на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 02.09.2019 года об оставлении без движения искового заявления Ковалева Эдуарда Георгиевича к Титову Артему Николаевичу, Ремезовой С.В., Шмелеву Денису Николаевичу, Самсоновой Яне Эдуардовне о вселении и регистрации в жилом помещении,

у с т а н о в и л а:

Ковалев Э.Н. обратился в суд с иском к Титову А.Н., Ремезовой С.В., Шмелеву Д.Н., Самсоновой Я.Э. о вселении и регистрации в жилом помещении.

Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 02.09.2019 года исковое заявление Ковалева Э.Г. оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, как несоответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ. Истцу Ковалеву Э.Г. предоставлен срок до 15.09.2019г. (который затем продлен определением судьи до 01.10.2019г.) для исправления отмеченных недостатков.

В частной жалобе Ковалев Э.Г. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018г. №451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление Ковалева Э.Г. без движения, судья указала на то, что в иске не указано имя и отчество ответчика Ремезовой С.В.

Доводы частной жалобы истца о том, что его исковое заявление по форме и содержанию полностью соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, являются необоснованными.

Требования к содержанию искового заявления регламентированы ст.131 ГПК РФ, согласно которой в заявлении должны быть указано, в частности: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как видно из искового заявления, имя и отчество ответчицы Ремезовой в нем не указаны, что является нарушением требований п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, а, следовательно, свидетельствует о наличии правовых оснований для оставления иска без движения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016г. №830-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ, обязывающий заявителя указать наименование ответчика и место его жительства, направлен на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, указание суда первой инстанции на необходимость указать в исковом заявлении имя и отчество ответчика Ремезовой дано в соответствии с требованиями процессуального закона, в связи с чем оспариваемое определение в указанной части является законным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы истца.

С обоснованностью иных требований судьи (приложить заверенные копии судебных решений, на которые истец ссылается в исковом заявлении), изложенных в определении от 02.09.2019г., судья суда апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В исковом заявлении истец сослался на решения суда по ранее рассмотренным спорам, т.е. указал в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ обстоятельства, на которых основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства.

Указание судьи о предоставлении копий судебных решений относится к вопросам представления истцом доказательств, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку данный вопрос должны быть разрешен не при принятии иска, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст.ст.56,147-150 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.ст.148-150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношения сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, и др. При подготовке дела к судебному разбирательству судья, в частности, опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Вместе с тем, наличие указания судьи на необходимость представления копий судебных решений не влечет отмену определения от 02.09.2019г., поскольку, как указано выше, имеются другие, правомерно указанные судьей правовые основания для оставления искового заявления Ковалева Э.Г. без движения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а :

определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 02.09.2019 года - оставить без изменения, исключив из мотивировочной части определения указание судьи о необходимости представления истцом на стадии подачи иска копий решений суда, на которые он ссылается в обоснование своих требований. В остальной части частную жалобу Ковалева Э.Г. оставить без удовлетворения.

Судья: