Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.06.2018, которым признано решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от <ДАТА>№... незаконным и не порождающим правовых последствий в части отказа во включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, ФИО1 периодов работы с 02.10.1997 по 31.08.1999, с 01.09.2000 по 31.08.2001 в должности классного воспитателя средней школы № 14 города Вологды, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 30.10.2006 по 10.11.2006.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность зачесть ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы с 02.10.1997 по 31.08.1999, с 01.09.2000 по 31.08.2001 в должности классного воспитателя средней школы № 14 города Вологды, период нахождения на курсах повышения квалификации с 30.10.2006 по 10.11.2006.

Назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с <ДАТА>.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность за счет средств пенсионных накоплений установить ФИО1 накопительную пенсию с 13.11.2017.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области по доверенности ФИО2, ФИО1 и ее представителя ФИО3, представителя муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14» по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее – УПРФ в г. Вологде, пенсионный орган) от <ДАТА>№... ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по мотиву отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей 25 лет на соответствующих видах работ.

На дату определения права, <ДАТА>, специальный стаж заявителя исчислен пенсионным органом в размере 22 лет 21 дня.

Не засчитаны в специальный стаж, в том числе период работы с 02.10.1997 по 31.08.1999, с 01.09.2000 по 31.08.2001 освобожденный классный воспитатель средней школы № 14 города Вологды, поскольку Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, данная должность не предусмотрена; курсы с 30.10.2006 по 10.11.2006 в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденными постановлением Правительства от 11.07.2002 № 516, которыми данные периоды не засчитываются в специальный стаж.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г. Вологде, просила суд признать решение пенсионного органа от <ДАТА>№... недействительным и не порождающим правовых последствий, обязать ответчика включить указанные выше периоды в педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначить страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 13.11.2017 и за счет средств пенсионных накоплений установить накопительную пенсию с 13.11.2017.

В обоснование заявленных требований указала, что в периоды с 02.10.1997 по 31.08.1999, с 01.09.2000 по 31.08.2001 работала в должности классного воспитателя средней школы № 14 города Вологды и выполняла педагогическую работу, осуществляла контроль за выполнением учебного режима учебной деятельности и отдыха с обучающимися в классе, проводила воспитательные мероприятия с детьми, вела подготовку домашних заданий, обучала и воспитывала у детей различные умения и навыки. Должностные обязанности классного воспитателя были аналогичны должностным обязанностям воспитателя в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками, утвержденными постановлением Минтруда Российской Федерации от 17.08.1995 № 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации». В трудовой книжке в части наименования должности была допущена ошибка вместо должности «воспитатель» указана должность «классный воспитатель», в архивных документах также содержится разное наименование должности. Кроме того в спорные периоды одновременно работала в должности учителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» и осуществляла индивидуальное обучение с детьми на дому с учебной нагрузкой до 4 часов в неделю, а также работала воспитателем в группе продленного дня на 0,5 ставки в неделю и постоянно вела учебную нагрузку в порядке замещения отсутствующих учителей, что подтверждается копиями приказов лицевых счетов, архивных справок. При прохождении курсов с 30.10.2006 по 10.11.2006, которые являются обязательными при прохождении аттестации 1 раз в 5 лет для повышения педагогического мастерства, была занята полный рабочий день, участвовала в педагогической деятельности, на это время за ней был сохранен средний заработок, работодателем производились отчисления страховых взносов.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. ФИО1 суду пояснила, что работала классным воспитателем с рабочим днем с 08 часов до 14 часов. С 1997 год по 2001 год работала учителем индивидуального обучения на дому по специальности учитель биологии и географии. ФИО3 пояснила, что с 09.11.1998 истец по 9 часов в неделю вела биологию в седьмых классах.

Представитель ответчика УПФР в г. Вологде по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, просила отказать в их удовлетворении, в котором привела основаниям, указанные в решении от <ДАТА>№....

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Вологде ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 02.10.1997 по 31.08.1999, с 01.09.2000 по 31.08.2001 в должности классного воспитателя средней школы № 14 города Вологды, возложения на пенсионный орган обязанности установить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 13.11.2017 и обязанности установить за счет средств пенсионных накоплений накопительную пенсию с 13.11.2017 по мотиву его незаконности, необоснованности, нарушения судом норм материального права с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований в этой части. В обоснование доводов жалобы ссылается на основания, приведенные в решении от <ДАТА>№....

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 был утвержден Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее - Список № 463).

В Списке № 463, действовавшему в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно, в графе «наименование учреждений» указаны «школы всех типов и наименований»; в графе «наименование должности» указана должность «воспитатель». Должность «классный воспитатель» не поименована.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, (далее - Список № 1067), и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

Указанным списком в пункте 1 в графе «наименование должности» предусмотрены должность «воспитатель», «учитель», в пункт 1 в графе «наименование учреждений» – «средняя общеобразовательная школа». Наименование должности «классный воспитатель» отсутствует.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», (далее - Список № 781), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила № 781).

Списком № 781 предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии имеют воспитатели и учителя, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе, в школах всех наименований. Наименование должности классного воспитателя также отсутствует.

Разрешая заявленные требования в части включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии ФИО1 периодов работы с 02.10.1997 по 31.08.1999, с 01.09.2000 по 31.08.2001 в должности классного воспитателя средней школы № 14 города Вологды и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей в должности классного воспитателя средней школы № 14 города Вологды с выполнением нормы рабочего времени педагогической учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Как установлено судом и следует из записей в трудовой книжке истца, она приказом от <ДАТА>№... принята 02.10.1997 на работу в среднюю школу № 14 города Вологды освобожденным классным воспитателем с оплатой по 11 разряду ЕТС, на основании приказа от <ДАТА>№... переведена на должность воспитателя, приказом от <ДАТА>№... 01.12.2003 уволена в связи с переводом в МОУ «СОШ №...» города Вологды.

Из архивной справки МКУ «Муниципальный архив города Вологды» от <ДАТА>№... следует, что в документах архивного фонда «Централизованная бухгалтерия №... Управления образования администрации города Вологды»: в тарификационных списках работников средней школы № 14, средней общеобразовательной школы № 14 за 1998-2001 учебные годы значится ФИО1, которой установлена педагогическая нагрузка в учебные годы с 01.09.1998 по 31.08.1999 в должности учителя и воспитателя, с 01.09.2000 по 31.08.2001 – воспитателя.

Из архивной справки МКУ «Муниципальный архив города Вологды» от <ДАТА>№... усматривается, что в документах архивного фонда «Централизованная бухгалтерия №... Управления образования администрации города Вологды»: в лицевых счетах работников средней школы № 14, средней общеобразовательной школы № 14 за 1997-1999 годы значится ФИО1 в должностях классного воспитателя, учителя классного воспитателя, классного воспитателя, воспитателя ГПД, освобожденного классного воспитателя.

Согласно справке, уточняющей факт работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии №..., выданной ФИО1 МОУ «СОШ № 14» <ДАТА> на основании книги приказов за 1997 год, штатного расписания на 1997-1998 учебный год, истец работала с 02.10.1997 по 01.11.1997 в должности освобожденного классного воспитателя, норма учебной нагрузки, установленная за ставку заработной платы, выработана.

Из представленных в материалы дела карточек-справок за период с 1997 по 2000 годы истец значится в должности классного воспитателя.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе приказы об индивидуальном обучении от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№... ФИО1 по предметам биология, география, химия; приказы о замещении истцом отсутствующих учителей от <ДАТА>№..., от <ДАТА>, №..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., достоверно свидетельствуют лишь о том, что она в спорный период, работая классным воспитателем и выполняя свои должностные обязанности именно по этой должности, имела лишь частично педагогическую нагрузку - несколько часов в неделю.

В справке МОУ «СОШ № 14» от <ДАТА>№..., представленной по запросу суда апелляционной инстанции, указано, что ФИО1 02.10.1997 была принята на работу в среднюю школу № 14 города Вологды на должность освобожденного классного воспитателя (приказ от <ДАТА>№...), с 01.09.2001 переведена на должность воспитателя (приказ от <ДАТА>№...). Должностные инструкции «классного воспитателя» аналогичны должностным инструкциям «воспитателя».

Между тем, в тарифно-квалификационных характеристиках (требованиях) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации, являющихся Приложением № 2 к Постановлению Министерства труда Российской Федерации от 17.08.1995 № 46, указаны должности классного воспитателя и воспитателя, следовательно, педагогическая деятельность в данных должностях является различной.

Как усматривается из должностной инструкции классного воспитателя №..., утвержденной директором школы <ДАТА>, и должностной инструкции №... воспитателя МОУ «СОШ №14», утвержденной директором школы <ДАТА>, введенных в действие приказом от <ДАТА>№..., должностные обязанности классного воспитателя и воспитателя различны и соответствуют должностным обязанностям по каждой из этих должностей, указанным в тарифно-квалификационных характеристиках (требованих) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации.

В штатных расписаниях средней школы № 14 города Вологды, представленных запросу суда апелляционной инстанции, МКУ «Муниципальный архив города Вологды» от <ДАТА>№..., на 1999-2000 учебный год предусмотрены должности воспитателя (6 ставок) и освобожденного классного воспитателя (4 ставки), на 01.09.2000 – воспитателя (6 ставок) и классного воспитателя (4 ставки), на 01.09.2001 – воспитатель (11 ставок).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта неправильного наименования должности истца, в связи с чем оснований для установления тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности в должности «воспитатель» не имеется.

Наличие у истца в спорные периоды педагогической нагрузки, также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 4 Правил № 781 периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Таким образом, периоды работы до 01.09.2000 могут быть включены в специальный стаж при неполном выполнении учебной нагрузки, только в случае занятия должности, указанной в списке.

С учетом изложенного, наличие у ФИО1 в период с 02.10.1997 по 31.08.1999 учебной нагрузки не может служить основанием для включения данного периода в специальный стаж, поскольку она занимала должность классного воспитателя, не поименованную в вышеуказанных Списках, ее учебная нагрузка была не полной, должность учителя она не занимала.

Принимая во внимание, что в период с 01.09.2000 по 31.08.2001 ФИО1 занимала должность учителя по совместительству, но не выполняла норму учебной нагрузки, данный период так же не может быть включен в специальный стаж.

При таких обстоятельствах оснований для включения в специальный в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии ФИО1 периодов работы с 02.10.1997 по 31.08.1999, с 01.09.2000 по 31.08.2001 в должности классного воспитателя средней школы № 14 города Вологды, у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

Принимая во внимание, что оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с 02.10.1997 по 31.08.1999, с 01.09.2000 по 31.08.2001 не имеется, ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составит менее требуемых 25 лет, следовательно, права на назначение досрочной пенсии с 13.11.2017 у ФИО1 не возникнет.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.06.2018 отменить в части признания решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от <ДАТА>№... незаконным и не порождающим правовых последствий в части отказа во включении в специальный в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, ФИО1 периодов работы с 02.10.1997 по 31.08.1999, с 01.09.2000 по 31.08.2001 в должности классного воспитателя средней школы № 14 города Вологды, возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области обязанности зачесть ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, указанный периоды работы, назначить страховую пенсию по старости с 13.11.2017, установить за счет средств пенсионных накоплений ФИО1 накопительную пенсию с 13.11.2017, отменить.

Принять в отменяемой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.06.2018 оставить без изменения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи Е.Г. Медведчиков

А.М. Вахонина