Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 ноября 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) - Отдел Пенсионного фонда России в Лебяжьевском районе о защите пенсионных прав

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 исковое заявление к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) – Отдел Пенсионного фонда России в Лебяжьевском районе о защите пенсионных прав.

Разъяснить ФИО1 право обратиться с иском в суд в соответствии с правилами подсудности.».

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) - Отдел Пенсионного фонда России в Лебяжьевском районе (далее – УПФР в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) о признании незаконными и отмене протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <...>№ и решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжьевском районе Курганской области от <...>№, признании права на назначение страховой пенсии по старости с учетом иждивенца с <...>, возложении на ответчика обязанности по проведению перерасчета страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что с <...> является получателем страховой пенсии по старости. Указанным выше решением ей отказано в назначении страховой пенсии по старости с учетом иждивенца – дочери ФИО2, <...> года рождения, являющейся студенткой очного отделения Омского государственного медицинского университета. Считала решение ответчика незаконным, поскольку ее дочь находится на ее содержании, получает от нее помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Судьей со ссылкой на ст. ст. 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на реорганизацию отделов Управления Пенсионного фонда в форме слияния и возможность предъявления иска по месту нахождения филиала организации, а также на п. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска о восстановлении пенсионных прав по месту жительства истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на указанные выше нормы права, устанавливающие общее правило территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, и исходил из того, что ответчик Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжьевском районе, реорганизовано в форме слияния с Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе и иными отделами пенсионного фонда, местом нахождения которого является г. Макушино Курганской области, что к территориальной подсудности Лебяжьевского районного суда Курганской области не относится.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Из материалов дела следует, что <...> ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжьевском районе Курганской области (далее - УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с учетом иждивенца.

Решением УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области № от <...> истцу назначена страховая пенсия по старости без учета иждивенца, поскольку факт нахождения на иждивении истца ее дочери ФИО2 не подтвержден.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 правомерно обратилась с исковым заявлением к УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области о признании решения и протокола незаконными и возложении обязанности назначения пенсии в Лебяжьевский районный суд Курганской области, то есть, по месту нахождения органа, вынесшего решение об отказе в назначении страховой пенсии.

Действительно, УПФР в Макушинском районе Курганской области (межрайонное), являющееся правопреемником УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области, расположено по адресу: <...>, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 8 сентября 2016 года.

Вместе с тем, как следует из Положения об отделе ПФР в Лебяжьевском районе, являющегося обособленным структурным подразделением УПФР в Макушинском районе Курганской области (межрайонное), к числу выполняемых указанным отделом функций относится предоставление государственной услуги по установлению и выплате всех видов пенсий, социальных выплат в части приема и регистрации заявления и документов, в том числе поступивших от заявителя с использованием электронных сервисов (ЛКЗЛ, ЕПГУ), МФЦ, страхователя по защищенным каналам связи; прием заявлений о перерасчете, выплате пенсий, восстановлении выплаты пений и иных заявлений, связанных с пенсионным обеспечением, и необходимых документов, в том числе дополнительно представленных; осуществление оценки принятых документов, подготовки проектов решений об установлении (отказе в установлении) пенсий, социальных пенсий, решений о восстановлении (отказе в восстановлении) выплаты пенсий, постановке выплатного дела на учет и продлении выплаты пенсии; извещение заявителей о принятии Управлением решений, в том числе письменных решений об отказе в установлении пенсии.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», иск ФИО1, связанный с реализацией ею права на трудовую пенсию, мог быть предъявлен по месту нахождения ответчика, вынесшего решение об отказе в установлении пенсии и органа, оказывающего, в том числе, и часть государственной услуги по установлению и выплате пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 26 сентября 2016 года отменить.

Материалы дела по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) - Отдел Пенсионного фонда России в Лебяжьевском районе о защите пенсионных прав направить в Лебяжьевский районный суд Курганской области для рассмотрения спора по существу.

Судья-председательствующий Литвинова И.В.

Судьи: Булатов П.Г.

Богданова О.Н.