Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Романа Владимировича к Межмуниципальному отделу МВД России «Ирбитский» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, сумму перерасчета выплаченной компенсации за сверхурочную работу, процентов за несвоевременную выплату компенсации за сверхурочное время,

по апелляционным жалобам сторон на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 13.11.2017.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения истца Большакова Р.В. и его представителя Завьялову Т.О., поддержавшими доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Большаков Р.В. обратился с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Ирбитский» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, сумму перерасчета выплаченной компенсации за сверхурочную работу, процентов за несвоевременную выплату компенсации за сверхурочное время.

В обоснование иска указал, что в период с 01.08.2011 по 13.03.2017 проходил службу в звании подполковника в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Ирбитский». Приказом № 33л/с от 24.01.2017 уволен со службы по выслуге лет с 13.03.2017. Приказом № 85 от 21.12.2016 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен премии за неудовлетворительные результаты проверки профессиональной служебной и физической подготовки личного состава. Считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку приказ был издан в период нахождения на больничном, с него не взяты письменные объяснений, подразделения, у которых выявлены нарушения, ему не подчиняются. Кроме того, в период с декабря 2013 по декабрь 2016 истцу не компенсировано 660 часов отработанных им сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. 09.03.2017 он обращался с рапортом об оплате за ранее отработанное время и неиспользованные дни отдыха, но был получен отказ в выплате денежной компенсации.

С учетом уточнений исковых требований просил признать приказ № 85 от 21.12.2016 незаконным, обязать ответчика выплатить премиальное вознаграждение в сумме 7 000 руб., денежную компенсацию за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени с 2013- 2016 годы за 420 часов в размере 127 394,53 руб., сумму перерасчета выплаченной денежной компенсации за сверхурочное время с 2013-2016 годы в сумме 26 755,95 руб., проценты за несвоевременное выплату компенсации за сверхурочное время за период с 15.03.2017 по в размере 63750 руб. 36 коп.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 13.11.2017 исковые требования Большакова Р.В. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с МО МВД России «Ирбитский» в пользу Большакова Р.В. денежную компенсацию за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в сумме 7 687 руб.75 коп, проценты за несвоевременную выплату компенсации за сверхурочное время в сумме 334 руб. 00 коп, всего к взысканию: 8 021 руб. 75 коп. В остальной части иска не отказано.

Не согласившись с решением, стороны подали на него апелляционные жалобы.

Истец в обоснование жалобы приводит доводы, о несогласии с выводами суда о законности приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в части применения су3дом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Также указывает, что при расчете компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени необходимо учитывать премии.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований Большакова Р.В., поскольку в период его службы компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени была выплачена в полном объеме, а при отсутствии нарушения прав истца у суда отсутствовали основания для применения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляется Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме (ч. 8 ст. 81 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органа внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождение его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание в соответствии с п. 40 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1377 от 14 октября 2012 должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Доказательства, свидетельствующие не только о том, что сотрудник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен представлять ответчик.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 01.01.2012 по 13.03.2017 Большаков Р.В. проходил службу в органах внутренних дел в звании подполковника, последняя занимаемая должность заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский».

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 24.01.2017 № 33 л/с Большаков Р.В. уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 13.03.2017.

В период прохождения службы приказом № 85 от 21.12.2016 по результатам служебной проверки Большакову Р.В. был объявлен выговор и решено не начислять премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение месяца со дня наложения дисциплинарного взыскания в связи с неудовлетворительной сдачей итоговой проверки по огневой подготовке подразделениями, курируемыми Большаковым Р.В.

Согласно заключению служебной проверки от 14.12.2016 часть подразделений, подконтрольных зам. начальника полиции по ООП Большакову Р.В., включая ГИБДД и отдел участковых уполномоченных, по результатам огневой подготовки получили оценку «неудовлетворительно». При этом процент посещаемости личным составом занятий по огневой проверке в течение всего года также низкий, в целом по участковым уполномоченным составляет менее 50 %. Результаты неудовлетворительной сдачи итоговой проверки по огневой подготовке подразделений стали возможными, в том числе и ввиду отсутствия контроля за личным составом заместителями начальника полиции по курирующим направления, включая полковника полиции Большакова Р.В. На основании заключения служебной проверки, за нарушение требований п. 47.5 (так в документе) Должностной инструкции, выразившейся в отсутствии контроля за посещением занятий согласно расписаний за 2016 год подчиненным личным составом было рекомендовано на зам. начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Ирбитский» Большакова Р.В. наложить дисциплинарное взыскание.

Неудовлетворительный результат сдачи нормативов отдельными подразделениями по огневой подготовке подтверждаются представленными ведомостями.

В своих объяснениях от 29.11.2016 истец указал, что причиной неудовлетворительной сдачи итоговой проверки по огневой подготовке подразделениями явилось то, что сотрудники ОУУП, ГИБДД не ходят на занятия.

Принимая во внимание, что п. 45.5 должностного регламента предусмотрена ответственность зам. начальника полиции по ООП за неудовлетворительный уровень служебно-боевой и профессиональной подготовки подчиненного личного состава, в течение всего 2016 года Большаковым Р.В. не на должном уровне осуществлялся контроль за посещением занятий согласно расписаний за 2016 год подчиненным личным составом, по результатам сдачи контрольных нормативов часть подразделений, курируемых Большаковым Р.В. получила оценку «неудовлетворительно», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности приказа № 85 от 21.12.2016 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Ссылка истца на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности несостоятельна, поскольку право истца на дачу объяснений в ходе служебной проверки и до применения дисциплинарного взыскания (ч. 8 ст. 51, ч. 6 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ) было реализовано. Такое объяснение дано ответчику истцом 29.11.2016. При этом законодательство не содержит требования о необходимости получения объяснения после проведения служебной проверки.

Доводы Большакова Р.В. о том, что должностной регламент не содержит конкретный перечень подразделений, руководство которыми осуществлял истец, судебной коллегией отклоняется, поскольку заместитель начальника полиции по ООП руководит деятельностью подразделений по линии охраны общественного порядка (п. 4 должностного регламента).

Относительно оплаты сверхурочных часов судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011, сотрудник ОВД в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха за исполнение служебных обязанностей в сверхурочное время ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения сотрудников ОВД Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам ОВД Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержден приказом МВД России от 19.10.2012 № 961 «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников ОВД Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам ОВД Российской Федерации дополнительных дней отдыха» (далее по тексту – Порядок).

Согласно п. 2 Порядка сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (п. 4 Порядка).

Продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период (п. 8 Порядка).

В силу п. 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (п. 10 Порядка).

Согласно п. 18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В силу п.п. 56, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Как следует из материалов дела, в период с 2013 по 2016 годы истец выполнял служебные обязанности сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени. По окончании каждого рабочего года с 2013 по 2016 истцу выплачивалась компенсация за 120 часов сверхурочного времени.

Приказом № 527 от 14.11.2016 Большакову произведена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени за 2016 год в количестве 15 дней.

С рапортом о предоставлении дней отдыха за сверхурочное время Большаков Р.В. обратился 19.12.2016, в период временной нетрудоспособности, в связи с чем, согласовать время предоставления дней отдыха, не представлялось возможным, и Большакову Р.В. было отказано.

09.03.2017 Большаков Р.В. повторно обратился с заявлением о выплате компенсации за сверхурочное время, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (том 1, л.д. 10).

Согласно табелей учета служебного времени за ноябрь 2016 года, Большакову Р.В. подлежит компенсация за 210 часов, за декабрь 2016 года – 90 часов, при этом в табеле за январь 2017 года указано на отсутствие сверхурочной работы.

Разрешая требования в данной части, суд первой инстанции исходил из пропуска срока обращения в суд за период до 02.10.2016. Однако с выводом суда первой инстанции о пропуске Большаковым Р.В. срока обращения в суд за 2016 год судебная коллегия согласиться не может с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении права.

В силу ч. 4 ст. 72 Закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

С 03 октября 2016 года действует новая редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ), частью второй данной статьи установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из анализа табелей учета служебного времени, приказа о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, а также п. 10 Правил следует, что учетным периодом для оплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени является год.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание, что рапорт о выплате компенсация выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени Большаковым Р.В. был подан 19.12.2016, а в суд обратился 20.07.2017, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд с требованием о взыскании спорной компенсации за 2016 год не пропущен.

Учитывая, что из 210 часов сверхурочной работы Большакову Р.В. компенсировали 15 дней (120 часов (15х 8 часов), а также представляли 5 дней в счет отпуска (40 часов (5 дней х 8 часов), истцу полагается компенсация за 50 часов (210 часов – 120 часов – 40 часов).

В силу положений п. 59 Приказа МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

В соответствии с разделом III Приказа МВД России от 31.01.2013 № 65 ежемесячными дополнительными выплатами являются: надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (п. 14); надбавка к должностному окладу за квалификационное звание (п. 17); надбавка к должностному окладу за особые условия службы (п. 18); надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (п. 21); поощрительные выплаты за особые достижения в службе, устанавливаемые в порядке, определенном приказом МВД России от 19.12.2011 № 1258 (п. 22); надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (п. 23).

Поскольку размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с вышеприведенными нормативными положениям определяется на день выплаты, которым в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ является день увольнения со службы в органах внутренних дел, судебная коллегия полагает обоснованным довод истца о необходимости исходить при расчете компенсации из данных, содержащихся в справке по лицевому счету за 2016 г., предоставленной ответчиком (т. 1 л. д. 93).

Как видно из указанной справки, истцу установлен оклад по должности 18500 руб. и оклад по званию 12 000 руб., а также следующие ежемесячные дополнительные выплаты:

надбавка к окладу денежного содержания за выслугу лет (код 138) – 9150 руб.;

надбавка к должностному окладу за квалификационное звание (код 108) - 925 руб.;

надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (код 170) - 1850 руб.

поощрительные выплаты за особые достижения в службе (код 120) – 5550 руб.

Таким образом, расчет компенсации за сверхурочное время службы за 2016 год составит 11305 рублей 58 копеек (18500 + 12000 + 9150 + 925 + 1850 + 5550) / 30,5 (366 / 12) х 50/8 + 15 %).

Судебная коллегия находит несостоятельным довод истца о необходимости включения в расчет премии, поскольку, как указывалось ранее, размер денежной компенсации определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия и премия при данном расчете не учитывается.

При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) обжалуемое решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 13.11.2017 в части взыскания в пользу истца денежной компенсации за сверхурочную работу подлежит изменению, а взысканная сумма - увеличению до 11305 рублей 58 копеек.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что Большакову Р.В. была задержана оплата сверхурочной работы при увольнении в сумме 11305 рублей 58 копеек, ему полагается компенсация за период: c 14 марта 2017 г. по 26 марта 2017 г. (13 дн.) в сумме 97 руб. 98 коп. (11305.58 руб. х 10% х 1/150 х 13 дн.), c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 264 руб. 55 коп. (11305.58 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.), c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 334 руб. 65 коп. (11305.58 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.), c 19 июня 2017 г. по 20 июля 2017 г. (32 дн.) в сумме 217 руб. 07 коп. (11305.58 руб. х 9% х 1/150 х 32 дн.), всего 2 949 рублей 06 копеек.

Учитывая указанные положения закона, а также принимая во внимание факт не выплаты Большакову Р.В. сверхурочной работы, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты указанной суммы в размере 2 949 рублей 06 копеек.

По указанным выше основаниям судебной коллегией отклоняются доводы ответчика о необоснованном взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 13.11.2017 изменить в части взыскания с Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» в пользу Большакова Романа Владимировича денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, процентов за несвоевременную выплату компенсации за сверхурочное время, в части общей суммы удовлетворенных требований.

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» в пользу Большакова Романа Владимировича денежную компенсацию за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в сумме 11305 рублей 58 копеек, проценты за несвоевременную выплату компенсации за сверхурочное время в сумме 2 949 рублей 06 копеек, всего к взысканию: 14254 рубля 64 копейки.

В остальной части решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 13.11.2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи: Редозубова Т.Л.

Федин К.А