Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2014 г., которым по делу по иску Трофименко И.В. к Припузову Ю.Г. о защите чести достоинства, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать в удовлетворении иска Трофименко И.В. к Припузову Ю.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения истца Трофименко И.В., представителя ответчика Моисеевой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование указывает, что в статье «********» газеты ********, распространенные ******** Припузовым Ю.Г. «********» не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Просит признать вышеуказанные сведения в статье «********» газеты ********, распространенные ******** Припузовым Ю.Г. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика Припузова Ю.Г. в ближайшем выпуске газеты «********» опубликовать опровержение данных высказываний, взыскать компенсацию морального вреда в размере ******** рублей и перечислить данную сумму на расчетный счет одного из детских домов РС (Я).

Судом постановлено вышеуказанное решение

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что ответчик, как руководитель - ******** распространил в утвердительной форме, информацию, направленную на подрыв его чести, достоинства и деловой репутации.

В судебном заседании истец Трофименко И.В. апелляционную поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика Моисеева Ю.С. с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ защита деловой репутации юридического лица и гражданина возможна при одновременном наличии трех условий: во-первых, сведения должны быть распространены; во-вторых, сведения не соответствуют действительности; в-третьих, сведения порочат деловую репутацию юридического лица и гражданина.

Отсутствие какого-либо из этих условий, исходя из положения статьи, не предполагает судебной защиты его деловой репутации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, в силу статьи 152 ГК РФ являются три составляющих: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что высказанные ответчиком фразы не могут быть расценены как распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Данные высказывания являются оценочным суждением, выражающим субъективное мнение ответчика, и не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия его действительности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 152 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Трофименко И.В. не имеется.

Доводы истца в апелляционной жалобе не могут повлечь отмену решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: Г.А. Федорова

А.В. Никодимов