Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по иску Смирнова Л. В. к Захаровой Т. С., Калинину Р. Р.чу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

по частной жалобе Смирнова Л. В. на определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

установил:

<данные изъяты>Смирнов Л.В. обратился в суд с иском к супругам Захаровой Т.С., Калинину Р.Р. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по разработке проекта ландшафтного обустройства и организации работ по обустройству загородного домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенного между сторонами в устной форме.

Определением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - в связи с неподсудностью данного дела Можайскому городскому суду <данные изъяты>.

В частной жалобе Смирнов Л.В. ставит вопрос об отмене определения как незаконного, указав, что иск подан без нарушения требований территориальной подсудности по месту исполнения договора, что согласуется с положениями ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, кроме того, ему достоверно не известен адрес постоянного места жительства ответчиков.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст.ст. 327? и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено п. 3 абз. 1 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел... .

В исковом заявлении Смирнова Л.В. во исполнение данного требования указан его адрес как истца – <данные изъяты>, и известный ему адрес ответчиков – <данные изъяты>.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что место жительства ответчиков не относится к юрисдикции Можайского городского суда <данные изъяты> и разъяснил истцу его право на обращение с данным иском в соответствующий районный суд <данные изъяты> по месту жительства ответчиков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном истолковании норм процессуального права, регламентирующих подсудность гражданских дел.

Как установлено ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу действующей нормы не допускается осуществление права на обращение в суд в обход закона, а также его недобросовестное использование или злоупотребление им.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила данный кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

Поскольку ответчики проживают по постоянному месту жительства на территории, не относящейся к юрисдикции Можайского городского суда <данные изъяты>, суд правомерно возвратил исковое заявление Смирнова Л.В., как поданное с нарушением требований территориальной подсудности, при этом возможная недостоверность сведений о месте жительства ответчиков не позволяет истцу обращаться за защитой нарушенного права в любой суд по его усмотрению.

Возвращая исковое заявление, суд также отметил, что данный спор не может быть подан по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), поскольку не является спором о правах на объект недвижимого имущества, а также по правилам ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, так как договор в письменной форме между сторонами не составлялся.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление Смирнова Л.В. не может быть подано по правилам альтернативной подсудности по месту исполнения заключенного между сторонами договора возмездного оказания обоснованным.

Подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность), установлена статьей 29 ГПК РФ и характеризуется предоставлением истцу возможности по своему усмотрению обратиться за разрешением дела в один из нескольких судов, указанных в законе.

В частности, в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из буквального толкования положений ст. 316 ГК РФ (место исполнения договора) следует, что место исполнения обязательства стороны вправе определить в договоре, а в случае, если место исполнения обязательства не определено, стороны могут руководствоваться обычаями делового оборота или исходить из существа обязательства.

Вместе с тем, определяя подсудность на основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, необходимо исходить из наличия в договоре четкого условия о месте исполнения договора, поскольку место исполнения обязательства (ст. 316 ГК РФ) может не совпадать с местом исполнения договора в смысле, придаваемом процессуальным законодательством.

Так, в определении Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>-ЭС18-25622 отражена правовая позиция, согласно которой место исполнения договорного обязательства, в частности по оказанию услуг, не является местом исполнения договора в целом, поскольку по договору каждая из сторон исполняет свое обязательство. При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность; в связи с указанным спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Таким образом, поскольку для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны прямо указать в договоре место его исполнения, тогда как доказательств тому истцом не представлено, более того, он указывает, что простая письменная форма договора, позволяющая отразить подобное условие, соблюдена не была, оснований для применения правил иной, нежели общей подсудности, в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Смирнова Л. В. - без удовлетворения.

Судья