Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования ФИО2 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 к Администрации городского поселения поселок Белый Городок Кимрского района Тверской области о признании действий по возложению обязанностей по оплате услуг за ремонт и содержание общедомового имущества незаконными и возложении обязанности по оплате услуг за ремонт и содержание общедомового имущества оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения посёлок Белый Городок Кимрского района Тверской области о признании действий ответчика по вопросу возложения на неё, ФИО2, обязанностей по оплате услуг за ремонт и содержание общедомового имущества незаконными и возложении на ответчика обязанности за ремонт и содержание общедомового имущества.

Данные требования мотивированы тем, что ФИО2 в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 116 от 5 февраля 2008 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> городок, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время управление жилым домом осуществляет ООО «ВЖКУ».

Согласно условиям договора городское поселение посёлок Белый городок Кимрского района Тверской области является собственником вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, квартира является собственностью муниципального образования.

Исходя из положений ст. 30 ЖК РФ, городское поселение посёлок Белый городок Кимрского района, как собственник жилого помещения, несёт бремя содержания принадлежавшего ему имущества.

В соответствии с подп. «б» п. 2 договора социального найма жилого помещения № 116 от 5 февраля 2008 года, заключённого между истцом и ответчиком, наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение.

Учитывая требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, считает, что действия ответчика по вопросу возложения на истца обязанностей по оплате услуг за ремонт и содержание общедомового имущества являются незаконными, поскольку противоречат условиям договора социального найма жилого помещения № 116 от 5 февраля 2008 года и не отвечают принципам законности и обоснованности.

В связи с тем, что собственником квартиры является муниципальное образование Кимрского района Тверской области, считает целесообразным возложить на него обязанность по оплате коммунальных услуг.

В сентябре 2017 года истцом ответчику было передано заявление о признании действий по начислению платы за ремонт и содержание общедомового имущества незаконными с требованием добросовестно исполнять свои обязанности в расходах по обслуживанию своих помещений.

Однако никаких ответных действий со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, ФИО2 предприняла все возможные меры к досудебному урегулированию спора.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 30 января 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Кимрского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, ООО «ВЖКУ».

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения посёлок Белый Городок Кимрского района Тверской области о признании действий ответчика по вопросу возложения на неё, ФИО1, обязанностей по оплате услуг за ремонт и содержание общедомового имущества незаконными и возложении на ответчика обязанности по оплате услуг за ремонт и содержание общедомового имущества.

В качестве обоснования своих требований ФИО3 указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 195 от 5 июля 2010 года она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. С 18 августа 2016 года и по настоящее время управление жилым домом осуществляет ООО «ДЭЗ».

Согласно условиям договора городское поселение посёлок Белый городок Кимрского района Тверской области является собственником вышеуказанного жилого помещения, поэтому несёт бремя содержания принадлежавшего ему имущества.

В соответствии с подп. «б» п. 2 договора социального найма жилого помещения № 195 от 5 июля 2010 года, заключённого между истцом и ответчиком, наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, считает, что действия ответчика по вопросу возложения на истца обязанностей по оплате услуг за ремонт и содержание общедомового имущества являются незаконными, поскольку противоречат условиям договора социального найма жилого помещения № 195 от 5 июля 2010 года и не отвечают принципам законности и обоснованности.

В связи с тем, что собственником квартиры является муниципальное образование Кимрского района Тверской области, считает целесообразным возложить на него обязанности по оплате коммунальных услуг.

В сентябре 2017 года истцом ответчику было передано заявление о признании действий по начислению платы за ремонт и содержание общедомового имущества незаконными и требовании добросовестно исполнять свои обязанности в расходах по обслуживанию своих помещений.

Однако никаких ответных действий со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, истец предприняла все возможные меры к досудебному урегулированию спора.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 29 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ДЭЗ».

Определением того же суда от 28 февраля 2018 года гражданское дело № 2-212/2018 по иску ФИО2 и гражданское дело № 2-168/2018 по иску ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 15 марта 2018 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также по иску ФИО3 - Администрация Кимрского района Тверской области и Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 и ФИО3 - ФИО7 требования своих доверителей поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, уточнив, что ФИО2 в своём иске просила также возложить на ответчика обязанности по оплате услуг за ремонт и содержание общедомового имущества. Кроме того, истцами в исковых заявлениях было ошибочно указано, что собственником квартир является муниципальное образование Кимрского района Тверской области. На самом деле собственником данных квартир, как было указано выше, является городское поселение посёлок Белый городок Кимрского района Тверской области, поэтому на последнего целесообразно возложить обязанности по оплате коммунальных услуг.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель ответчика -Администрации городского поселения посёлок Белый Городок Кимрского района Тверской области, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц: Администрации Кимрского

района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, ООО «ВЖКУ», ООО «ДЭЗ» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

При этом от генерального директора ООО «ВЖКУ» ФИО8 в адрес суда поступило письменноеходатайство от 28 марта 2018 года, в котором она просила рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя, принятие решения по делу оставила на усмотрение суда.

Ранее ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии поступили также от истца ФИО2 от 27 февраля 2018 года и Главы администрации городского поселения посёлок Белый Городок Кимрского района ФИО9, зафиксированные последним в отзыве от 14 марта 2018 года № 23, в котором он, ссылаясь на положения ст. 10, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того, указал, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путём управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в

многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

В связи с вышеуказанным, просил суд оставить требования истцов ФИО3 и ФИО2 без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым истцы ФИО2 и ФИО3 в своей апелляционной жалобе не согласились, просят решение Кимрского городского суда Тверской области от 29 марта 2018 года по иску ФИО3 и ФИО2 к Администрации городского поселения посёлок Белый городок Кимрского района Тверской области о признании действий по возложению обязанностей по оплате услуг на ремонт и содержание общедомового имущества незаконными и возложении обязанности по оплате услуг за ремонт и содержание общедомового имущества отменить и принять новое решение.

В обоснование своих доводов указывают, что предметом иска является исполнение обязанностей нанимателем и наймодателем по договору социального найма жилого помещения, а именно обязанность по осуществлению ремонта и содержанию общедомового имущества и оплата этих предоставленных услуг.

Рассматривая спор, вытекающий из исполнения договора найма, суд обосновал своё решение лишь нормами ЖК РФ, обязывающими нанимателей жилого помещения вносить плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Однако, истцы просят учесть, что эту обязанность они не оспаривали и не оспаривают.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поэтому по настоящему делу юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о реальном предоставлении истцам услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, за предоставление которых с них взимается плата.

Считает, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств о том, какие услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества выполнили соответствующие управляющие компании: ООО «ДЭЗ» и ООО «ВЖКУ» в домах, где они проживают и которые они обязаны оплатить.

В свою очередь, суд, сославшись в решении на ч. 2 ст. 162, п. 6 ч. 2 ст. 153, ч. 14 ст. 161, ст. 157.2 ЖК РФ, в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не установил и не отверг обстоятельства предоставления или не предоставления управляющими компаниями ООО «ДЭЗ» и ООО «ВЖКУ услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества домов, где проживают истцы. Между тем, данные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного решения по делу.

Просят учесть, что помимо главы 8 Жилищного кодекса РФ правовое регулирование социального найма жилого помещения осуществляется положениями Главы 35 и, соответственно, Главами 27 и 29 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 421. ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Согласно п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Указывают, что в обоснование заявленных требований истцы в порядке ст. 56 ГПК РФ представили заключённые нами с ответчиком в 2008 и 2010 годах, соответственно, и ныне действующие в той же редакции Договора социального найма жилого помещения, и сослались на условие подпункта «б» пункта 2 указанных Договоров, которое не изменялось в порядке, установленном Главой 29 ГК РФ с момента заключения указанных Договоров.

Условие подпункта «б» пункта 2 является существенным условием указанных Договоров.

Однако суд в решении не применил к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы Гражданского кодекса РФ. Соответственно, суд не дал надлежащей оценки содержанию подпункта «б» пункта 2 указанных Договоров и в нарушение ч. 4 ст. 67 ГПК РФ не отразил мотивы, по которым он отверг условия подпункта «б» пункта 2 Договоров, как основание удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, заслушав докладчика по делу, объяснения истцов ФИО2 и ФИО3, третьего лица ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 153, 154, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статей 156, 157 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социальногонайма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между Администрацией городского поселения посёлок Белый Городок Кимрского района Тверской области и ФИО2 5 февраля 2008 года заключён договор № 116 социального найма жилого помещения.

Аналогичный договор № 195 социального найма жилого помещения от 5 июля 2010 года Администрацией городского поселения посёлок Белый Городок Кимрского района Тверской области заключён с ФИО3

При этом нахождение указанных жилых помещений в реестре муниципальной собственности городского поселения посёлок Белый Городок

Кимрского района подтверждается справками Главы данной администрации ФИО9 № 04 и № 05 от 15 марта 2018 года.

По условиям вышеназванных договоров социального найма наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу соответственно: <...> и <...>.

ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на подп. «б» п. 2 договора социального найма жилого помещения соответственно № 116 от 5 февраля 2008 года и № 195 от 5 июля 2010 года, полагали, что действия ответчика по вопросу возложения на них обязанностей по оплате услуг за ремонт и содержание общедомового имущества являются незаконными, обратились в суд с данными исковыми требованиями.

Судом установлено, что обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании договора управления от 1 сентября 2016 года осуществляет ООО «ВЖКУ», а многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления от 29 августа 2016 года - ООО «ДЭЗ».

На основании ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социально найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: 1)плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

По данным представленных ФИО2 и ФИО3 платёжных документов, начисление им платы производится соответственно ООО «ВЖКУ» и ООО «ДЭЗ» за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, что не противоречит положениям части 1 статьи 154 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В связи с этим, суд пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 к Администрации городского поселения поселок Белый Городок Кимрского района Тверской области о признании действий по возложению обязанностей по оплате услуг за ремонт и содержание общедомового имущества незаконными и возложении обязанности по оплате услуг за ремонт и содержание общедомового имущества.

Вопреки доводам жалобы, ответчиками в своих требованиях не ставилось требование о предоставлении доказательств о том, какие услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества выполнили соответствующие управляющие компании: ООО «ДЭЗ» и ООО «ВЖКУ» в домах, где они проживают и которые они обязаны оплатить.

По этому же основанию не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки содержанию подпункта «б» пункта 2 указанных Договоров и в нарушение ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, не отразил мотивы, по которым он отверг условия подпункта «б» пункта 2 Договоров, как основание удовлетворения заявленных требований,.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 29 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1 ФИО20 и ФИО2 ФИО21 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Судьи: А.В. Кулаков

М.А. Роднянская