Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 19 ноября 2020 г. дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Киржачского районного суда **** от 05 августа 2020 г., которым постановлено:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ) обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 297031 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 04.03.2019 был принят на работу на должность мастера аварийно-ремонтной бригады жилищно-коммунального участка **** жилищно-коммунальной службы **** (****) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, **** переведен на должность начальника котельной ****, расположенной по адресу: ****, в/г ****, с заключением договора о полной материальной ответственности. **** комиссией проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что в октябре 2019 года при эксплуатации котельной **** произошел перерасход угля на 57,453 тонн по сравнению с октябрем 2018 года. Причиной перерасхода топлива послужило несоблюдение температурного графика подающего и обратного трубопроводов в зависимости от температуры наружного воздуха начальником котельной **** ФИО1, в некорректном ведении им журнала учета топлива, в результате чего причинен материальный ущерб в размере 297013 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО2, ФИО3 просили исковые требования удовлетворить по тем же основаниям, дав аналогичные объяснения.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что отсутствует его вина в том, что в октябре 2019 года произошел перерасход угля в котельной по сравнению с октябрем 2018 года. Причиной повышенного расхода топлива в этот месяц явилось неудовлетворительное состояние котельной, отсутствие теплоизоляции тепловых сетей длиной 220 м, прогоревшие колосниковые решетки, низкое качество угля.

Судом постановлено указанное выше решение.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ принесена апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда и принятии нового. В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения судом не принята во внимание причинная связь между некорректным ведением журнала учета топлива ФИО1 и наступившими последствиями перерасхода топлива в октябре 2019 года на спорную денежную сумму, выводы суда, изложенные в решении по данному поводу, являются ошибочными.

В суд апелляционной инстанции представитель истца- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В статье 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании приказов начальника жилищно-коммунальной службы **** (****) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по Западному военному округу) ФИО1 **** был принят на работу на должность мастера аварийно-ремонтной бригады жилищно-коммунального участка **** жилищно-коммунальной службы **** (****) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, **** переведен на должность начальника котельной **** (л.д.7-12).

С ФИО1 **** был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и денежные средства, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.13).

Согласно должностной инструкции начальника котельной теплового хозяйства производственного участка Жилищно-коммунальной службы **** (****) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО), начальник котельной должен: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью котельной; обеспечивать бесперебойное теплоснабжение потребителей в соответствии с утвержденным графиком, безопасную работу оборудования; соблюдать требования правил технической эксплуатации, правил охраны труда и пожарной безопасности; организовывать разработку и внедрение организационно-технических мероприятий по повышению надежности работы котельного оборудования, снижению потерь тепловой энергии, рациональному использованию топливно-энергетических ресурсов, сокращению простоев оборудования в период ремонта, подготовке его к работе с учетом сезонных условий; принимать меры по внедрению новой техники и прогрессивной технологии производства, передовых приемов и методов труда; участвовать в рассмотрении технических проектов реконструкции, в проведении экспериментальных работ и испытании нового оборудования перед вводом его в эксплуатацию, в приемке оборудования после капитального ремонта и монтажа, а также в работе комиссий по расследованию причин отказов в работе котельного оборудования, аварий, случаев производственного травматизма; определять текущие и перспективные объемы работ котельной; обеспечивать составление заявок на инструмент, материалы, запасные части, защитные средства, необходимые для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту котельного оборудования; контролировать сохранность и рациональное использование материальных ценностей; организовывать учет и анализ работы оборудования, обеспечивать своевременную подготовку отчетности о результатах деятельности котельной; участвовать в работе по повышению квалификации персонала котельной, в работе аттестационных комиссий, в организации и проведении противоаварийных и противопожарных тренировок персонала; руководить работниками котельной. Участвовать в приеме, замере и списании ЖКТ. Заполнение отчетов касаемо его должностных обязанностей (л.д.14-16).

На основании приказа начальника ЖКС **** (****) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Западному военному округу) от **** в период с **** по **** комиссией работодателя проведено служебное расследование, по результатам которого **** составлен акт, которым установлено, следующее: при эксплуатации котельной ****, расположенной по адресу: ****, в/г ****, в октябре 2019 года фактический расход угля составил 144 тонны. В аналогичном периоде 2018 года расход угля составил 97,5 тонн. Положено к расходу по нормам октября 2019 года 86,547 тонн.

Таким образом, перерасход составляет 57,453 тонн в октябре 2019 года. На данной угольной котельной, в октябре 2019 года в работе находились три котла марки НР-18 мощностью 0,65 Гкал/ч. В соответствии с дефектными ведомостями, актами сезонных осмотров вышеуказанной котельной, необходимо произвести работы по изоляции 220 погонных метров теплотрассы, промывку котельного оборудования, восстановление работоспособности основного и вспомогательного оборудования. Нагар на трубной части котла составляет 13 мм, чем образовывается дополнительное термическое сопротивление, которое влияет на снижение теплового потока и вследствие чего происходит перерасход топлива. Трубная часть котла НР-18 состоит из одинаковых правых и левых секций, свариваемых из трех вертикальных труб диаметром 82,5/89 мм. Вертикальные трубы соединяются сверху и снизу горизонтальными трубами того же диаметра. Горизонтальные трубы привариваются к горизонтальным коллекторам диаметром 100,5/108 мм, расположенным перпендикулярно к ним. Нагар на трубной части котла образовался на вертикальных трубах диаметром 82,5 мм. В котельной **** отсутствует химводоподготовка, а неподготовленная вода представляет опасность для водогрейной системы из-за значительного содержания разнообразных элементов и примесей. Механические нерастворимые частицы, активные коррозионные компоненты и химические вещества, растворенные элементы, образующие осадок и налет- все эти примеси негативно отражаются на состоянии и работоспособности котельного оборудования и системы трубопроводов.

Отсутствие химводоподготовки приводит к коррозии котлов, образованию накипи и шлама в трубной части котла, вследствие чего происходит перерасход топлива. Для очистки от нагара трубной части котла НР-18, которая состоит из трех радов вертикальных труб, необходимо провести демонтаж обмуровки топок. Для восстановления обмуровок топок котлов требуется шамотный кирпич. Ввиду отсутствия материалов, чистка трубных частей котлов от нагара не была произведена.

Также по заявкам начальника производственного участка ПУ 4/5, к которому относится вышеназванная котельная, в неудовлетворительном состоянии находится изоляция теплотрассы длиной 220 м в однотрубном исполнении (оголены трубопроводы). В филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ по ЗВО были направлены две заявки от **** и **** на закупку теплоизоляционных материалов для тепловой сети. По состоянию на **** необходимые материалы на склад ЖСК не поступали, распоряжений о необходимости подготовки торгово-закупочной документации не поступало.

В 2019 года в рамках плана оптимизации затрат на обслуживание коммунальных объектов ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ заключено два государственных контракта на поставку 16 рулонов теплоизоляционного материала и 1 канистры концентрированного средства для промывки котлов. Котельная **** в указанном плане не отмечена. Ввиду дефицита финансирования в 2019 году не удалось провести работы по замене колосниковых решеток. **** в филиал направлена заявка на поставку колосниковых решеток. По состоянию на **** необходимые материалы на склад Службы не поступали, распоряжений о необходимости подготовки торгово-закупочной документации не поступало. Для учета поступления и фактического расхода топлива на котельной **** ведется книга учета оборудования и расхода топлива. Тарирование тележек и определение фактической насыпной плотности проведено в августе 2019 года.

Прием топлива на котельной **** производится по товарно-транспортным накладным, к которым прилагается паспорт качества на топливо. На котельной **** не производится отбор проб топлива в случае возникновения сомнений в качестве привезенного топлива, так как не выделяются финансовые средства на проведение экспертизы проб топлива лицензированной лабораторией. Учет отпуска тепловой энергии не производится- приборы учета тепловой энергии отсутствуют. Тягодутьевая система котельной **** состоит из дутьевого вентилятора, газоходов и дымовой трубы. Котельная **** была укомплектована двумя дутьевыми вентиляторами разными по мощности и предназначенными для подачи необходимого количества воздуха в топку котлов для сгорания топлива. Дутьевой вентилятор малой мощности предназначен для подачи необходимого количества воздуха в топку для сгорания топлива при работе двух-трех котлов и в данный момент находится в неисправном состоянии и подлежит замене. Вентилятор большой мощности предназначен для подачи необходимого количества воздуха в топку для сгорания топлива при работе пяти котлов (котельная укомплектована пятью котлами, один из котлов на данный момент демонтирован).

В октябре 2019 года в котельной **** работали три котла, поэтому находящийся в работе дутьевой вентилятор большой мощности создает избыток воздуха, подаваемого в топках котлов, что приводит к увеличению коэффициента избытка воздуха, присосам холодного воздуха и как следствие увеличению потерь с уходящими газами и перерасходу топлива. Согласно СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в жилых помещениях домов должна поддерживаться температура внутреннего воздуха 18-20 градусов. Отсутствие тепловой изоляции на трубопроводах длиной 220 погонных метров приводит к значительным потерям тепловой энергии, и для того, чтобы поддерживать температуру внутреннего воздуха 18-20 градусов в жилых помещениях домов, приходится увеличивать температуру подающего трубопровода тепловой сети, вследствие чего происходит перерасход топлива. Кроме этого, основной причиной перерасхода топлива на вышеуказанной котельной, как усматривается из копии журнала учета топлива, не соблюдение температурного графика подающего и обратного трубопроводов в зависимости от температуры наружного воздуха начальником котельной **** ФИО1, что отражается в некорректном ведении им журнала учета топлива, в результате чего, последним нанесен ущерб учреждению на сумму 297031,78 руб.

Причинами повышенного расхода топлива послужили: несоблюдение начальником котельной **** ФИО1 температурного графика, подающего и обратного трубопроводов в зависимости от температуры наружного воздуха; неудовлетворительное состояние изоляции теплотрассы (оголены 220 п.м.); накипь в трубной части котлов; нагар в трубной части котлов; неудовлетворительное состояние колосниковых решеток; отсутствие химводоподготовки; работа дутьевого вентилятора большой мощности. Таким образом, на основании фактических данных, полученных в результате расследования, комиссия пришла к выводу о том, что привлечение работников Службы к административной ответственности за перерасход топлива на угольной котельной ****, находящейся в оперативном управлении Службы, не явилось следствием совершения данными работниками дисциплинарных проступков (л.д.16-17).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, в октябре 2019 года фактический расход угля составил 144 тонны, нормативный расход топлива на октябрь 2019 года - 86,547 тонн, перерасход угля в октябре 2019 года - 57,453 тонны, стоимость одной тонны твердого топлива (угля) с учетом НДС - 5169,996 руб., таким образом, сумма ущерба составляет 297031 руб. 78 коп. (57, 453х5169,996) (л.д.18).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ч.1 ст.232, ст. ст.233, 238, 241, 242, 244 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что, поскольку работодателем ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что ущерб возник вследствие неправомерных действий (бездействия) работника ФИО1, причинно-следственная связь между наступившим ущербом и поведением работника не установлена, вина работника в причинении ущерба не доказана, то отсутствует совокупность условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность. Также правильным является вывод суда о том, что сам по себе факт расходования большего количества (на 57,453 тонн) угля в котельной **** в октябре 2019 года по сравнению с тем же периодом 2018 года без установления обстоятельств, связанных с тем, что этому способствовало противоправное поведение работника ФИО1: доказанность его вины в причинении ущерба, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, при том, что ФИО1 в обоснование отсутствия своей вины в перерасходе угля ссылался в объяснительной при проведении служебной проверки, в объяснениях в суде на те же обстоятельства, которые подтвердили в суде свидетели ФИО4, ФИО5 и отражены работодателем в акте служебного расследования истца от 09.02.2020, а именно: неудовлетворительное состояние изоляции теплотрассы (оголены 220 п.м.); накипь в трубной части котлов; нагар в трубной части котлов; неудовлетворительное состояние колосниковых решеток; отсутствие химводоподготовки; работа дутьевого вентилятора большой мощности- о наличии материального ущерба в названном размере не свидетельствует.

Правомерно дана оценка судом и доводам истца о том, что действия начальника котельной **** ФИО1 по несоблюдению температурного графика подающего и обратного трубопроводов в зависимости от температуры наружного воздуха и некорректному ведению журнала учета топлива послужило причиной перерасхода угля в октябре 2019 года, в результате чего причинен материальный ущерб в размере 297013 руб. Данные доводы судом признаны надуманными, не соответствующими обстоятельствам перерасхода топлива, установленным судом в ходе рассмотрения дела, а именно: неудовлетворительное состояние изоляции теплотрассы; накипь и нагар в трубной части котлов; неудовлетворительное состояние колосниковых решеток; отсутствие химводоподготовки; работа дутьевого вентилятора большой мощности. Перерасход топлива не может квалифицироваться, как прямой действительный ущерб работодателя, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю убытки, понесенные в связи с хозяйственной деятельностью учреждения.

Судебная коллегия находит данные выводы суда основанными на законе.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что занимаемая ответчиком должность, не относится к должностям и работам, с которыми работодатель может заключать письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, поскольку не предусмотрена Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации ********. При таких обстоятельствах, с ответчиком не мог быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Представленные в материалы настоящего дела доказательства не свидетельствуют о том, что ответчику указанное имущество- твердое топливо было вверено и он несет ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему имущества. В связи с чем оснований полагать, что недостача топлива образовалась именно по вине начальника котельной, не имеется.

Таким образом, истцом не было выполнено юридически значимых действий, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении материального ущерба, не была установлена противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и материалах дела.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта апелляционным судом.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киржачского районного суда **** от 05 августа 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

С.В. Глебова