Апелляционное определение № 33-4118 от 06.12.2018 Тульского областного суда (Тульская область)

Дело №33-4118 Судья Михайлова Г.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.

при секретаре Тараторкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Инкомстрой» на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 08.10.2018 года об исправлении описки, допущенной в решении Привокзального районного суда г.Тулы от 29.08.2016 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества Торговая Компания «МеталлРесурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой», Жаркову В.В. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени за нарушение сроков оплаты товара, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Привокзального районного суда г.Тулы от 29.08.2016г. удовлетворены исковые требования ЗАО ТК «МеталлРесурс».

10.09.2018г. общество с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» обратилось в суд с заявлением об исправлении допущенных в судебном решении от 29.08.2016г. описок.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 08.10.2018г., по заявлению ООО «МеталлРесурс», исправлены описки в вышеуказанном решении суда.

Не согласившись с данным определением, ООО «Инкомстрой» подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, ввиду того, что заявление об исправлении описки рассмотрено по заявлению лица, не привлеченного к участию в деле, и, кроме того, определение суда от 08.10.2018г. изменяет решение суда от 29.08.2016г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как усматривается из материалов дела, истцом по данному делу являлось закрытое акционерное общество Торговая Компания «МеталлРесурс». Вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г.Тулы от 29.08.2016г. с ООО «Инкомстрой» и Жаркова В.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО ТК «МеталлРесурс» взыскана задолженность по договору поставки в размере 99117,4 руб, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 14498,7 руб, пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 3914,97 руб, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб, а всего сумма 132531,07 руб. Кроме того, с ООО «Инкомстрой» и Жаркова В.В. в пользу ЗАО ТК «МеталлРесурс» взысканы расходы по оплате государственной пошлине по 1750 руб с каждого.

Заявление об исправлении описки в решении суда от 29.08.2016г. подано ООО МеталлРесурс». При этом в заявлении указано, что ЗАО ТК «МеталлРесурс» было реорганизовано в виде преобразования в ООО «МеталлРесурс», в подтверждение чего заявителем приложены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ТК «МеталлРесурс», протокол об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ., листы записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении записи о прекращении юридического лица ЗАО ТК «МеталлРесурс» путем реорганизации в форме преобразования и о создании юридического лица ООО «МеталлРесурс», свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Таким образом, замена стороны ее правопреемником осуществляется путем вынесения судом соответствующего определения.

В данном случае суд первой инстанции вопрос о замене истца ЗАО ТК «МеталлРесурс» на ООО «МеталлРесурс» в установленном процессуальным законом (ст.44 ГПК РФ) порядке не разрешил, рассмотрел заявление об исправлении описки в решении суда по заявлению лица, не привлеченного к участию в деле, что противоречит положениям ст.200 ГПК РФ и является основанием к отмене обжалуемого определения.

До разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве заявление лица, не являющегося участвующим в деле лицом, рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Привокзального районного суда г.Тулы от 08.10.2018 года – отменить.

Заявление ООО «МеталлРесурс» об исправлении описки в решении Привокзального районного суда г.Тулы от 29.08.2016 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: