Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению Малюшкина Виктора Митрофановича о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 12.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Козловой Ольги Александровны,

по частной жалобе Малюшкина Виктора Митрофановича,

на определение Советского районного суда г. Воронежа

от 19 апреля 2019 года

(судья районного суда Нефедов А.С.),

установила:

Малюшкин В.М. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 9025/19/36054-ИП, возбужденного 12.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Козловой Ольги Александровны на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» к Малюшкину Виктору Митрофановичу о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, пени, судебных расходов, мотивируя требования тем, что в связи с предстоящим обжалованием определения мирового судьи и апелляционного определения Советского районного суда г. Воронежа в кассационном порядке необходимо приостановить исполнительное производство до принятия решения по кассационной жалобе судом кассационной инстанции. В последующем, Малюшкин В.М. уточнил основания иска, указав, что мировому судье 09.04.2019 было подано заявление о прекращении исполнительного производства и просил приостановить исполнительное производство от 12.02.2019 № 9025/19/36054-ИП до окончания рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства мировым судьей и, при необходимости, судом апелляционной и кассационной инстанции (л.д. 3,63).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 68-69).

В частной жалобе Малюшкин В.М. просит отменить определение суда, приостановить исполнительное производство от 12.02.2019 № 9025/19/36054-ИП до окончания рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства мировым судьей и, при необходимости, судом апелляционной и кассационной инстанции (л.д.73).

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 19.03.2018 постановлено: «Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» к Малюшкину Виктору Митрофановичу о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, пени, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с Малюшкина Виктора Митрофановича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» задолженность по оплате членских взносов за 2014-2017 года в размере 10800,00 рублей, задолженность по оплате целевых взносов за 2015-2016 года в размере 6000,00 рублей, пени на указанную задолженность в сумме 13736,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1116,1 рублей, а всего 30736 рублей 40 копеек».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 03 апреля 2018г. постановлено: «Исправить арифметическую опечатку в решении суда № 2-76/2018 от 19 марта 2018 года мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» к Малюшкину Виктору Митрофановичу о взыскании задолженности по членским взносам, пени, судебных расходов, в части указания взыскиваемой суммы, после слова «а всего» читать: 31 652.49 руб.».

Апелляционным определением Советского районного суда г. Воронеж от 08 июня 2018 года решение мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 19 марта 2018 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» к Малюшкину Виктору Митрофановичу о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, пени, судебных расходов – оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малюшкина Виктора Митрофановича – без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 02 октября 2018 года взысканы с Малюшкина Виктора Митрофановича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» расходы на представителя в размере 22500 рублей.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Воронеж от 08 ноября 2018 года определение мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 02 октября 2018 года о взыскании судебных расходов по делу по иску СНТ «Отдых» к Малюшкину В.М. о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, пени, судебных расходов оставлено без изменения, частная жалоба Малюшкина Виктора Митрофановича – без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 06 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Малюшкина В.М. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 19 марта. 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Воронеж от 04 марта 2019 года определение мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 06 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Малюшкина Виктора Митрофановича о пересмотре решения мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 19 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам – оставлено без изменения, частная жалоба Малюшкина Виктора Митрофановича – без удовлетворения.

Советским РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области 12.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 9025/19/36054-ИП о взыскании с Малюшкина В.М. в пользу СНТ «Отдых» денежной суммы в размере 22500 рублей.

Заявляя о приостановлении исполнительного производства Малюшкин В.М. ссылается на то, что 09.04.2019 он обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Советском судебном районе г. Воронеж с заявлением о прекращении исполнительного производства № 9025/19/36054-ИП, а поэтому исполнительное производство должно быть приостановлено до разрешения заявления о его прекращении.

Отказывая в удовлетворении заявления Малюшкина В.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого предусмотренных законом оснований, так как рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства не предусмотрено статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 в качестве основания для приостановления исполнительного производства, а указанный в статье перечень расширительному толкованию не подлежит.

На наличие иных оснований для приостановления исполнительного производства должник в заявлении не ссылался.

Кроме того, приостановление исполнительного производства на основании статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Позиция заявителя основана на неверном толковании законодательства об исполнительном производстве и не может повлечь отмену определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Советского районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Малюшкина Виктора Митрофановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: