Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2012 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации < адрес обезличен > об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В обоснование требований указано, что < Ф.И.О. >6 является членом потребительского жилищно-строительного кооператива «Весна» с < дата обезличена >, на строительство квартиры внесла сумму в размере 472282 рублей, полностью выплатив паевой взнос за квартиру. По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию кооператив обязан передать заявителю квартиру по акту приема-передачи и осуществить подготовку и надлежащее оформление документов на нее. Вместе с тем, администрация < адрес обезличен > < дата обезличена > отказала в выдаче ПЖСК «Весна» разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по < адрес обезличен >. Действия администрации < адрес обезличен > < Ф.И.О. >6 считает незаконными и необоснованными, нарушающими ее гражданские права и охраняемые законом интересы, а объект капитального строительства по адресу: Краснодарский край, < адрес обезличен >, завершенным строительством и введенным в эксплуатацию многоквартирным жилым домом.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель администрации < адрес обезличен > в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований < Ф.И.О. >6 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации < адрес обезличен > на основании доверенности < Ф.И.О. >7, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что < Ф.И.О. >6 является членом потребительского жилищно-строительного кооператива «Весна» с < дата обезличена >, что подтверждается договором паенакопления от < дата обезличена >

По условиям договора на строительство < Ф.И.О. >6 внесла сумму в размере 472282 рублей, полностью выплатив паевой взнос за квартиру. Согласно пункту 4.1.3 договора по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию Кооператив обязался передать заявителю квартиру по акту приема-передачи и осуществить подготовку и надлежащее оформление документов на нее.

При обращении в ПЖСК «Весна» с вопросом о времени ввода незавершенного строительством объекта в эксплуатацию и передачи квартиры, получила копию ответа администрации < адрес обезличен > от < дата обезличена > об отказе в выдаче ПЖСК «Весна» разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по < адрес обезличен >.

Из материалов дела следует, что ПЖСК «Весна» с целью ввода объекта в эксплуатацию представил в администрацию < адрес обезличен > договор аренды земельного участка площадью 8347 кв.м. с кадастровым номером 23:49:02 03005:0025 по адресу < адрес обезличен > для завершения строительства многоквартирного жилого дома по< адрес обезличен > от < дата обезличена >, градостроительный план земельного участка утв. < дата обезличена >, разрешение на строительство №RU 23309-328 от < дата обезличена > сроком действия до < дата обезличена >, акт приемки объекта капитального строительства, документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства проектно-сметной документации.

Технический паспорт объекта подтверждает, что построенный многоквартирный дом по < адрес обезличен > прошел процедуру технической инвентаризации. Из технического паспорта объекта по состоянию на < дата обезличена >, усматривается, что на земельном участке площадью 8347 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203005:0025, расположенном по адресу < адрес обезличен >, возведен 16 –этажный многоквартирный жилой дом, количество квартир – 204, количество обособленных нежилых помещений – 201, площадь здания 17113,6 кв.м., в том числе, площадь лоджий и балконов 458,4 кв.м., общей площадью квартир 12602,5 кв.м., в том числе, жилой площадью квартир 6099,9 кв.м., общей площадью обособленных нежилых помещений здания 1405,4 кв.м., общей площадью всех помещений общего пользования многоквартирного дома 3105,7 кв.м., площадью застройки 1333.4 кв.м., жилой дом оснащен центральным водопроводом, электроснабжением, автономным горячим водоснабжением.

Из заключения судебной строительной экспертизы ООО «Центра экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» усматривается, что по своим конструктивным особенностям исследуемый объект является объектом завершенным строительством – многоквартирным жилым домом, этажностью 16 этажей, количество квартир – 204, количество обособленных нежилых помещений – 201, площадью здания 17113,6 кв.м., в том числе, площадью лоджий и балконов 458,4 кв.м., общей площадью квартир 12602,5 кв.м., в том числе, жилой площадью квартир 6099,9 кв.м., общей площадью обособленных нежилых помещений здания 1405,4 кв.м., общей площадью всех помещений общего пользования многоквартирного дома 3105,7 кв.м., площадью застройки 1333,4 кв.м., расположенным по адресу: < адрес обезличен >.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом возведен согласно разрешению на строительство (реконструкцию) №RU 23309-328 от < дата обезличена > Строительство дома осуществлено согласно градостроительному плану земельного участка, в соответствии с которым фактические параметры возведенного строения не превышают параметров указанных в градостроительном плане земельного участка , утвержденного < дата обезличена >

Согласно проектной документации РП Реконструкция «Базы отдыха моряков» под жилой дом по < адрес обезличен > инвентарный -I-П выполненный ЗАО «СКИТ», 2005г., а отступления от проектной документации не превышают параметров указанных в разрешении на строительство (реконструкцию) под жилой комплекс №RU 23309-328 от < дата обезличена > и градостроительном плане земельного участка , утвержденном < дата обезличена > При возведении объекта были соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, сейсмические и другие нормы и правила, поэтому права и законные интересы третьих лиц при возведении выше названного объекта не нарушены.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что многоквартирный жилой дом, расположенный по < адрес обезличен >, является объектом завершенным строительством.

Как видно из материалов дела, ПЖСК «Весна» получено из департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации < адрес обезличен > письмо от < дата обезличена > об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по < адрес обезличен >.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона – ФЗ от < дата обезличена > «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в систему муниципальных правовых актов входят: устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме; нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

В силу части 4 статьи 43 Федерального закона – ФЗ от < дата обезличена > «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, или постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи, в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации.

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона – ФЗ от < дата обезличена > «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

К вопросам местного значения поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. (Пункт 20 части 1 статьи 14 Федерального закона – ФЗ от < дата обезличена > «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»)

Руководствуясь приведенными нормами закона, судебная коллегия полагает, что решая вопрос об отказе в выдаче документа о вводе объекта в эксплуатацию, заинтересованы лицом фактически разрешался вопрос, отнесенный к ее полномочиям, предусмотренным статьей 8 ГрК РФ и в соответствии со статьей 43 Федерального закона РФ – ФЗ от < дата обезличена > «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» администрация < адрес обезличен > была обязана по результатам рассмотрения данного вопроса принять решение в виде постановления, а не письма. Допущенное нарушение закона в соответствии со статьей 13 ГК РФ влечет за собой недействительность принятого решения.

Кроме того в отказе администрации имеется ссылка на то, что объект не подлежит в воду в эксплуатацию по основанию не исполнению инвестиционного договора заключенного между ПЖСК «Весна». Оценив настоящее соглашение коллегия приходит к выводу о том что из содержания данного договора, в обязанности ПЖСК «Весна», как инвестора входит осуществление за счет собственных средств и/или привлеченных средств реконструкции объекта на земельных участках, принадлежащих ему на праве аренды. В обязанности администрации как стороны по указанному договору включено оказание инвестору в рамках действующего законодательства РФ содействия в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию администрации, в том числе обеспечение подготовки и принятия распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта, а также после ввода объекта в эксплуатацию и выполнения всех обязательств сторон по осуществлению инвестиционного проекта, обеспечение оформления в установленном порядке акта о результатах реализации инвестиционного проекта при условии предоставления инвестором необходимого пакета документов.

Договором установлена обязанность инвестора принимать участие в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры < адрес обезличен > путем перечисления администрации денежных средств. Администрацией выдано разрешение на строительство (реконструкцию) под жилой комплекс № RU 23309-328 от < дата обезличена >

Объект построен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:02 03005:0025 общей площадью 8347 кв.м., правообладателем ПЖСК «Весна».

При оценке правовой природы спорного договора суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действующее законодательство не содержит понятия инвестиционного договора, не устанавливает его предмета и существенных условий, поэтому для квалификации спорных правоотношений необходимо руководствоваться правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей Федерального закона от < дата обезличена > – 3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от < дата обезличена > – 3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объектами капитальных вложений являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 8 Закона об инвестиционной деятельности). К субъектам инвестиционной деятельности статья 4 Закона об инвестиционной деятельности относит инвесторов, заказчиков, подрядчиков, пользователей объектов капитальных вложений, а также других лиц. Инвесторами могут быть как физические, так и юридические лица, которые осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Из содержания статей 10, 11, 19 Федерального закона от < дата обезличена > – 3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что к другим лицам, участвующим в инвестиционной деятельности, могут относиться органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. В частности, статьей 19 Закона об инвестиционной деятельности установлены следующие формы и методы регулирования инвестиционной деятельности органами местного самоуправления: создание в муниципальных образованиях благоприятных условий для инвестиционной деятельности; предоставление субъектам инвестиционной деятельности льгот по уплате местных налогов, льгот по предоставлению земельных участков и иных природных ресурсов; защита интересов инвесторов; прямое участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности путем размещения средств местных бюджетов для финансирования инвестиционных проектов.

Исходя из буквального толкования условий договора обязанности администрации не являются конкретно определенными и сводятся к совершению действий, входящих в ее компетенцию как органа местного самоуправления. Договором на администрацию возложено осуществление действий, которые образуют объект ее публично - правовых полномочий, которые она в силу своего публично-правового статуса органа местного самоуправления должна осуществлять в отношении каждого обратившегося к ней лица, а именно: обеспечение подготовки и принятия распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возложение на администрацию обязанностей по выполнению работ, внесению имущественного вклада либо осуществлению иных действий, которые не входили бы в содержание полномочий администрации как органа местного самоуправления.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор не является договором об инвестиционной деятельности, а администрация как сторона данного договора не является субъектом инвестиционной деятельности в том смысле, который вложен в Законе об инвестиционной деятельности, в силу статей 1, 3, 10, 11 и 19 данного закона. Принятые администрацией обязательства по оказанию инвестору в рамках действующего законодательства содействия в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию администрации, в том числе обеспечению подготовки и принятия распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта, обеспечению оформления в установленном порядке акта о результатах реализации инвестиционного проекта, не свидетельствуют об осуществлении администрацией инвестиций поскольку не выходят за рамки исполнительно-распорядительных функций и публично-правовых полномочий, подлежащих выполнению администрацией в силу закона и безвозмездно.

Договор не соответствует нормативным правовым актам органов местного самоуправления, постановлению главы < адрес обезличен > от < дата обезличена > «О дополнительных мерах по стимулированию инвестиционной деятельности в городе Сочи», Положению об осуществлении инвестиционной деятельности в < адрес обезличен >, утвержденным Решением Городского собрания < адрес обезличен > от < дата обезличена >

Из содержания договора следует, что стороны выразили намерение согласовать порядок строительства, площадь застройки, тип, этажность здания и другие характеристики объекта, тем самым придав в силу пункта 1 статьи 432 ГК своим волеизъявлением этим условиям характер существенных условий. Однако названные намерения не реализованы, существенные условия в дополнительных соглашениях к договору не согласованы.

При указанных обстоятельствах, такой договор не мог служить основанием для отказа во вводе спорного объекта в эксплуатацию.

Часть 1 статьи 249 ГПК РФ гласит, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы заинтересованного лица о законности оспариваемого решения.

Приведенные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания.

Пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласит, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Поэтому судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив требования < Ф.И.О. >6 о признании незаконными действий администрации < адрес обезличен > по отказу по вводу фактически завершенного строительством объекта – многоквартирного жилого дома, этажностью 16 этажей, количеством квартир – 204, количеством обособленных нежилых помещений – 201, площадью здания 17113,6 кв.м., в том числе, площадью лоджий и балконов 458.4 кв.м., общей площадью квартир 12602,5 кв.м., в том числе, жилой площадью квартир 6099,9 кв.м., общей площадью обособленных нежилых помещений здания 1405,4 кв.м., общей площадью всех помещений общего пользования многоквартирного дома 3105,7 кв.м., площадью застройки 1333.4 кв.м., расположенным по адресу: < адрес обезличен >.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Решение Центрального районного суда < адрес обезличен > Краснодарского края от < дата обезличена > отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации < адрес обезличен > в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: Краснодарский край, < адрес обезличен >.

Признать незавершенный строительством объект, назначение: нежилое, общей площадью застройки 1034.3 кв.м., литер А,А1,А2,А3, расположенный на земельном участке площадью 8347 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203005:0025 по адресу: Краснодарский край, < адрес обезличен >, объектом завершенным строительством и введенным в эксплуатацию многоквартирным жилым домом, этажностью 16 этажей, количество квартир – 204, количество обособленных нежилых помещений – 201, площадью здания 17113,6 кв.м., в том числе, площадью лоджий и балконов 458.4 кв.м., общей площадью квартир 12602,5 кв.м., в том числе, жилой площадью квартир 6099,9 кв.м., общей площадью обособленных нежилых помещений здания 1405,4 кв.м., общей площадью всех помещений общего пользования многоквартирного дома 3105,7 кв.м., площадью застройки 1333.4 кв.м., расположенным по адресу: < адрес обезличен >.

Председательствующий:

Судьи: