Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 г. гражданское дело по иску Кирсановского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) о признании факта наличия трудовых отношений, включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете трудовой пенсии

по апелляционной жалобе государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Кирсановский межрайонный прокурор обратился в Кирсановский районный суд в интересах ФИО1 с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирсанове и Кирсановском районе Тамбовской области (межрайонное) о признании факта наличия трудовых отношений, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии.

Указал, что 21 марта 2016 г. ФИО1 обратилась в Кирсановскую межрайонную прокуратуру за защитой своих трудовых прав, нарушенных органами пенсионного фонда, не включивших в её страховой стаж периодов работы в ОАО «***» - с 1 января 2007 г. по 30 марта 2007 г., в ООО «***» - с 1 января 2008 г. по 30 апреля 2008 г. По информации отделения Пенсионного фонда РФ в г. Кирсанове, указанные организации не подавали на ФИО1 индивидуальные (персонифицированные) сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за указанные периоды её работы. Отсутствие таких сведений на индивидуальном лицевой счёте ФИО1 свидетельствует о нарушении работодателем своей обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и не должно нарушать право ФИО1 на соответствующее социальное обеспечение.

Прокурор просил суд признать юридический факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ОАО «***» в период с 01.01.2007 г. по 30.03.2007 г., а также с ООО «***» - в период с 01.01.2008 г. по 30.04.2008 г.; обязать ответчика включить указанные периоды работы в ее страховой стаж и произвести перерасчет её трудовой пенсии с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором решение суда по настоящему делу вступит в законную силу.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2016 г. исковые требования удовлетворены и постановлено:

установить юридический факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ОАО «***» с 1 января 2007 г. по 30 марта 2007 г., и ООО «***» с 1 января 2008 г. по 30 апреля 2008 г.;

обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Кирсанове и Кирсановском районе Тамбовской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж периоды её работы с 1 января 2007 г. по 30 марта 2007 г. в ОАО «***» и с 1 января 2008 г. по 30 апреля 2008 г. - в ООО «***»;

обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ г.Кирсанове и Кирсановском районе Тамбовской области (межрайонное) произвести перерасчёт пенсии ФИО1 с даты назначения трудовой пенсии учетом начисленных за период ее работы с 1 января 2007 г. по 30 марта 2007 г., с 1 января 2008 г. по 30 апреля 2008 г. страховых взносов.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) ФИО2 просит отменить указанное решение, ссылаясь на то, что в силу пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-Ф3 от 17 декабря 2001 г. периоды работы могут быть включены в страховой стаж при условии их подтверждения документами работодателя (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе пенсионного страхования) либо сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (после указанной регистрации). До 1 января 2010 г. администратором страховых взносов являлся налоговый орган. ОАО «Кристалл» и ООО «Кристалл» состояли на учёте как страхователи в УПФР в г. Тамбове и Тамбовское районе Тамбовской области. Однако индивидуальных сведений на ФИО1 не предоставлялось, и в её индивидуальном лицевом счёте сведения об указанной работе отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона РФ № 173-Ф3 от 17 декабря 2001 г. периоды работы включаются в страховой стаж при условии уплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанные периоды страховых взносов. Включение в стаж периодов работы вне зависимости от уплаты работодателем страховых взносов возможно только при условии начисления соответствующих страховых взносов (абзац 3 пункта 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ № 9-П). В данном случае страховые взносы работодателем не начислялись.

Также отмечает, что ФИО1 обратилась за восстановлением своих прав по истечении срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 Гражданского кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указала, что при сдаче её работодателем отчётов на каждого работника в Пенсионный фонд РФ в 2007-2008 г.г. последний должен был видеть отсутствие в них стажа работы и страховых взносов. А при отсутствии в её индивидуальном лицевом счёте сведений индивидуального персонифицированного учета - обязан был сообщить ей об этом (в соответствии с Правилами приема и обработки документов для назначения пенсии). В данном случае этого сделано не было, что свидетельствует о нарушении ответчиком своих должностных обязанностей. Полагает, что нарушение страхователем своих обязанностей не должно влиять на её право на своевременное и полное получение пенсии, гарантированное ей статьёй 15 Закона «Об обязательном пенсионном страховании». Решение суда считает законным, апелляционную жалобу - необоснованной.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кирсановского межрайонного прокурора Ситникова Н.А. повторяет доводы искового заявления, а также возражений ФИО1 В части довода о пропуске срока исковой давности указала, что течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Полагает, что судом была дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение по делу; нарушений норм процессуального права допущено не было.

В суд апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Кирсанове и Кирсановском районе Тамбовской области (межрайонное) не явился, будучи надлежаще уведолённым о времени и месте рассмотрения дела, в силу чего судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца – помощника прокурора Тамбовской области Лесняк Е.Н. и ФИО1, считавших решение суда законным и обоснованным и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно трудовой книжке ФИО1 в период с 4 сентября 1974 г. по 11 января 2010 г. она работала на Кирсановском сахарном заводе, который в разные периоды менял организационно-правовые формы, реорганизовываясь в ОАО «***», а позже - в ООО «***».

ФИО1, являясь пенсионером по старости и получая пенсию, в 2016 году, ознакомившись в Пенсионном фонде со свои лицевым счётом, обнаружила, что периоды её работы с 1 января 2007 г. по 30 марта 2007 г. в ОАО «***» и с 1 января 2008 г. по 30 апреля 2008 г. – в ООО «***», в лицевом счёте отсутствуют по причине невыполнения работодателем обязанности по уплате страховых взносов.

В связи с установлением данного обстоятельства ФИО1 обратилась в прокуратуру Кирсановского района, а прокурор в её интересах –в суд с исковым заявлением о признании факта наличия трудовых отношений, включении периодов работы ФИО1 в её страховой стаж и перерасчёте трудовой пенсии.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь трудовым и пенсионным законодательством, правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, а также исходя из сведений, содержащихся в трудовой книжке ФИО1 и архивной справки ТОГБУ «***» от 17 августа 2015 г. № ***, пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем и объективном анализе обстоятельств дела и верном применении норм материального права.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, основным документом о трудовом стаже, является трудовая книжка.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ со дня вступления в силу названного Федерального закона (01.01.2015 г.), Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу названного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются вчасти, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Назначение и выплата трудовой пенсии по старости ФИО1 регулировались положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ индивидуальный лицевой счет - совокупность сведений о поступивших страховых взносах за застрахованное лицо и другой информации о застрахованном лице, содержащей его идентификационные признаки в Пенсионном фонде Российской Федерации, а также иные сведения, учитывающие пенсионные права застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом, согласно статье 1 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 предусмотрено, что при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного учета.

Право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ страховщик, каковым является Пенсионный Фонд РФ (государственное учреждение) и его территориальные органы, имеет, в том числе, право:

проводить у страхователей проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации, проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать плательщиков страховых взносов необходимые документы, справки и сведения па вопросам, возникающим в ходе указанных проверок, за исключением сведении, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленное законодательством Российской Федерации порядке;

требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от физических лиц, которые самостоятельно уплачивают обязательные платежи, устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании;

получать у налоговых органов информацию о налогоплательщиках, включая сведения о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и иные сведения, составляющие налоговую тайну, в целях выполнения функций страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации,

осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Права и обязанности органов Пенсионного фонда Российской Федерации, связанные с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета также закреплены в статье 16 Федерального закона № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного, страхования», из которой следует, что органы Пенсионного фонда РФ, в числе прочего, обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным; разъяснять застрахованным лицам и страхователям их права и обязанности, технологию индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения форм и представления сведений.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

Право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета».

С учётом приведённых норм законодательства, доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными, не влияющими на правильность и обоснованность решения.

Как отмечено выше, трудовой книжкой ФИО1 и архивной справкой ТОГБУ «***» от 17.08.2015 г. № *** подтверждается, что в период с 1 января 2007 г. по 30 марта 2007 г. истец работала в ОАО «***», а в период с 1 января 2008 г. по 30 апреля 2008 г. - в ООО «***». Данные периоды являются частью её трудовой деятельности с 1974 по 2010 годы на одном предприятии – *** заводе, который в разные периоды имел разные организационно-правовые формы: ОАО «***», ОАО «***», ООО «***».

Вопреки доводам жалобы, невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а Пенсионным фондом РФ – обязанности по осуществлению контроля за правильностью представления страхователями сведений и разъяснению застрахованным лицам и страхователям их прав и обязанностей, технологии индивидуального (персонифицированного) учета, порядка заполнения форм и представления сведений, не является основанием для невключения спорных периодов работы истца в её страховой стаж.

Довод жалобы об обращении истца в суд по истечении срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ознакомилась с выпиской из лицевого счёта, откуда узнала о нарушении своего права, в начале 2016 года, следовательно, течение срока исковой давности для неё началось со дня, когда она узнала о нарушении своего права согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2016 г. оставить без изменения;

апелляционную жалобу УПФР в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: