Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 01 февраля 2021 года гражданское дело по частной жалобе Гордина С.Д. на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2020 года, которым заменен ответчик по гражданскому делу по иску Гордина Сергея Давыдовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске УР (межрайонному) о взыскании денежных средств на Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике.

Гражданское дело по иску Гордина Сергея Давыдовича к Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике - передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

УСТАНОВИЛ:

истец Гордин С.Д. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске УР (межрайонному) (далее – Управление) о взыскании пенсии в размере 241629 руб. 34 коп., причитавшейся матери истца за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 и неполученной в связи со смертью.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Гущина Д.С. заявила ходатайство о замене ответчика на Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике (далее – Центр), поскольку с 16.09.2020 полномочия по выплате пенсий переданы Центру. Кроме того, просила передать дело на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска по месту нахождения Центра.

Представитель истца Гордина Е.В. оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Гордин С.Д. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Не согласен с выводом суда о том, что Управление выбыло из спорных правоотношений, в связи с передачей полномочий Центру, что свидетельствует о правопреемстве последнего.

На УПФ РФ в г.Ижевске УР возложена обязанность по пенсионному обеспечению граждан. Эти обязанности оно не выполнило. В результате его неправомерных действий пенсионер не получал пенсию. Поэтому Управление не может считаться выбывшим из спорных правоотношений.

Установленные Правлением ПФ РФ функции Управления и Центра указывают на взаимодействие территориальных органов и направлены на реализацию полномочий Пенсионного Фонда России, установленных законодательством РФ.

Замена ответчика приведет к нарушению законных прав и интересов истца, в связи с тем, что Управление, по вине которого не была произведена выплата пенсии, будет исключено из ответчиков по делу.

Согласно передаточному акту достоверно не подтверждено, что выплатное дело в отношении пенсионера ФИО передано Центру.

Полагает, что Управление должно быть привлечено к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.10.2020 представителем ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске УР (межрайонное) – Гущиной Д.С. подано ходатайство о замене ответчика по делу с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске УР (межрайонное) на ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике, в связи с передачей полномочий по выплате пенсий (л.д.50).

В судебном заседании 21.10.2020 суд первой инстанции протокольным определением удовлетворил ходатайство представителя ответчика о замене ответчика на ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике, мотивы суд не привел. Между тем, исходя из содержания ходатайства и определения суда, следует, что замена ответчика произведена судом в порядке ст.41 ГПК РФ, заменен ненадлежащий ответчик надлежащим, при этом истец не возражал против замены ответчика.

В абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе.

Таким образом, замена ненадлежащего ответчика протокольным определением не противоречит указанным разъяснениями Верховного Суда РФ.

Данное определение суда о замене ненадлежащего ответчика согласно ст.331 ГПК РФ и разъяснениям ч. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 не исключает возможности дальнейшего движения дела и не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

Между тем, после замены ненадлежащего ответчика 21.10.2020 в обжалуемом определении от 29.10.2020 суд вновь, повторно, разрешил указанное ходатайство о замене ответчика с Управления на Центр и мотивировал положениями ч.1 ст.44 ГПК РФ в качестве процессуального правопреемства.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения суд уже заменил ненадлежащего ответчика и ответчиком по делу выступал Центр, то определение суда от 29.10.2020 в части замены ответчика с Управления на Центр является незаконным и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

При этом, с выводом суда первой инстанции о передаче гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска, суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В абз. 4, 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

С учетом приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку протокольным определением от 21.10.2020 суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика в соответствии со ст. 41 ГПК РФ на ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике, находящийся по адресу: г.Ижевск, ул.Ухтомского, д.24, что относится к юрисдикции Первомайского районного суда г.Ижевска, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и обоснованно передал гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2020 года в части замены ответчика по гражданскому делу по иску Гордина Сергея Давыдовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске УР (межрайонному) о взыскании денежных средств на Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике – отменить.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий судья Э.В. Нургалиев