Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 01 ноября 2017 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Нижний, 47» о возложении обязанности зарегистрировать истца в качестве пользователя интернет-сайта.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Томска с иском к жилищно-строительному кооперативу «Нижний, 47» (далее – ЖСК «Нижний, 47»), в котором просил обязать ответчика зарегистрировать истца в качестве пользователя интернет-сайта nizhniy47.ru с правами доступа, аналогичными другим дольщикам.

Обжалуемым определением на основании части 2 статьи 71, пункта 5 части 2 статьи 131, абзаца пятого статьи 132, части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 №9779?Х, пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», подпункта 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено исправить его недостатки (представить документы, на которые истец ссылается в иске: протокол общего собрания № 4 от 20.12.2015, заверенные копии определений Арбитражного суда Томской области от 23.11.2011 и от 04.06.2015, решения Советского районного суда г. Томска от 22.12.2016, апелляционного определения Томского областного суда от 04.04.2017; представить документы, подтверждающие, что истец является участником долевого строительства; представить надлежащим образом заверенную копию заявления от 02.12.2016, приложенную к иску).

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Советского районного суда г. Томска от 01.11.2017 отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

В обоснование жалобы указывает на то, что на истце отсутствует обязанность по представлению оригиналов документов при подаче искового заявления. Требование представить документы могут быть заявлены судом только на стадии подготовки к рассмотрению дела. Протокол № 4 от 20.12.2015 отсутствует у истца. Сведения о том, что интернет-сайт nizhniy47.ru является официальным сайтом ответчика, могут быть проверены путем осмотра сайта в судебном заседании. Упоминаемые в иске судебные акты доступны на сайтах соответствующих судов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья в определении указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, исковое заявление оставлено без движения правомерно.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абзаца пятого статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу данных норм в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вопреки соответствующим доводам частной жалобы, если такими доказательствами являются письменные документы, к исковому заявлению должны быть приложены их оригиналы либо копии, заверенные надлежащим образом.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Согласно подпункту 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, который применяется с 01.03.2014, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденном постановлением Госстандарта России № 65-ст от 03.03.2003, приведены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

В частности, пунктом 3.26 названного ГОСТ установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, печать.

Надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (статья 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1).

Требования к заверению копий судебный актов предусмотрены Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 № 161, Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

В своем исковом заявлении ФИО1 в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны его требования, указал определение Арбитражного суда Томской области от 23.11.2011, определение Арбитражного суда Томской области от 04.06.2015, решение Советского районного суда г. Томска от 22.12.2016, апелляционное определение Томского областного суда от 04.04.2017, протокол № 4 от 20.12.2015 общего собрания членов ЖСК «Нижний, 47».

Вопреки требованиям перечисленных норм права, истец, сославшись на данные документы, к исковому заявлению их оригиналы или надлежащим образом заверенные копии не приложил.

Указав в исковом заявлении в качестве доказательства заявление о включении ФИО1 в члены ЖСК «Нижний, 47» от 02.12.2016, истец в нарушение приведенных правовых норм приложил его в виде копии, не заверенной надлежащим образом.

При этом исковое заявление не содержит сведений о невозможности представления перечисленных документов в виде подлинников либо в форме заверенных надлежащим образом копий.

Учитывая изложенное, судья обоснованно оставил исковое заявление без движения.

Довод частной жалобы о том, что на истце отсутствует обязанность по представлению оригиналов документов при подаче искового заявления, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку предусмотренную процессуальным законодательством альтернативную обязанность по представлению надлежащим образом заверенных копий документов, перечисленных в иске, истец также не выполнил, о наличии препятствий для их предоставления не указал.

Ссылки апеллянта на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Указание в частной жалобе на размещение судебных актов на сайтах соответствующих судов и возможность осмотра сайта в судебном заседании не свидетельствует о выполнении истцом требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления.

Довод частной жалобы о том, что протокол № 4 от 20.12.2015 отсутствует у истца, не может быть принят во внимание, поскольку на данное обстоятельство при предъявлении иска истец не ссылался.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о необоснованности требования судьи представить доказательства, подтверждающие, что истец является участником долевого строительства, поскольку на данное обстоятельство истец не ссылался.

Кроме того, данное требование свидетельствует о том, что суд вошел в оценку обоснованности предъявленных исковых требований, что не свойственно стадии принятия иска к производству.

Однако указанное не является основанием для отмены определения судьи, поскольку исковое заявление имело иные недостатки, послужившие основанием для оставления его без движения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Томска от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: