Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Сержены Жигмытовны, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 в лице законного представителя ФИО37, ФИО38, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО13, ФИО41 Даба-Дагбаевны, ФИО42, ФИО43 в лице законного представителя ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 к ООО "Лазурный центр" о признании незаконными действий по ненадлежащему обслуживанию общедомового прибора учета тепловой энергии многоквартирного дома, взыскании убытков, по апелляционной жалобе представителя ООО «Лазурный центр» ФИО51 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2021 года, которым постановлено (с учетом исправления описки):

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Лазурный центр по ненадлежащему содержанию и обслуживанию общедомового прибора учета тепловой энергии многоквартирного <...>.

Взыскать с ООО «Лазурный центр» в пользу:

- ФИО1, ФИО2 солидарно 17111,23 руб., штраф, 1000 руб., компенсацию морального вреда 500руб., расходы на оплату услуг представителя 1100 руб.;

- ФИО3, причиненные убытки в размере 3210,53 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО4 причиненные убытки в размере 5111,35 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО5 причиненные убытки в размере 6759,84 руб., штраф в размере 1000руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО6 причиненные убытки в размере 12477,14 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО7 Сержены Жигмытовны причиненные убытки в размере 8491,16 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО8 причиненные убытки в размере 4417,41 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО9 причиненные убытки в размере 7524,58 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО10 причиненные убытки в размере 6911,68 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО11 причиненные убытки в размере 4437,99 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО12 причиненные убытки в размере 6395,46 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО13 причиненные убытки в размере 5184,36 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО14 причиненные убытки в размере 10302,09 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО15 причиненные убытки в размере 5126,57руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО16 причиненные убытки в размере 8465,65 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО17 причиненные убытки в размере 7980,21 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО18 причиненные убытки в размере 4820,66 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО19 причиненные убытки в размере 4455,61 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО20 причиненные убытки в размере 5300,29 руб., штраф в размере 1000руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО21 причиненные убытки в размере 8251,86 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО22 причиненные убытки в размере 3066,89 руб. (1/2 доли), штраф в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб.;

- ФИО23 причиненные убытки в размере 3066,89 руб. (1/2 доли), штраф в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО24, ФИО25 солидарно причиненные убытки в размере 4829,20 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО26 причиненные убытки в размере 8237,07 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО27 причиненные убытки в размере 7521,87 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО28 причиненные убытки в размере 4468,36руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО29 причиненные убытки в размере 13340,71 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО30 причиненные убытки в размере 5763,89 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО31 причиненные убытки в размере 5030,92руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО32 причиненные убытки в размере 4036,70 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО33 причиненные убытки в размере 5755,67руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО34 причиненные убытки в размере 6168,04 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО35 причиненные убытки в размере 20457,50 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО36 в лице законного представителя ФИО37 причиненные убытки в размере 4191,72 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.;

- взыскать в пользу ФИО38, ФИО37, солидарно причиненные убытки в размере 5353,03 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 2200 руб.;

- ФИО39 причиненные убытки в размере 8269,35 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО42 причиненные убытки в размере 2581,09 руб., 507,2руб., 3913,05 руб. (по 1/2 доли) – итого 7001,34 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 3300 руб.;

- ФИО43 в лице законного представителя ФИО44 причиненные убытки в размере 2581,09 руб., 507,2 руб., 3913,05 руб. (по 1/2 доли) – итого 7001,34 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.;

- ФИО40, ФИО13 солидарно причиненные убытки в размере 5161,26руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО41 Даба-Дагбаевны причиненные убытки в размере 4356,78 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО45 причиненные убытки в размере 8147,11 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО46 причиненные убытки в размере 4622,15 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО47, ФИО48 солидарно причиненные убытки в размере 6189,15руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО49 причиненные убытки в размере 4468,36 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.;

- ФИО50 причиненные убытки в размере 7705,72 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителей 1100 руб.

В доход муниципального образования г.Улан-Удэ 800 руб. - госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., представителя истцов ФИО52, истца ФИО37, представителя ответчика ООО «Лазурный берег» ФИО53, представителя третьего лица ООО «Бест Плюс» ФИО54, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обращаясь в суд с иском к ответчику ООО «Лазурный центр», просили признать незаконным действия ООО «Лазурный центр» по ненадлежащему обслуживанию общедомового прибора учета тепловой энергии многоквартирного дома <...> взыскать с ООО «Лазурный центр» убытки с учетом произведенных уточнений, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного <...>, управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Лазурный центр, в том числе по обслуживанию общедомового прибора учета тепловой энергии. Договор между УК и ПАО «ТГК-14» на поставку коммунальных ресурсов не заключен, расчет платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению осуществляет ТГК-14, дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который введен в эксплуатацию 20 февраля 2018 года. Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Обязанности по содержанию общего имущества возложены на УК ООО «Лазурный центр». Во второй половине 2020 года собственникам дома стали поступать требования от ТГК-14 об уплате задолженности за потребленную тепловую энергию, которая в несколько раз превышала размер платы за аналогичные периоды прошлых лет. В связи с этим собственниками помещений было подано обращение в прокуратуру Советского района г. Улан-Удэ, откуда обращение было направлено в Управление Муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ, которой были проведены внеплановые проверки и установлено, что 28.06.2019 г. ОДПУ выведен из коммерческого учета в связи с выходом из строя датчиков давления. 10.07.2019 г. ОДПУ введен в эксплуатацию. Согласно ведомостям о суточных параметрах температуры с 21.07.2019 г. ОДПУ не отображал результаты измерений. 27.08.2019 г. ОДПУ выведен из коммерческого учета для устранения неисправности термопреобразователей сопротивления. При повторном допуске 19.09.2019г. выявлена некорректная работа термопреобразователей сопротивления, в связи с чем ОДПУ не принят на коммерческий учет. По заявлению ООО «Лазурный центр» при обследовании узла учета тепловой энергии установлено, что присутствует большая разница расхода между подающим и обратным трубопроводами, в связи с чем ОДПУ не принят на коммерческий учет. 15.04.2020 г. ОДПУ введен в эксплуатацию. Согласно ответу из жилищной инспекции данные факты были отражены при проверке. Таким образом, УК ООО «Лазурный центр» несет установленную ответственность за убытки, причиненные потребителям (собственникам) в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей. В период с 27.10.2019 г. по 30.04.2020 г. по вине ООО «Лазурный центр» собственниками данного дома ПАО ТГК-14 были произведены начисления платы за отопление исходя норматива потребления. Председатель Совета дома ФИО37 обратилась в ООО «Лазурный центр» с претензией по поводу ненадлежащего обслуживания управляющей организацией, допустившей доначисление со стороны ТГК-14 за услугу отопление в общем размере 1 096 193,28 рублей, исчисленное по нормативам потребления. ООО «Лазурный центр», отвечая на данную претензию, ссылается на неправомерное применение тарифов ТГК-14. В связи с чем, просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда, выразившегося в начислении чрезмерно больших денежных сумм ресурсоснабжающей организацией вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом, расходы на оплату за услуги представителя.

В судебном заседании истец ФИО37 и представитель истцов ФИО55, действующий на основании доверенностей и ордеров, поддержал заявленные требования.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО56 возражала по требованиям, представила письменные возражения по иску, в которых указала что законом предусмотрено два вида начисления платы за коммунальные услуги: по объемам потребляемых услуг либо по нормативам потребления коммунальных услуг., в связи с тем, что эти способы являются законными доначисление платы за отопление по нормативу не свидетельствует о нарушении прав потребителей. Истцами не доказано, что они понесли убытки, поскольку распечатки из финансовых лицевых счетов таковыми не являются. Также истцами не представлено доказательств подтверждающих причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ООО «Лазурный центр» своей обязанности по эксплуатации общедомового прибора учета и возникшими убытками. Полагает, что ПАО ТГК14 не предприняло каких-либо действий по ремонту ОДПУ, именно ПАО ТГК-14 как инициатор вывода ОДПУ из эксплуатации, начиная с 27.08.2019г. знало о его неисправности и никаких действий не предпринимало. Полагает что поскольку ПАО ТГК-14 зная о неисправности расходомера ОДПУ никаких действий не предпринимало, дождавшись истечения продолжительного времени произвело доначисления платы жильцам дома за весь период, указанное свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ООО «Лазурный центр» и последствиями в виде произведенных доначислений. Также не доказан истцами размер убытков, поскольку начисления ПАО ТГК-14 произведены не верно. Кроме этого, считает не подлежащими удовлетворению требований о взыскании штрафа, поскольку истцы с претензиями к ответчику не обращались, полагает штраф несоразмерным и просит применить ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда и судебных издержек считает завышенным.

Представитель третьего лица ПАО «ТГК-14» в судебное заседание не явилась, ранее оставила на усмотрение суда удовлетворение заявленных требований, возражала против доводов ответчика о наличии вины ПАО ТГК-14, а также неверном расчете платы за отопление предъявленной истцам.

Представитель третьего лица ООО «Бест плюс» ФИО54 пояснила, что к застройщику с претензиями по качеству прибора учета никто не обращался.

Районный суд г. Улан-Удэ постановил вышеуказанное решение.

ООО «Лазурный центр» в лице представителя ФИО51 с принятым решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что не нашло своего подтверждения доводы истцов понесенных ими убытков. Не доказана причинно-следственная связь между действиями ООО «Лазурный центр» и возникшими последствиями в виде доначисления платы за отопление. Размер убытков не доказан истцами и не проверен судом.

На жалобу представителем истцов ФИО55 принесены возражения, в которых высказано мнение о законности и обоснованности постановленного судом решения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Лазурный центр» ФИО51 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истцов ФИО52 возражал против доводов жалобы, указывая, что убытки были понесены по вине управляющей компании.

Истец ФИО37 также возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ФИО54 оставила на усмотрение суда решение по доводам жалобы.

Остальные истца не явились, извещены были надлежащим образом.

На основании ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», ФЗ «О Защите прав потребителей», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, сделал правильный вывод о незаконности действий ответчика, учитывая, что обязанность по содержанию ОДПУ возложена на УК ООО «Лазурный центр», которая несет ответственность за убытки причиненные собственникам.

Мотивы, по которым пришел суд к такому выводу, аргументированно изложены в обжалуемом решении, содержащем соответствующие правовые нормы.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила 354).

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В соответствии с пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. N 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Пунктом 31 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно п. 86 Правил N 1034 количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом также при выявлении нарушений в работе узла учета с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

Таким образом, для определения количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем необходимо возникновение обстоятельств, перечисленных в п. 31 Правил коммерческого учета.

В силу ч. 3 ст. 19 ФЗ РФ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию в 2018 г. и оборудован узлом учета тепловой энергии, введенным в эксплуатацию 20.02.2018 г.

28.06.2019 г. ОДПУ выведен из коммерческого учета в связи с выходом из строя датчиков давления (акт № 39-0000611).

ОДПУ введен в эксплуатацию 10.07.2019 г. (акт 31-0001139). Согласно ведомостям о суточных параметрах температуры с 21.07.2019 г. ОДПУ не отображал результаты измерений.

27.08.2019 г. ОДПУ выведен из коммерческого учета для устранения неисправности термопреобразователей сопротивления (акт 39-0000875).

При повторном допуске 19.09.2019 г. выявлена некорректная работа термопреобразователей сопротивления, ОДПУ не принят на коммерческий учет.

15.04.2020 г. ОДПУ введен в эксплуатацию 15.04.2020 г.

Таким образом, техническое устройство общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном <...> длительное время находился в нерабочем состоянии.

Пунктом 3 Правил N 1034 установлено, что неисправностью средств измерений узла учета является состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 75 Правил N 1034 установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

При этом ответчиком длительное время действий по ремонту ОДПУ, его замене не предпринималось. Доказательств обращения с требованиями к застройщику о замене прибора учета, либо ремонте не представлено, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Таким образом, установив неисполнение управляющей организацией своей обязанности по ремонту и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома находящейся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о признании незаконными действия ООО «Лазурный центр» по ненадлежащему содержанию и обслуживанию общедомового прибора учета теплой энергии.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование положений действующего законодательства, иную оценку обстоятельств по делу и выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.С. Ваганова

Судьи коллегии Б.С. Семенов

В.Н. Базаров