Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 февраля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» ФИО2, действующей на основании доверенности от 01 ноября 2016 года, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 02 октября 2014 года между ЗАО «Сартехстройинвест» и ООО №1 заключен договор долевого участия № 51 на участие в строительстве однокомнатной квартиры №, площадью 47,19 кв.м, на 17 этаже блок-секции «Д» на сумму 1653650 руб.

В соответствии с п. 6.1 указанного договора срок передачи квартиры определен до 01 апреля 2017 года, вместе с тем застройщик имеет право сдать жилой дом в эксплуатацию и передать квартиры до срока, указанного в п. 6.1 договора, то есть ранее 01 апреля 2017 года.

20 октября 2014 года между ООО № и ФИО1 заключен договор уступки права требования, предметом которого является вышеуказанная квартира.

05 декабря 2016 года застройщик ЗАО «Сартехстройинвест» сообщил о готовности объекта долевого строительства жилого дома, однако истцом квартира не была принята в связи с имеющимися недостатки. В этой связи 20 января 2017 года ФИО3 застройщику была направлена претензия с указанием на устранение недостатков, имеющихся в квартире.

Поскольку акт приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком был подписан 11 октября 2017 года, что свидетельствует о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, с застройщика подлежит взыскания неустойка, предусмотренная ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, договором долевого участия в строительстве определена проектная площадь квартиры в размере 47,19 кв.м, согласно акту приема-передачи от 11 октября 2017 года общая площадь квартиры составила 44,3 кв.м, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, площадь квартиры указана - 44,3 кв.м.

Истец просила суд взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 541735 руб. 74 коп., штраф в сумме 270867 руб. 87 коп., разницу между стоимостью проектной и фактической площади квартиры в размере 68198 руб. 74 коп., штраф в сумме 34099 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 26 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Обосновывая доводы жалобы, указывает на то, что ни судом первой инстанции, ни ответчиком не были направлены в адрес истца возражения на исковое заявление, чем нарушены права истца на защиту. Ссылается на то, что претензия направлена в адрес ответчика по месту заключения договора уступки права требования, подписания акта приема-передачи, месту нахождения офиса ответчика, в котором находятся сотрудники ЗАО «Сартехстройинвест», которые принимают претензии и иные документы, в связи с чем истец как потребитель считала о надлежащем вручении претензии. Указывает на то, что в сообщении ЗАО «Сартехстройинвест» имеется ссылка о необходимости обращения в общество с ограниченной ответственностью №2 (далее – ООО №2) для получения информации о передаче объекта, которое не привлечено к участию в деле. Считает, что ЗАО «Сартехстройинвест» умышленно не сообщило о направлении претензии в его адрес. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в иске о взыскании разницы в площади помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 октября 2014 года между ЗАО «Сартехстройинвест» (застройщик) и ООО №1 (дольщик) заключен договор № 51 долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого в силу п. 1 является долевое участие дольщика в строительстве, в том числе однокомнатной квартиры № проектной площадью 47,19 кв.м, расположенной на 17 этаже блок-секции «Д» на сумму в размере 1653650 руб. <адрес>

Из плана квартиры, являющегося приложением к договору участия в долевом строительстве следует, что ее проектная площадь составляет 47,19 кв. м, из которых площадь квартиры - 44,27 кв.м, площадь балкона – 2,92 кв.м.

Согласно п. п. 1.1, 1.3 указанного договора в проектную площадь квартир включены лоджии и (или) балконы с коэффициентом 1 к 100 %. После сдачи дома в эксплуатацию и его инвентаризации возможны незначительные отклонения (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) проектной площади квартир, указанных в п. 1 настоящего договора до двух процентов.

В соответствии с п. 6.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома срок передачи дольщику (или третьему лицу (новому кредитору), которому впоследствии будет переуступлено имущественное право), квартир, указанных в п. 1 настоящего договора – 01апреля 2017 года. Застройщик имеет право сдать жилой дом и передать квартиры, указанные в п. 1 настоящего договора дольщику до срока, указанного в п. 6.1 настоящего договора.

Условиями п. 8.2 договора предусмотрено, что дольщик, получив уведомление от застройщика о завершении строительства и о готовности к передаче квартиры, указанной в п. 1 настоящего договора, обязан приступить к ее принятию и подписанию сторонами акта приема-передачи квартир в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

20 октября 2014 года между ООО №1 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО №1 передает, а истец принимает на себя имущественное право требования к застройщику ЗАО «Сартехстройинвест» передачи в собственность указанной выше однокомнатной квартиры.

09 апреля 2015 года ответчик уведомил истца о переносе срока ввода в эксплуатацию объекта строительства на 4 квартал 2015 года, а передачи квартир не позднее 01 июля 2016 года и предложил ФИО1 обратиться к ЗАО «Сартехстройинвест» для заключения дополнительного соглашения об изменении сроков.

29 ноября 2016 года ЗАО «Сартехстройинвест» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214 передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 214 после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона сообщение о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

05 декабря 2016 года ЗАО «Сартехстройинвест» в адрес ФИО1 направлено сообщение о завершении строительства жилого дома №, строительство которого осуществлялось застройщиком по адресу: <адрес>, разъяснило о готовности указанного объекта долевого строительства к передаче и проинформировало о необходимости принятия объектов недвижимости участниками строительства в течение 7 рабочих дней с момента получения настоящего сообщения.

22 декабря 2016 года указанное сообщение получено истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214 передача квартиры участнику долевого строительства в предусмотренный срок является обязанностью ответчика, а обязанностью истца является - приемка данной квартиры.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214 участник долевого строительства может отказаться от подписания передаточного акта квартиры до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 указанного закона, а именно (устранение застройщиком недостатков/уменьшение цены договора/возмещение расходов на устранение недостатков) только в случае, если объект построен с отступлениями от условий договора, нарушением требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, что делает его непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно п. 6.1 договора участник обязан приступить к принятию квартиры в течение 1 (одного) месяца с момента получения сообщения. В случае уклонения или отказа участника от принятия объекта долевого строительства, застройщик вправе составить односторонний передаточный акт.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214 участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона № 214 при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, застройщик по истечении 2-х месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться застройщиком только в случае, если он обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника от его получения или в связи с отсутствием по указанному им почтовому адресу.

Из изложенных выше норм права следует, что участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта долевого строительства, однако до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта с указанием несоответствия объекта предъявляемым требованиям и отказаться от подписания передаточного акта только при определенных в законе условиях.

20 января 2017 года ФИО1 представителю ООО №2 вручена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии устранить выявленные в квартире недостатки.

Доказательств направления либо вручения претензии ЗАО «Сартехстройинвест», в том числе по адресу: <адрес>, являющегося юридическим адресом застройщика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы жалобы в указанной части, в том числе действиях ответчика, не сообщившего о направлении претензии, являются необоснованными.

Доводы ФИО1 о надлежащем предъявлении претензии относительно качества объекта долевого строительства, являются необоснованными и не освобождают участника долевого строительства от соблюдения установленного действующим законодательством порядка принятия объекта и выполнения действий, связанных с отказом от принятия объекта долевого строительства.

Те обстоятельства, что в сообщении ЗАО «Сартехстройинвест» имеется указание о необходимости обращения в ООО №2 для получения информации о передаче объекта застройщиком, а также нахождение застройщика и ООО №2 по одному и тому же адресу не является основанием для отмены решения суда, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия у ООО №2 полномочий на представление интересов ЗАО «Сартехстройинвест», в том числе получение претензий от истца.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии просрочки истца, ответчик не считается просрочившим исполнение обязательства.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что истец с претензией к застройщику не обращалась, чем нарушила обязательства предусмотренные договором и, как следствие, объект долевого строительства не передан истцу в результате ее действий. Предъявление претензии застройщику, как указывает истец в жалобе, по месту заключения договора и нахождения сотрудников ответчика, не изменяет предусмотренный порядок предъявления претензии и не свидетельствует об обращении к надлежащему лицу.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 4 ст. 4 Федерального закона).

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

Договором долевого участия в строительстве жилого дома от 02 октября 2014 года № 51, заключенным между сторонами, в проектную площадь квартиры включены лоджии и (или) балконы.

11 октября 2017 года квартира №, общей площадью 44,3 кв.м, расположенная по указанному выше адресу принята истцом, о чем между ЗАО «Сартехстройинвест» и ООО №2 подписан акт приема-передачи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что истец к застройщику в установленном законом порядке, относительно устранения недостатков объекта долевого строительства, не обращалась, пришел к обоснованному выводу о том, что объект долевого строительства не принят в результате действий истца, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца и оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта.

Отказывая во взыскании разницы между стоимостью проектной и фактической площадями квартиры, суд проанализировал условия договора долевого участия в строительстве, который предусматривал включение в проектную площадь квартиры и балкона, положения ст. 15 ЖК РФ, в связи с чем установил отсутствие разницы между фактической площадью квартиры и ее проектной площадью.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Не влияют на выводы, изложенные в решение суда, доводы жалобы о ненаправлении в адрес истца поступивших от ответчика возражений, поскольку из смысла ст. 149 ГПК РФ во взаимосвязи с положением ч. 1 ст. 35 ГПК РФ следует, что представление истцу возражений относительно исковых требований является правом ответчика, а не его обязанностью. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность направлять в адрес сторон копии всех документов, представленных в материалы дела, в том числе возражений на исковое заявление, являющихся, по сути, документом, отражающим правовую позицию ответчика по делу, которая могла быть известна ФИО1 в случае ее явки в судебное заседание или направления действующего от ее имени представителя, что не выполнено.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как материалов дела следует, что ФИО1 просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 26 февраля 2018 года не явилась, представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями для представления ее интересов не направила, чем выразила свою позицию по рассматриваемому делу.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Анализ положений ст. ст. 113, 148, 150, 153, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» позволяет сделать вывод о том, что суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан правильно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве всех перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения.

Данную обязанность суд реализует как на основании прямого указания процессуального закона, его смысла, так и на основании возникшей в ходе рассмотрения дела необходимости, обусловленной задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, причем независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле, поскольку из части второй ст. 12 ГПК РФ следует, что именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вынесенное по делу решение может повлиять на права или обязанности ООО «ГК «Аркада» по отношению к одной из сторон, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу положений ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе отсутствуют обоснования невозможности, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, представления в Кировский районный суд города Саратова копии конвертов.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая, принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

Истец, извещенная надлежащим образом о судебном заседании, действуя добросовестно и разумно, вправе была представить в суд первой инстанции доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основаны требования. Вместе с тем как следует из материалов дела, до рассмотрения спора по существу истец доказательств направления в адрес ответчика претензии не представила, не ходатайствовал перед судом первой инстанции об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе доказательства не были приняты в качестве новых доказательств по делу. При этом судебная коллегия исходила из того, что истцом в нарушение положений ст. 327.1 ГПК РФ доказательств невозможности представления приложенных к апелляционной жалобе доказательств в суд первой инстанции также не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо объективных и уважительных причин, по которым истец не явилась в судебное заседание, на которые ссылается после постановленного судом первой инстанции решения, не представлено, в связи с чем риск неблагоприятных последствий лежит на стороне, не представившей доказательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: