Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу нотариального округа города Омска ФИО4, Нотариальной палате Омской области о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим отказать в полном объеме за необоснованностью».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился к ФИО2, ФИО3, нотариусу нотариального округа г. Омска ФИО4, Нотариальной палате Омской области о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим. В обоснование иска указал, что являлся собственником квартиры <...>, общей площадью 48 кв.м. Ответчик ФИО2, находясь в дружественных отношениях с нотариусом ФИО4, <...> привела его в нотариальную контору для получения нотариального обязательства по оформлению жилой квартиры в долевом соотношении по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения на ответчика ФИО2, ее дочь от первого брака ФИО3 и совместную дочь Л.Ю.С. в связи с использованием ответчиком ФИО2 средств материнского капитала для погашения остатка ипотеки займодавцу по спорной недвижимости. В связи с чем, нотариусом ФИО4 было оформлено и выдано подложное обязательство, не соответствующее нормативным актам Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку в тексте документа отсутствуют существенные данные об идентификации объекта недвижимости, а именно: кадастровый номер, площадь (жилая и общая), этажность.

Таким образом, приобретение ответчиками спорного объекта недвижимости по выданному подложному обязательству является недействительным юридическим фактом.

<...> Управлением Росреестра по Омской области по подложному нотариальному обязательству выданы свидетельства о государственной регистрации права за ответчиками.

<...> он обратился в Управление Росреестра по Омской области с письменными возражениями в отношении зарегистрированного права на доли на объект недвижимости за ответчиками, однако ответа не получил.

В настоящее время ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги и налоги на недвижимость. Данную обязанность выполняет только он.

Просил признать отсутствующим у ответчиков право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 (по доверенности) иск не признала, указывая на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований и признания права на жилое помещение отсутствующим.

Иные участники судебного разбирательства своих представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что доказательств, которые могли бы послужить основанием для выдачи спорного нотариального свидетельства, ответчиками не представлено. Полагает неверным вывод суда о том, что поскольку произведена государственная регистрация права на спорный объект, то свидетельство нотариуса не может быть признано подложным, а право собственности не может быть признано отсутствующим.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО2 и ее представителя ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу статей 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года (далее – Закон), которыми установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

К числу таких мер законом отнесены меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий семей, имеющих детей (статья 2 Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пункту 6.1 статьи 7 Закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект недвижимого имущества, приобретенный в том числе с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), направленных на погашение кредитных обязательств по ранее заключенному договору займа, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

При этом, обязательным условием использования средств материнского (семейного) капитала является включение всех, имеющихся у владельца сертификата, детей, в число сособственников приобретаемого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ФИО8 являются ФИО9 и ФИО10

В дальнейшем в браке у ФИО2 и ФИО1 родилась дочь Л.Ю.С.

Основанием возникновения права собственности ФИО1 на квартиру <...> послужил договор купли-продажи квартиры от <...>, заключенный между прежними собственниками квартиры - В.М.И. и В.А.Г. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Квартира приобретена ФИО1 за 1 220 000 руб., из которых сумму в размере 366 000 руб. покупатель оплачивает продавцам за счёт собственных средств, а 854 000 руб. покупатель оплачивает продавцам за счет кредитных средств, предоставленных по договору займа № <...> от <...>, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Первая Инвестиционная Корпорация «ИПОТЕКА» на сумму 854 000 руб., с возникновением ипотеки в силу закона.

<...>ФИО2 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском АО г. Омска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по вышеуказанному договору займа № <...> в размере 365 698,40 руб.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском АО г. Омска от <...>№ <...> было удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий – кредит на приобретение жилого помещения по договору займа № <...> от <...> в сумме 365 698,40 руб.

<...> составлено нотариально удостоверенное обязательство, по условиям которого ФИО1 обязался в течение 6 месячного срока после снятия обременения с жилого помещения, оформить квартиру, расположенную по адресу: <...>, в общую собственность свою, супруги и детей с определением долей по соглашению(л.д.8).

Обязательство от <...> действительно и никем не отменено.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, ФИО1 ссылался на подложность выданного нотариального обязательства от <...>, в связи с чем, приобретение ответчиками спорного объекта является недействительным юридическим фактом, который не породил соответствующего права на недвижимое имущество для ответчиков и Российского государства. Произведенная же Управлением Росреестра по Омской области по подложному нотариальному обязательству государственная регистрация права на спорное недвижимое имущество за ответчиками в долях <...> по письменному заявлению ответчиков, не может быть признана законной.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения статей 196, 218, 309 ГК РФ, Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, пришел к выводу о том, что оснований для признания отсутствующим у ответчиков <...> права собственности на спорное жилое помещение - не имеется.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и обстоятельствах дела, установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.

В развитие части 5 статьи 10 Закона Правительством Российской Федерации 12 декабря 2007 года утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" № 862 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 13 Правил лицо, получившее сертификат при оформлении документов представляет засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Следовательно, обязательным условием получения средств материнского капитала являлась дача обязательства оформить приобретаемую квартиру после перечисления средств Пенсионным фондом РФ, в течение 6 месяцев в общую долевую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению.

Во исполнение подпункта "ж" пункта 13 Правил, в связи с намерением воспользоваться своим правом направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № <...> от <...>, ФИО1<...> обратился в нотариальную контору нотариального округа города Омска где оформил нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому обязался оформить <...>, расположенную по адресу: <...>, с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность на свое имя, на имя жены и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с данного жилого помещения.

Данное письменное обязательство ФИО1, засвидетельствованное нотариусом в установленном законодательством РФ порядке, представлено в Пенсионный фонд РФ.

При этом, как установлено решением Ленинского районного суда г. Омска от <...>, выделенные согласно решению ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском АО г. Омска от <...> средства материнского капитала направлены на улучшение жилищных условий – кредит на приобретение жилого помещения по договору займа № <...> от <...> в сумме 365 698, 40 рублей, в связи с чем, за Л.Ю.С.ФИО3 признано право собственности по <...> долей за каждой в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, за ФИО2 – <...> доли, за ФИО1 – <...> долей в праве собственности на это же жилое помещение.

Указанное решение вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удостоверенное нотариусом ФИО4 обязательство ФИО1 является подложным, не соответствует по содержанию и форме требованиям действующего законодательства, несостоятельны и не могут быть основанием для отмены решения суда.

Доказательств подложности нотариально удостоверенного документа суду, в нарушение требований ст.ст.55,56 ГПК РФ, не представлено.

Обязательство по своей юридической природе является сделкой, так как направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, следовательно, при удостоверении обязательств нотариусы руководствуются нормами гл. X ("Удостоверение сделок") Основ о нотариате.

Вместе с тем, обязательство не является сделкой, направленной на отчуждение недвижимого имущества.

Существенные условия обязательства определяются Правилами направления средств. Формулировка оформляемого письменного обязательства, в том числе ссылка на конкретное условие, при наступлении которого лица, указанные в обязательстве, обязуются оформить жилое помещение в общую долевую собственность, должна соответствовать конкретному пункту Правил направления средств в зависимости от вида расходов, на которые будут направлены средства материнского капитала.

При этом, в соответствии с Письмом ФНП от 28 января 2009 года N 124/05-08 «О порядке нотариального оформления письменного обязательства лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала», новая редакция Правил № 862 не предусматривает утверждения формы обязательства, следовательно, оно должно составляться в произвольной письменной форме с учетом условий, установленных пунктом 1 Правил.

Учитывая, что средства материнского капитала могут быть направлены как на приобретение целого жилого помещения, так и на приобретение доли в праве общей собственности на жилое помещение (если при этом будет достигнута цель улучшения жилищных условий семьи), в обязательстве необходимо исчерпывающе описывать предмет договора, указывать, что является объектом: целое жилое помещение либо доля в праве и ее размер.

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что обязательство направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 307 ГК РФ), т.е. обладает характерными для сделки признаками (статья 153 ГК РФ), при оформлении обязательства нотариус совершает действия, предусмотренные статьями 43, 53 - 60 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которые предусмотрены для удостоверения сделок, то-есть, выясняет дееспособность лица, обратившегося за совершением нотариального действия, истинность его волеизъявления, разъясняет смысл, значение и последствия совершаемого действия.

Такие условия в нотариально удостоверенном <...> обязательстве ФИО1, зарегистрированным в реестре за № <...>, нотариусом соблюдены.

Истец, являясь титульным собственником жилого помещения и одновременно должником по кредитному договору (договору займа), дал обязательство оформить жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В данном обязательстве указан точный адрес спорной квартиры, что позволяет определенно установить имущество, подлежащее оформлению.

Каких-либо указаний о том, что в обязательстве родителя должны содержаться сведения о кадастровом номере и записи государственной регистрации, площади (жилая и общая), этажности объекта недвижимости нормативные акты о нотариате не содержат.

Не содержит таких данных и «Примерный образец обязательств», содержащийся в «Настольной книге нотариуса: в 4 т. Правил совершения отдельных видов нотариальных действий».

Таким образом, нотариус верно удостоверил оспариваемое письменное обязательство, установил и подтвердил законность совершения данного обязательства и волю гражданина на его совершение.

Ссылка апеллянта на то, что нотариус ФИО4 является знакомой ФИО2, недействительности удостоверенного нотариусом обязательства ФИО1, не оспаривавшего подлинности своей подписи в указанном обязательстве, не влечет.

Каких-либо ограничений на оформление нотариальных действий в отношении знакомых лиц Основы законодательства о нотариате не содержат, такие ограничения, согласно ст. 47 Основ, касаются только нотариальных действий, совершаемых нотариусом на свое имя и от своего имени, на имя и от имени своих супругов, их и своих родственников(родителей, детей, внуков).

Более того, нотариальное действие по удостоверению обязательства ФИО1, никак не затрагивает личные или имущественные интересы нотариуса ФИО4

Таким образом, указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда апелляционной инстанцией.

Ссылки в жалобе на то, что суд не распределил обязанность по доказыванию, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела.

Так, в определении суда о принятии к производству искового заявления, подготовке к судебному разбирательству и назначении дела к слушанию от <...> имеется указание о распределении бремени доказывания – «истцу доказать: те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, в том числе основания признания нотариального обязательства выданного нотариусом ФИО4 подложным» (л.д.1-2).

Указанное определение суда было получено ФИО1<...> (л.д.56).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторонам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 12, 35, 56 ГПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.114-122).

При таком положении, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и им дана верная правовая оценка, приведенная в решении, с которой не может не согласиться судебная коллегия.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Омска от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи