Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ПО «Центрально-Восточное» ФИО1 - ФИО2 на решение Центрального районного суда города Омска от 08 апреля 2015 года по иску ФИО3 к ОАО «Омскгоргаз» о возложении обязанности по завершению строительства газопровода, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Омскгоргаз» о возложении обязанности по завершению строительства газопровода, проведению пусконаладочных работ и подачи газа в газораспределительный газопровод - отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «Центрально-Восточное» (далее – ПО «Центрально-Восточное»), ОАО «Омскгоргаз» о возложении обязанности по завершению строительства газопровода, проведению пусконаладочных работ и подачи газа в газораспределительный газопровод.

В обоснование заявленных требований указала, что жителями улиц 2-я Восточная, 11-я Восточная, Барнаульская, Сочинская и других создано ПО «Центрально-Восточное» с целью газификации жилых домов, усадебных построек и дальнейшей эксплуатации газовых сетей. Между нею и ПО «Центрально-Восточное» заключен абонентский договор от <...>, по которому произведена оплата на сумму <...>, а общество приняло на себя обязательства заказать и оплатить изыскательские работы, проектные и строительно-монтажные работы по строительству газопровода, строительный надзор. В 2011-2014 годах ПО «Центрально-Восточное» заключило ряд договоров, которые позволяют сделать вывод о том, что ОАО «Омскгоргаз» переданы права заказчика и генерального подрядчика, а обязанности по строительству газопровода возложены на ПО «Центрально-Восточное». В настоящее время ни ОАО «Омскгоргаз», ни ПО «Центрально-Восточное» строительство газопровода не осуществляют. Срок исполнения ПО «Центрально-Восточное» своих обязательств по абонентскому договору истек <...>. <...> решением Арбитражного суда Омской области по заявлению ОАО «Омскгоргаз» ПО «Центрально-Восточное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, управляющим утвержден ФИО1

Просила обязать ответчиков завершить строительство газопровода, провести пуско-наладочные работы, осуществить подачу газа в газораспределительный газопровод.

Определением суда от <...> производство по гражданскому делу в части исковых требований к ответчику ПО «Центрально-Восточное» прекращено в связи с неподведомственностью данного спора Центральному районному суду г. Омска.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Конкурсный управляющий ПО «Центрально-Восточное» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ОАО «Омскгоргаз» ФИО4 в судебном заседании требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. <...>).

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ПО «Центрально-Восточное» ФИО1 - ФИО2 просит изменить мотивировочную часть решения суда, исключив выводы об оплате ФИО3 работ ПО «Центрально-Восточное» по абонентскому договору. Указывает, что истцом оплата по абонентскому договору не производилась, ПО «Центральное» ликвидировано без правопреемства. Никаких взаимоотношений между указанными юридическими лицами, дающих основания полагать, что денежные средства, поступившие одному из них, причитались бы другому, не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Юза-Инвест» ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО «Омскгоргаз» ФИО4 полагает жалобу обоснованной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жителями улиц 2-я Восточная, 11-я Восточная, Барнаульская, Сочинская и других создано Потребительское общество «Центрально-Восточное» с целью удовлетворения потребностей его членов в газификации жилых домов, усадебных построек и дальнейшей эксплуатации газовых сетей.

<...> между ФИО3 (абонент) и ПО «Центрально-Восточное» (исполнитель) заключен абонентский договор № <...>, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства: заказать и оплатить изыскательские работы по теме: распределительный газопровод кварталов индивидуальных жилых домов в границах улиц: Октябрьская – ФИО6 – ФИО7 - Арктическая – 13-я Ремесленная, Барнаульская – ФИО8 - 1-й проезд Челюскинцев – 11-я Восточная – правый берег реки Омь, расположенных в Центральном административном округе г. Омска (п. 1.1); заказать и оплатить проектные и строительно-монтажные работы по строительству газопроводов-вводов (от основной трассы внутрипоселкового газопровода до крана на границе земельного участка (возле дома по адресу: г. Омск, <...>), осуществить в объеме и по мере поступления платежей в соответствии с графиком оплат (п. 1.2); заказать и оплатить технический надзор (п.1.3).

Абонент обязался принять оказанные услуги исполнителя и оплатить их (п. 1.4).

Согласно п. 6.1 договор вступил в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее, чем до <...>.

В целях осуществления строительства газопровода <...> между ПО «Центрально-Восточное» (заказчик) и ООО «Центргазсервис» (генподрядчик) заключен договор строительного подряда, согласно которому ООО «Центргазсервис» обязуется разработать проектную документацию с прохождением экспертизы промышленной безопасности и выполнить строительно-монтажные работы внутрипоселкового газопровода.

<...> ООО «Центргазсервис» (цедент) заключен договор с ОАО «Омскгоргаз» (цессионарий) о передаче последнему права требования с ПО «Центрально-Восточное» денежных средств в счет оплаты выполненных работ по договору строительного подряда от <...>, а также прав генерального подрядчика.

В последующем <...> ПО «Центрально-Восточное» (цедент) передало ОАО «Омскгоргаз» (цессионарий) права заказчика, вытекающие из договора строительного подряда от <...> (в отношении пускового комплекса № <...> и № 8), а также договора строительного подряда от <...>, заключенного между ПО «Центрально-Восточное» и ООО «ППФ «СибГазсервис» (в отношении пускового комплекса № 9).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от <...> договор строительного подряда, заключенный <...> между ПО «Центрально-Восточное» и ООО «Центргазсервис», расторгнут; с ПО «Центрально-Восточное» в пользу ОАО «Омскгоргаз» (правопреемника ООО «Центргазсервис») взысканы: задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от <...> в сумме <...>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

<...> решением Арбитражного суда Омской области по заявлению ОАО «Омскгоргаз» ПО «Центрально-Восточное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ПО «Центрально-Восточное» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

С учётом изложенного определением суда от <...> прекращено производство по делу в части требований истца к ПО «Центрально-Восточное» по п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ, данное определение в установленном законом порядке не обжаловано.

Выводы суда об отсутствии оснований для возложения обязанности по завершению строительства газопровода на ОАО «Омскгоргаз» как правопреемника генерального подрядчика (ООО «Центргазсервис»), договор с которым расторгнут названным решением арбитражного суда, а также правопреемника заказчика (ПО «Центрально-Восточное»), участниками процесса не оспариваются.

Между тем, суд в мотивировочной части решения указал, что истцом ФИО3 с ПО «Центрально-Восточное» заключен абонентский договор от <...>№ <...>, истцом произведена оплата по абонентскому договору.

Не обжалуя по существу решение суда об отказе в удовлетворении требований ФИО3, конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части решения вывод суда об оплате истцом абонентского договора от <...>№ <...>, заключенного с ПО «Центрально-Восточное», в сумме <...>, как не основанный на материалах дела, так как из представленных квитанций следует, что истцом оплата производилась в ПО «Центральное». Полагает, что данный факт установлен судом ошибочно, вследствие чего будут нарушены права конкурсных кредиторов ПО «Центрально-Восточное», поскольку такой вывод суда будет иметь преюдициальное значение при обращении истца с требованиями в рамках процедуры банкротства.

Приведенные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Порядок оплаты услуг определен в разделе 3 заключенного между истцом и потребительским обществом абонентского договора № <...> от <...>.

Согласно п. 3.1 оплата услуг производится между абонентом и исполнителем путем взаимозачета, а именно: денежные средства, внесенные абонентом в качестве взноса при вступлении в ПО «Центрально-Восточное», используются исполнителем в качестве оплаты услуг по настоящему договору.

Факт внесения ФИО3<...>, в том числе и до даты заключения абонентского договора, подтверждается записями в абонентской книжке ПО «Центрально-Восточное» на имя истца, удостоверенными оттисками печати ПО «Центрально-Восточное», а также квитанциями и чек-ордерами (л.д.<...>).

Перечисленные суммы по размеру и датам внесения соответствуют условиям вышеназванного абонентского договора (п. 3.4) и отражены в абонентской книжке истца, как члена ПО «Центрально-Восточное».

Тот факт, что в квитанциях в качестве получателя поименовано ПО «Центральное», не свидетельствует о том, что в конечном итоге денежные средства не поступили в ПО «Центрально-Восточное».

По сведениям ЕГРЮЛ, размещенным на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, ПО «Центральное» зарегистрировано в качестве юридического лица <...>, прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией <...>, ликвидатором ПО «Центральное» являлась ФИО9, она же являлась одним из учредителей общества; ПО «Восточное» зарегистрировано в качестве юридического лица <...>, ликвидировано также <...>, ликвидатором являлся один из учредителей ФИО10

ПО «Центрально-Восточное» учреждено <...>, уставный капитал на указанную дату - <...>, в состав учредителей ПО «Центрально-Восточное» вошли часть учредителей ПО «Центральное»: ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ПО «Восточное»: ФИО10, ФИО13, ФИО14 Председателем правления ПО «Центрально-Восточное» являлся ФИО10

Центральным районным судом г. Омска в 2013-2015 годах рассматривались дела по искам абонентов к ПО «Центрально-Восточное», основанием которых являлись абонентские договоры и договор строительного подряда от <...>.

Так, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> по иску ФИО15 к ПО «Центрально-Восточное» установлено наличие соглашения о сотрудничестве, заключенного между ПО «Центральное» и ПО «Центрально-Восточное» от <...>, согласно которому ПО «Центральное» обязуется своевременно осуществлять финансирование в рамках настоящего соглашения, предоставить списки своих пайщиков, а ПО «Центрально-Восточное» обязуется своевременно и в полном объеме осуществлять оплату по договорам, заключенным в интересах сторон и направленным на достижение цели, указанной в п. 1.1, заключить абонентские договоры с лицами, указанными в Приложении № <...> к соглашению. Стороны договорились, что подтверждением оплаты является отметка в абонентской книжке, которая ставится ПО «Центрально-Восточное» на основании подтвержденных данных от ПО «Центральное».

При этом до открытия конкурсного производства ПО «Центрально-Восточное» оплату по настоящему договору не оспаривало.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от <...> установлено, что ПО «Центрально-Восточное» оплатило работы ООО «Центргазсервис» (генеральному подрядчику) по договору от <...> в общей сумме <...> следующими платежами: платежное поручение от <...> на сумму <...>; платежное поручение от <...> на сумму <...> и платежное поручение от <...> на сумму <...>

Согласно определениям Арбитражного суда Омской области от <...> и от <...> по делу № <...> общая сумма требований кредиторов ПО «Центрально-Восточное» в рамках конкурсного производства составляет <...>, что соответствует сумме, взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от <...> с ПО «Центрально-Восточное» в пользу ОАО «Омскгоргаз».

При таком положении доводы жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда об оплате договора, заключенного между истцом и ПО «Центрально-Восточное», отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ПО «Центрально-Восточное» ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи