Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2019 года по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ПАО «Промсвязьбанк», третье лицо орган опеки и попечительства администрации г. Невинномысска о разделе совместно нажитого имущества, определении долей несовершеннолетних в общем имуществе, признании общими долговых обязательств, взыскании суммы фактически уплаченных денежных средств по кредитному договору, включении в состав разделяемого имущества стоимости имущества отчужденного без согласия супруга,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ПАО «Промсвязьбанк», третье лицо орган опеки и попечительства администрации г. Невинномысска о разделе совместно нажитого имущества, определении долей несовершеннолетних в общем имуществе, признании общими долговых обязательств, взыскании суммы фактически уплаченных денежных средств по кредитному договору, включении в состав разделяемого имущества стоимости имущества отчужденного без согласия супруга.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 От брака имеется трое несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между Ш-выми расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака совместно нажито имущество: <адрес>, общей площадью 89,1 кв.м. с кадастровым №; земельный участок площадью 1175 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 62,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, им в период брака с ФИО1 приобретено автотранспортное средство <....>, государственный регистрационный знак №, которое, впоследствии, отчуждено без согласия супруги за 250000,00 руб. А также, просит признать общим долгом супругов долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ним и ФИО1 с одной стороны и ПАО «Промсвязьбанк» с другой и взыскать с ФИО1 1/2 часть фактически уплаченной им задолженности по кредиту в размере 146065,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку <адрес> приобреталась, в том числе, на средства материнского капитала, и просит выделить доли в праве на квартиру принадлежащую детям и признать за ними по 2/30 доли в праве на квартиру.

Просил признать имущество: <адрес>, общей площадью 89,1 кв.м. с кадастровым №; земельный участок площадью 1175 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 62,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> приобретенным в период брака с ФИО1 и произвести его раздел исходя из равенства долей в праве на приобретенное в период брака имущество; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 продажной стоимости автотранспортного средства; признать общим долгом супругов долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1 с одной стороны и ПАО «Промсвязьбанк» с другой и взыскать с ФИО1 1/2 часть фактически уплаченной им задолженности по кредиту в размере 146065,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выделить доли вправе на квартиру принадлежащую детям и признать за ними по 2/30 доли в праве на <адрес>.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Признано общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 имущество, приобретенное в браке: 27/32 доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 89,1 кв.м. с кадастровым №; земельный участок, площадью 1175 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 62,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определены доли в имуществе ФИО2 и ФИО1 равными - по 1/2 доли в праве.

Произведен раздел общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1 соразмерно стоимости их долей в праве собственности на данное имущество и признать право собственности за ФИО2 на: 27/64 долей в праве на <адрес>, общей площадью 89,1 кв.м. с кадастровым №;

1/2 часть земельного участка площадью 587, 5 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

1/2 часть жилого дома, площадью 31,4 кв.м с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>;

за ФИО1 право на:

27/64 долей в праве на <адрес>, общей площадью 89,1 кв.м. с кадастровым №;

1/2 часть земельного участка площадью 587, 5 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

1/2 часть жилого дома, площадью 31,4 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

Включен в состав разделяемого имущества стоимость имущества отчужденного ФИО2 приобретенного супругами Ш-выми в период брака – автотранспортного средства <....>, государственный регистрационный знак №, в размере 421384,00 руб. и взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 часть стоимости отчужденного имущества исходя из равенства супругов в праве на приобретенное в период брака имущество, то есть в размере 210692,00 руб.

Признать общей и равной по 1/2 части в сумме долга долговые обязательства ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк».

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 часть суммы фактически уплаченных денежных средств по кредитному договору за период с 05 марта 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 89406,24 руб.

Произведен взаимозачет возникших между сторонами обязательств в виде уменьшения взыскиваемой с ФИО2 1/2 части стоимости имущества отчужденного им имущества в размере 210692,00 руб. на размер взысканной в его пользу с ФИО1 1/2 части суммы фактически уплаченных ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору определив окончательно ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 121285,76 руб.

Признано за ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/32 доли в праве собственности на <адрес>.

Отказано в удовлетворении требований ФИО2 в части признания за ФИО2 и ФИО1 права собственности на 24/30 доли в праве на <адрес>, права на денежные средства от продажи автотранспортного средства в размере 250000,00 руб., признании права за каждым из супругов 12/30 долей в праве на <адрес>, признании за ФИО3, ФИО5, ФИО4 по 2/30 долей в праве на <адрес>, определении кредитной задолженности в размере 593904,94 руб., взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации в виде 1/2 части денежных средств за автомобиль в размере 125000,00 руб., взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму фактически уплаченных денежных средств за кредит в размере 56659,74 руб.

Отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк».

В апелляционной жалобе ФИО1 решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2019 года просит изменить в признании общей и равной 1/2 части в сумме долга долговые обязательства ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк»; в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части признании равной 1/2 части в сумме долга долговые обязательства ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» - отказать.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (часть 3).

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 раздела 3 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершение иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Разрешая спор по существу, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу, что денежные обязательства ФИО2, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгом в равных долях.

При этом суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств, а именно, судом было установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № ипотечного кредитования, согласно которому, созаемщикам предоставлен кредит в сумме 1700000,00 руб. для приобретения имущества в собственность ФИО2, на основании договора о приобретении предмета залога.

Созаемщики получили денежные средства по указанному кредитному договору и на кредитные денежные средства приобрели объект недвижимости квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости.

Согласно п.п. 2.1, 2.1.4., 2.3, 4.1 кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Все действия, связанные с исполнением кредитного договора, от имени заемщика совершает ФИО2, который является «уполномоченным заемщиком». Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно кредитному договору созаемщики должны исполнять свои обязательства по возврату заемных средств - ежемесячно, согласно графику платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было установлено, что денежные средства были потрачены на нужды семьи и в интересах семьи.

За счет кредитных средств, а также средств материнского капитала была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

То, что указанные обстоятельства имели место в период брака, ответчиком не отрицается.

Доводы ответчика о том, что определение долей супругов в общем долге равными по 1/2 доли у каждого, фактически направлено на изменение условий кредитного договора и противоречит положениям пункта 1 статьи 322 ГК РФ, предусматривающей, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судебная коллегия не может согласить с данными доводами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В указанной части решение суда не изменяет существенных условий кредитного договора, поскольку оба супруга являются стороной сделки по кредитному договору, то есть созаемщиками, определение доли в долговом обязательстве супругов никаким образом не ухудшает положения кредитора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана соответствующая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда, постановленное в соответствии с нормами материального права и на основании правильно установленных обстоятельств, имеющих юридическое значение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: