Апелляционное определение № 33-4125/2016 от 12.09.2016 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья Тагиров Р.И. Дело № 33-4125/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики в составе:

Председательствующего Анисимовой В.И.,

Судей Глуховой И.Л. Смирновой Т.В.,

При секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 12 сентября 2016 года гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2, ООО «АВК», ООО «Стена-Строй», ООО «Темп», ООО «ЯРА, ООО «УПТК» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Первомайского районного суда города Ижевска от 18 апреля 2016 года, которым

исковые требования ФИО 1 к ФИО 2, ООО «АВК», ООО «Стена-Строй», ООО «ЯРА», ООО «Темп», ООО «УПТК» о солидарном взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., выслушав объяснения представителя ФИО 1ФИО 3, действующего по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО 2ФИО 4, действующего по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО 1, с учетом уточненных исковых требований в ходе рассмотрения дела, обратился с иском к ответчикам ФИО 2,ООО «АВК», ООО «СТЕНА-СТРОЙ», ООО «ТЕМП»,ООО «ЯРА», ООО «УПТК» о взыскании денежных средств, указывая, что по условиям заключенного между истцом и ФИО 2 договора о сотрудничестве от 01.08.2012 года, истец обязался оказать услуги ответчику ФИО 2 как владельцу предприятий (бизнеса) ООО АВК», ООО «СТЕНА-СТРОЙ», ООО «ТЕМП», ООО «ЯРА», ООО «УПТК» по продвижению продукции и услуг. Цена услуг, оказываемых истцом, была установлена в размере 50 000 руб. в месяц, плюс проценты от объема продаж (от 1 до 3%), которые ответчик обязался оплачивать ежемесячно 15 числа следующего месяца. В период с августа 2012 г. по апрель 2014 г. истцом были оказаны услуги согласно перечню указанному в договоре, а ответчик обязательства по их оплате не выполнил. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 4 588 301,43 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 035 600,86 руб. по состоянию на 15.01.2016 г. и по день уплаты суммы долга.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседание представитель истца - ФИО 3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их изменения, поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО 2, представившего также в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО 2 - ФИО 4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду объяснил, что ФИО 2 не имел права подписывать соглашение от имени предприятий, также нет доказательств исполнения данного соглашения. Акт подписан ФИО 2 в рамках иных правоотношений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков: ООО «АВК», ООО «Стена-Строй», ООО «Темп», ООО «ЯРА», ООО «УПТК», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО 1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в виду не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, установлением судом противоречивых обстоятельств не основанных на доказательствах.

Требования истца ФИО 1 о взыскании денежных сумм основаны на отказе ответчиков по оплате оказанных ФИО 1 услуг (работ) во исполнение договора о сотрудничестве от 01.08.2012 года.

Согласно заключенного 01.08.2012 года между группой компаний ООО «АВК», ООО «Стена-Строй», ООО « Темп», ООО «Яра», ООО «УПТК» в лице владельца бизнеса ФИО 2 и ФИО 1 последний обязался оказать следующие услуги:

- определить общую концепцию политики развития предприятия;

- обосновать цели развития предприятия;

- разработать эффективную стратегию развития и основные разделы плана развития предприятия;

- проводить «диагностику» всех производственных, коммерческих процессов на предприятии;

- подготовить конкретные программы развития и реструктуризации предприятия, анализировать возможность финансового обеспечения программ;

- устанавливать приоритеты бюджетирования и проводить мониторинг расходов для обеспечения гарантий финансовой стабильности реализуемых программ;

- организовать расчеты эффективности от реализации проектов развития предприятия;

- готовит предложения по освоению новых направлений бизнеса, освоению новых рынков; разрабатывает проекты технической и административной модернизации предприятия;

- организует презентацию проектов и графиков их реализации высшему руководству, защищает и обосновывает их, отвечает на вопросы руководства по проектам;

- после утверждения проектов организует подготовку соответствующей документации, получение соответствующих лицензий и разрешений;

- доводит утвержденные графики проведения работ по реализации проектов до руководящего персонала предприятия;

- назначает работников, ответственных за реализацию проектов, дает общие указания, осуществляет непосредственное руководство ими и координацию их деятельности;

- организует взаимодействие всех структур предприятия по реализации проектов развития предприятия;

- координирует работы по реализации проектов на всех этапах, контролирует соответствие принимаемых решений и совершаемых действий основной концепции развития предприятия;

- анализирует экономические, финансовые показатели на каждом этапе реализации проектов развития;

- разрабатывает методики по оперативному реагированию на кризисные и нестандартные ситуации, которые могут привести к срыву плана���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно пункта 4 договора цена услуг, оказываемых ФИО 1 по договору составляет 50 000 рублей в месяц, плюс процент от объема продаж в рублях за расчетный месяц: 2 000 001 – 3 000 000 – 1%; 3 000 001-4 000 000 – 2%; свыше 4 000 001 - 3%. Цена услуг оплачивается ФИО 1 ежемесячно 15 числа следующего месяца ( л.д.8).

В подтверждение выполнение взятых на себя по вышеуказанному договору обязательств истец ФИО 1 представил суду акт приемки работ по договору о сотрудничестве без номера от 01.08.2012 года, с указанием размера помесячной выручки за период с августа 2012 года по сентябрь 2013 год и денежной суммы, рассчитанной от размера выручки и процентов, обозначенных в пункте 4 вышеуказанного договора от 01.08.2012 года( л.д.9). Акт подписан ФИО 1 и ФИО 2.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Из договора о сотрудничестве от 01.08.2012 года усматривается, что договор подписан ФИО 1, с одной стороны, и ФИО 2 от имени юридических лиц- ООО «АВК», ООО «Стена-Строй», ООО « Темп», ООО «Яра», ООО «УПТК», с другой стороны. Договор о сотрудничестве от 01.08.2012 года между физическими лицами: ФИО 1 и ФИО 2 не заключался.

В соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На момент подписания договора о сотрудничестве от 01.08.2012 года, согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ( ЕГРЮЛ) по состоянию на 14.12.2015 года ФИО 2 являлся директором ООО « Стена-Строй»( л.д.42-44) и генеральным директором ООО «Яра» ( л.д.55-57).

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ данные об ФИО 2, как директоре ООО « АВК», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены 24.04.2015 года, то есть после заключения договора о сотрудничестве от 01.08.2012 года( л.д.39-41).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.12.2015 года ООО « Темп» зарегистрировано 17.08.2012 года, то есть после заключения договора о сотрудничестве от 01.08.2012 года, и ФИО 2 не указан ни в качестве учредителя, ни в качестве директора ( л.д.45-48).

Из представленной суду выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 14.12.2015 года следует, что 11.11.2015 года в отношении ООО « УПТК» внесена запись об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Какие-либо сведения об ФИО 2 в ЕГРЮЛ отсутствуют ( л.д. 49-54).

Таким образом, на момент заключения договора о сотрудничестве от 01.08.2012 года ФИО 2 не правомочен был подписывать договор от имени ООО « АВК», ООО «Темп», ООО «УПТК» и соответственно нельзя.

В данном случае при отсутствии полномочий у лица на совершение сделки от имени юридического лица, согласно абз. третьему п.122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежат применению положения ст.183 ГК РФ.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

По смыслу названной нормы заключение сделки неуполномоченным лицом влечет признание данной сделки незаключенной, если впоследствии представляемый прямо ее не одобрит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО 1 не представлено суду доказательств последующего одобрения сделки вышеуказанными юридическими лицами, а потому вывод суда относительно не заключения договора между истцом и ответчиками - ООО « АВК», ООО «Темп», ООО «УПТК» обоснован. При этом ссылка апеллянта на акт приемки работ по договору о сотрудничестве от 01.08.2012 года не состоятельна, поскольку не свидетельствует об одобрении сделки в последующем, так как ФИО 2 и на момент подписания акта приемки работ не имел соответствующих полномочий от вышеуказанных предприятий.

Акт приемки работ по договору о сотрудничестве от 01.08.2012 года без указания конкретного объема выполненных истцом работ по каждому предприятию не подтверждает о начале исполнения договора между ФИО 1 и ООО «Стена-Строй» и ООО «Яра», что также в виду не согласованности существенных условий договора вывод суда о его не заключении является обоснованным.

Дело рассмотрено в правильным применением норм материального и процессуального права, полным установлением значимых по делу обстоятельств и правильной и объективной представленных сторонами доказательств.

Все доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, могущих быть основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Глухова И.Л.

Смирнова Т.В.