Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загирбекова З.М. к МВД России, МВД по РД о признании незаконным приказа МВД России и приказа Управления ФМС по РД о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ, обязании восстановить на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе представителя МВД по РД по доверенности Курбатовой Ю.Ю. на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Загирбекова З. М. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ МВД России № от <дата> о расторжении с Загирбековым З. М. контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ.

Признать незаконным приказ Управления ФМС по РД № от <дата> о расторжении с Загирбековым З. М. контракта и увольнение из органов внутренних дел РФ;

Обязать МВД России восстановить Загирбекова З. М. на службе в органах внутренних дел.

Обязать МВД России по РД восстановить Загирбекова З. М. в должности, равноценной должности, с которой уволен на основании приказа УФМС по РД № от <дата>.

Взыскать солидарно с МВД России, МВД России по РД в пользу Загирбекова З. М. заработную плату за время вынужденного прогула с 01.10.2016 г. по день вынесения решения суда (25.05.2017 г.).

Взыскать солидарно с МВД России, МВД России по РД в пользу Загирбекова З. М. в счет компенсации морального вреда <.> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., выслушав объяснения представителя МВД по РД по доверенности Джанакаевой Р.М., просившего решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении иска отказать, возражения истца и его представителя – адвоката Эмирбекова А.М., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия,

Установила:

Загирбеков З.М. обратился в суд с исковым заявлением к МВД России и МВД по РД о признании незаконным приказа МВД России № от <дата>г. о расторжении с Загирбековым З.М. контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ, о признании незаконным приказа Управления ФМС по РД № от <дата>г. о расторжении с Загирбековым З.М. контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ; обязании восстановить Загирбекова З.М. на прежней работе, взыскании в пользу Загирбекова З.М. заработной платы за время вынужденного прогула.

В последующем Загирбеков З.М. дважды уточнил исковые требования (13 октября 2016 г. и 12 апреля 2017 г.), а также дополнил их требованием о взыскании с ответчиков, в счет возмещения морального вреда, денежную компенсацию в размере <.> рублей, мотивировав тем, что приказом МВД России № от <дата>, в соответствии со ст. 32 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и ст. Положения о службе в органах внутренних дел РФ, он был прикомандирован к Федеральной миграционной службе - УФМС России по РД с оставлением в кадрах органов внутренних дел РФ.

<дата> приказом МВД России № ему присвоено звание - младший лейтенант внутренней службы.

<дата> приказом Управления ФМС по РД №№ он назначен на должность начальника территориального пункта в Сулейман-Стальском районе межрайонного отдела УФМС России по РД в Магарамкентском районе, где работал до увольнения.

Указом Президента № 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" от 05 апреля 2016 г. упразднена Федеральная миграционная служба. В соответствии с п. 2 указанного Указа функции и полномочия ФМС переданы МВД РФ, в связи с чем им был подан рапорт о назначении на равноценную должность - должность начальника отделения по вопросам миграции Сулейман-Стальского УМВД.

Однако, по истечении почти трех месяцев, не объяснив письменных причин, не приглашая на беседу, не предлагая другую вакантную должность, его личное дело было возвращено в отдел кадрового обеспечения ликвидационной комиссии ФМС России по РД на основании письма МВД по РД № от <дата> для последующего увольнения.

Приказом министра внутренних дел РФ от <дата> за №, а в последующем и приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС по РД от <дата>№ с ним расторгнут (прекращен) контракт и он уволен со службы в ОВД по п. 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел).

Свое увольнение считает незаконным, поскольку в силу п.п. «в» п.2 Указа МВД РФ передана штатная численность упраздняемой Федеральной миграционной службы с сокращением ее на 30 %.

Он же является аттестованным сотрудником органов внутренних дел, ранее прикомандированным к ФМС России, что подтверждается приказом МВД России № от <дата>, не является штатным сотрудником упраздняемой ФМС, а потому на него не могут быть распространены положения данного Указа Президента в части сокращения штатной численности ФМС на 30 %.

В связи с упразднением ФМС он должен быть назначен на должность в органы внутренних дел.

Между тем, в конце июля 2016 г. ему вручено уведомление о прекращении (расторжении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по основаниям п. 11 части 2 с. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Он уволен по сокращению должности в органах внутренних дел, замещаемой им, однако, сокращение не имело место, фактически произошло только изменение в названии: вместо территориальный пункт - отделение по вопросам миграции. В штатном расписании ОМВД по С. Стальскому району имеется должность начальника отделения по ВМ, который выполняет те же самые функции, что и ранее начальник территориального пункта в Сулейман-Стальском районе межрайонного отдела ФМС России по Республике Дагестан. Никаких изменений не произошли и в должностных обязанностях.

Кроме того, при его увольнении не были соблюдены требования ч.7 ст.36 ФЗ №342-Ф3, согласно которой преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе. Между тем, вопрос о наличии либо отсутствия у него преимущественного права на оставление на работе не рассматривался, хотя он такое право имеет.

Кроме того, считает, что при его увольнении нарушен порядок перевода сотрудников органов внутренних дел РФ, прикомандированных к ФМС России, предусмотренный ч.9 ст.36 и ст.30 № 342-ФЗ, в соответствии с которой, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, сотрудник может быть переведен на иную должность в органах внутренних дел в соответствии с вышеуказанной статьей, а именно на равнозначную должность в органах внутренних дел либо на нижестоящую должность.

Порядок зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерацией утвержден Приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 54, в соответствии с п. 3 которого зачисление сотрудников в распоряжение МВД России, территориальных органов, организаций, подразделений МВД России допускается в случаях, предусмотренных ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа и подразделения допускается в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

В силу ч. 18 ст. 36 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со ст. 82 настоящего Федерального закона. Кроме того, считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, поскольку он остался без работы, являясь единственным кормильцем в семье, имея на иждивении неработающую супругу и 4-х детей, один из которых является инвалидом с детства.

С учетом изложенного, просит признать незаконным приказ МВД России №№ от <дата> о расторжении контракта и увольнении его из органов внутренних дел РФ, признать незаконным приказ Управления ФМС по РД № от <дата> о расторжении контракта и увольнение его из органов внутренних дел РФ, обязать МВД России восстановить его на службе в органах внутренних дел; обязать МВД по РД восстановить его в должности, равноценной той, с которой он был уволен на основании приказа УФМС по РД № от <дата> (начальник территориального пункта УФМС России по РД в с.Касумкент), взыскать солидарно с ответчиков в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения решения суда, взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда <.> руб.

В связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации УФМС по РД считает, что исковые требования в части признания незаконным приказа УФМС по РД № от <дата> должны быть предъявлены к МВД по РД, поскольку оно является правопреемником упраздненного Управления ФМС по РД, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД по РД просит отменить решение суда, как незаконное, по следующим основаниям.

Увольнение Загирбекова З.М. произведено приказом МВД России и последующим приказом УФМС по РД по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, в соответствии с которым контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Выводы суда первой инстанции о том, что в связи с увольнением по данному основанию истец подлежал обязательному зачислению в распоряжение, не состоятельные, поскольку в соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона № 342-ФЗ зачисление в распоряжение сотрудника при решении вопроса об его увольнении в связи с сокращением должности является правом, а не обязанностью нанимателя.

Кроме того, данный вывод сделан без учета нормы пункта 9 части 10 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ, предусматривающей возможность зачисления сотрудника, прикомандированного к федеральной миграционной службе, в распоряжение органа внутренних дел только в связи с окончанием срока прикомандирования. Срок прикомандирования Загирбекова З.М. оговорен не был, в связи с чем прикомандирование носило бессрочный характер.

Сокращение должности имело место не в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в федеральном органе исполнительной власти в сфере миграции, в связи с чем ни МВД по Республике Дагестан, ни МВД России не могли зачислить Загирбекова З.М. в распоряжение.

Не состоятельны и доводы суда первой инстанции о незаконности увольнения по тому мотиву, что истцу не были предложены вакантные должности в МВД по Республике Дагестан.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 342-ФЗ при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае:

1) предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации,
образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел;

2) направления сотрудника на обучение по дополнительным
профессиональным программам.

В силу ч. 29 ст. 33 Федерального закона от 03 июля 2016 № 305-ФЗ сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к Федеральной миграционной службе, назначаются на должности в органах внутренних дел без учета требований, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ. Перевод указанных сотрудников на вышестоящие должности осуществляется с соблюдением квалификационных требований, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 342-ФЗ квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел предусматривают наличие для должностей рядового состава и младшего начальствующего состава среднего общего образования, для должностей среднего начальствующего состава - образования не ниже среднего профессионального, соответствующего направлению деятельности, для должностей старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному п.п. 8, 11 или 12 ч. 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Согласно распоряжению первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 июня 2016 № 1/5987, адресованного территориальным органам МВД России, в целях обеспечения качественного завершения организационно-штатных и кадровых мероприятий, связанных с упразднением, в том числе, Федеральной миграционной службы, необходимо организовать проведение предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими порядок прохождения службы (работы) в органах внутренних дел, проверочных мероприятий, оформление связанных с приемом на службу (работу) в органы внутренних дел документов, согласование вопросов назначения на соответствующие должности в отношении сотрудников и работников, изъявивших согласие с предложенными должностями, соответствующих установленным законодательством требованиям, обеспечить прием на службу (работу) и назначение на имеющиеся вакантные должности в подчиненных подразделениях МВД России сотрудников и работников упраздненных государственных органов, в том числе с целью последующего перевода на должности, вводимые в связи с реализацией Указа N 156, при их согласии (п. 2, 3 распоряжения).

Учитывая данное распоряжение, а также то, что сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу, проходят службу на должностях в органе государственной власти, а не в органах внутренних дел, при назначении на должности в органах внутренних дел, применительно к правилам ст. 19 Федерального закона № 342-ФЗ, необходимо проведение проверки достоверности сведений о кандидате на должность.

В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 342-ФЗ формирование кадрового состава органов внутренних дел в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях осуществляется на основе следующих принципов: обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня их квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 1995 № 7-П, от 18 марта 2004 № 6-Пи от 21 марта 2014 № 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 460-О, от 16 апреля 2009 № 566-O-O, от 25 ноября 2010 №1547-О-О,).

Из изложенного следует, что при сокращении штата производится назначение на вакантную должность в органах внутренних дел, но при условии отсутствия препятствий к такому назначению (с учетом проверочных мероприятий и без квалификационных требований к образованию при назначении не на вышестоящие должности).

ОРЧ СБ МВД по РД совместно с другими федеральными структурами, с целью недопущения проникновения в систему МВД России лиц, преследующих корыстные или иные противоправные цели, проведен комплекс соответствующих проверочных мероприятий; на основании полученной информации, составляющей государственную тайну, были не рекомендованы к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел, в том числе и Загирбекова З.М.

Согласно письму от <дата>№ в отношении Загирбекова З.М. ОРЧ СБ МВД по РД располагает оперативной информацией компрометирующего характера. Учитывая право органов внутренних дел формировать кадровый состав сотрудников и назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом, в том числе, личных и деловых качеств сотрудников, истец не был рекомендован к назначению на должность в ОВД.

Оспариваемым решением суда первой инстанции Загирбеков З.М. был восстановлен на службе в МВД по Республике Дагестан с обязанием предложения должности, равнозначной занимаемой до увольнения в системе миграционной службы.

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Загирбеков З.М. был уволен с должности, относящейся к номенклатуре УФМС России по Республике Дагестан, приказом ликвидационной комиссии УФМС России по Республике Дагестан.

Таким образом, Загирбеков З.М. не может быть восстановлен в МВД по Республике Дагестан, поскольку до своего увольнения не занимал должности, относящейся к номенклатуре МВД по Республике Дагестан.

В данном случае истцу надлежало заявлять требование к МВД по Республике Дагестан об обязании назначения на равнозначную должность. Однако, МВД по Республике Дагестан Загирбекову З.М. в назначении не отказывало, поскольку соответствующего рапорта Загирбековым З.М. не подавалось.

Судом первой инстанции в качестве доказательства обращения Загирбекова З.М. с рапортом в МВД по Республике Дагестан приняты свидетельские показания.

Пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона № 342-ФЗ предусматривает среди перечня документов, подаваемых кандидатом для приема на службу в органы внутренних дел, заявление, подлежащее регистрации в соответствии с пунктом 18 Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 18 июля 2014 г. №595.

Таким образом, факт обращения Загирбекова З.М. с рапортом о приеме на службу в МВД по Республике Дагестан подлежит доказыванию исключительно письменными доказательствами. Свидетельские показания в данном случае, в силу статьи 60 ГПК РФ, являются ненадлежащим доказательством по делу.

В оспариваемом решении судом первой инстанции сделан вывод о необходимости рассмотрения МВД России и МВД по Республике Дагестан преимущественного права Загирбекова З.М. при увольнении по сокращению штатов.

Полагает данный вывод несостоятельным, поскольку ни МВД России, ни, тем более, МВД по Республике Дагестан законодательно не были наделены правом вмешиваться в процедуру сокращения, проводимую в отношении Загирбекова З.М. не органом внутренних дел, а органом исполнительной власти в сфере миграции.

Полагают неправомерным вывод суда первой инстанции о правопреемстве МВД по Республике Дагестан в части требований о признании незаконным приказа ликвидационной комиссии об увольнении Загирбекова З.М. с должности в УФМС России по РД в силу следующего.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (часть 1). Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (часть 2).

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. №156 Федеральная миграционная службы упразднена. МВД России признано правопреемником упраздняемой ФМС России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Приказом ФМС России от <дата>№ ликвидировано Управление Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан. Распоряжением ФМС России от <дата> №№ создана ликвидационная комиссия Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан.

Поскольку ликвидация юридического лица не подразумевает какого-либо правопреемства, то применительно к нормам Указа Президента РФ от <дата>№ МВД России является правопреемником только тех обязательств ликвидированной УФМС по Республике Дагестан, которые существовали до издания приказа о ликвидации. При этом ни МВД России, ни МВД по Республике Дагестан не несет ответственность за действия и решения ликвидационной комиссии УФМС по Республике Дагестан.

Загирбеков З.М. уволен с занимаемой должности приказом Ликвидационной комиссии УФМС по Республике Дагестан, в связи с чем ни МВД России, ни МВД по Республике Дагестан не могут выступать ответчиком по требованию о признании данного приказа незаконным.

Судом первой инстанции в оспариваемом решении не дана какая-либо оценка доводу МВД по Республике Дагестан о необходимости применения сроков давности обращения в суд в части требований о взыскании морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч.2 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

В соответствии с п.11 ч.2 ст.82 данного Закона основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно п.1 ч.2 ст.85 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пп.8,9 или 11 ч.2 ст.82 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ч.1 и ч.4 ст.36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ установлено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

Удовлетворяя исковые требования Загирбекова З.М. к МВД России, МВД по РД о признании незаконным приказа МВД России и приказа Управления ФМС по РД о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ, обязании восстановить на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца по указанным основаниям, ему не предложена иная должность в органах внутренних дел, не учтено его преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных основаниях и др.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что Загирбеков З.М. с 1998 года ( с перерывом в период с 2003 по 2008 год) осуществлял трудовую деятельность в органах внутренних дел на различных должностях.

Приказом МВД России от <дата>№ прикомандирован к ФМС России по Республике Дагестан и с указанного периода времени он должности в органах внутренних дел не занимал.

Согласно п.10.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации учет прикомандированных сотрудников, контроль за соблюдением порядка прохождения ими службы осуществляются Главным управлением кадров и кадровой политики МВД России

Следовательно, с указанного времени служебные отношения Загирбекова З.М. с МВД по Республике Дагестан прекращены, и МВД по Республике Дагестан ответчиком по делу не может быть признано.

В связи с изложенным законных оснований для удовлетворения заявленных требований к МВД по Республике Дагестан об обязании МВД России по РД восстановить Загирбекова З.М. в должности, равноценной той, с которой уволен на основании приказа УФМС по РД № от <дата>, взыскании солидарно с МВД России, МВД России по РД заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда не имелось.

Приказом УФМС России по Республике Дагестан от <дата>№№ Загирбеков З.М. назначен на должность начальника территориального пункта в Сулейман-Стальском районе межрайонного отдела УФМС России по Республике Дагестан.

Поскольку он был прикомандирован приказом Министра внутренних дел России в ФМС России, оставаясь сотрудником органов внутренних дел России, приказ об увольнении мог быть издан им же.

В соответствии с п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником.

Как указано выше, Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. №156 Федеральная миграционная службы России упразднена. МВД России признано правопреемником упраздняемой ФМС России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Приказом ФМС России от <дата>№ ликвидировано Управление Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан.

По этой причине вакантных должностей в УФМС по Республике Дагестан не имелось и истцу предложено быть не могло.

Распоряжением ФМС России от <дата> №№ создана ликвидационная комиссия Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В данном случае должность, занимаемая истцом в органах ФМС России, подлежал сокращению в связи с упразднением всей службы. Поэтому факт сокращения должности установлен и никем не оспаривается.

Вывод суда о том, что истец не был зачислен в распоряжение органов внутренних дел, в связи с чем он подлежит восстановлению на службе, нельзя признать правильным.

Так, порядок зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 54, в соответствии с п.3 которого зачисление сотрудников в распоряжение МВД России, территориальных органов, организаций, подразделений МВД России допускается в случаях, предусмотренных ч.10 ст.36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Согласно п. 8 Порядка Министром внутренних дел Российской Федерации производится зачисление: В распоряжение МВД России: сотрудников, проходящих службу в подразделениях центрального аппарата МВД России; Сотрудников, изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел по окончании ее приостановления, непосредственно перед приостановлением службы проходивших ее в подразделениях центрального аппарата МВД России; Сотрудников по окончании срока прикомандирования к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям, непосредственно перед прикомандированием проходивших службу в подразделениях центрального аппарата МВД России; Иных сотрудников по решению Министра внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 8.2 в распоряжение территориальных органов, организаций, подразделений МВД России: Сотрудников, проходящих службу в территориальных органах, организациях, подразделениях МВД России и освобожденных от должностей высшего начальствующего состава указами Президента Российской Федерации или замещающих должности, назначение на которые производится Министром внутренних дел Российской Федерации; Иных сотрудников по решению Министра внутренних дел Российской Федерации.

Ни к одной из указанных категорий истец не относится, в связи с чем Министр внутренних дел Российской Федерации не произвел его зачисление в распоряжение МВД.

Согласно п.10 руководителями (начальниками) территориальных органов, организаций, подразделений МВД России производится зачисление в распоряжение территориальных органов, организаций, подразделений МВД России: сотрудников по окончании срока прикомандирования к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям, непосредственно перед прикомандированием проходивших службу в территориальных органах, организациях, подразделениях МВД России, а также в подчиненных им территориальных органах МВД России и организациях.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что истец был прикомандирован в службу ФМС без указания срока, в связи с изложенным ни МВД по Республике Дагестан, ни МВД России не могли зачислить Загирбекова З.М. в распоряжение, а орган, на котором лежала обязанность по зачислению его в распоряжение, упразднен, судебная коллегия находит обоснованным.

Кроме того, пункт 1 части 10 ст.36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (ред. от 25 ноября 2013, с изм. от 21 марта 2014) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает право на зачисление сотрудника в распоряжение в связи с сокращением занимаемой им должности, а не вменяет это в обязанность органов внутренних дел.

В конце июля 2016 года, как указано в иске, Загирбеков З.М. получил уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел.

Из материалов дела также усматривается, что материал на истца председателем ликвидационной комиссии УФМС России по Республике Дагестан 15 августа 2016 года был направлен председателю ликвидационной комиссии ФМС России Н.М.Смородину.

Приказом министра внутренних дел России от <дата>№№ Загирбеков З.М. уволен со службы из органов внутренних дел по п.11 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ».

Приказом ликвидационной комиссии УФМС России по Республике Дагестан от <дата>№№ истец уволен с занимаемой должности.

Тот факт, что приказ ликвидационной комиссии УФМС России по Республике Дагестан об увольнении истца является производным от приказа Министра внутренних дел РФ, не свидетельствует о нарушении порядка либо процедуры увольнения истца, так как данное обстоятельство обусловлено спецификой прохождения службы сотрудником МВД России, прикомандированному к федеральному органу государственной власти.

Кроме того, согласно ч.18 ст.36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со ст.30 названного Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со ст.82 данного Федерального закона, то есть зачисление сотрудника в распоряжение ОВД имеет целью решение вопроса о переводе его на другую должность.

По настоящему делу усматривается, что в отношении истца проводились проверочные мероприятия, в ходе которых установлена информация компрометирующего характера, и он не был рекомендован к приему на службу в ОВД, в связи с чем МВД вправе было не зачислять истца в распоряжение.

В предусмотренный законом двухмесячный срок истец уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению занимаемой им должности.

Увольнение истца произведено полномочным лицом, при наличии основания к увольнению, предусмотренного п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ».

Действия, как Министра внутренних дел Российской Федерации - руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, так и Министра внутренних дел по Республике Дагестан соответствуют положениям ст.75 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов внутренних дел, в том числе обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня их квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств (п.1,3 ч.1, п.3 ч.2 ст.75).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012 № 711, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Загирбековым З.М. требований, поскольку основания для увольнения истца по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ у ответчика имелись, учитывая, что занимаемая им должность была сокращена, нарушений порядка увольнения сотрудника органов внутренних дел, влекущих восстановление на службе, при увольнении истца не допущено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.

Правовых оснований для признания приказа об увольнении незаконным, восстановления истца на службе и взыскания в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула у суда первой инстанции не имелось, им не применены положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, подлежащие применению к спорным отношениям сторон.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 25 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Загирбекова З. М. к МВД России, МВД по РД о признании незаконным приказа МВД России от <дата>№ и приказа Управления ФМС по РД № от <дата> о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ, обязании восстановить его на работе в равноценной ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в шестимесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: