Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети к Мачульской С.И. о взыскании неосновательно сбереженной за счет бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии денежной суммы

по апелляционной жалобе представителя Мачульской С.И. по доверенности Вербицкого Я.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29.07.2019г. с возражением на апелляционную жалобу представителя Шандала А.В., действующего по доверенности ПАО «Кубаньэнерго».

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., пояснения представителя Мачульской С.И. по доверенности Вербицкого Я.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, и представителя Шандала А.В., действующий по доверенности ПАО «Кубаньэнерго», возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Мачульской С.И. в пользу ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3 485 728 рублей за потребленную электрическую энергию в количестве 960 997 кВт/ч по акту от <...>. № <...>; в счет возмещения материального ущерба, сумму в размере 1 385 583 рублей 39 коп. за потребленную электрическую энергию в количестве 36 232 кВт/ч по акту от <...> № <...>

В обоснование требований указано, что сотрудниками филиала Краснодарские электрические сети ПАО «Кубаньэнерго» в результате проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии было обнаружено бездоговорное потребление энергии. По факту происшедшего был составлен акт от <...> о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом, путем подключения к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «Кубаньэнерго». На основании данного Акта и в соответствии с пунктами 192-196 «Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 был произведен расчет по определению недоучтенной электроэнергии на сумму 3 485 728 рублей за потребленную электрическую энергию в количестве 960 996 кВт/ч. В дальнейшем, сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» филиала Краснодарские электрические сети в результате проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии повторно обнаружено бездоговорное потребление. По факту происшедшего был составлен акт от <...>. о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом, путем подключения к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «Кубаньэнерго». Был произведен расчет по определению недоучтенной электроэнергии на сумму 1 385 583 рубля 37коп. за потребленную электрическую энергию в количестве 368 232 кВт/ч. Согласно выписки из ЕГРН от <...>. собственником объекта, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, является ответчик. Период бездоговорного потребления по акту от <...>. определяется с даты предыдущей проверки <...> и составил 321 день или 7 704 часа, а по акту от <...>. №<...> период определяется с даты предыдущей проверки от <...>. и по момент составления акта и составил 123 дня или 2 952 часа. На момент составления акта от <...>. действовал тариф, который составил 3,6272 руб. На момент составления акта от <...>. действовал тариф, который составил 3,7628 руб. Таким образом, стоимость бездоговорного потребления по акту от <...>. составляет 3 485 728 рублей. Стоимость бездоговорного потребления по акту от <...>. составляет 1 385 583 рубля 37 коп.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29.07.2019г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Мачульской С.И. по доверенности Вербицкий Я.Ю. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что решение суда незаконно.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель Шандала А.В., действующий по доверенности ПАО «Кубаньэнерго», просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мачульской С.И. по доверенности Вербицкий Я.Ю. поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29.07.2019г. незаконным и необоснованным. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое судебное постановление отменить, принять по делу новое решение.

Представитель Шандала А.В., действующий по доверенности ПАО «Кубаньэнерго», возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Считает решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29.07.2019г. законным и обоснованным. Просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» субъекты электроэнергетики: обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающиеорганизации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий, а именно сплоченных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что Мачульская С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

<...>. в результате проверки наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии, истцом выявлено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: <...>.

По данному факту составлен Акт от <...>. № <...> о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом, путем подключения к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «Кубаньэнерго». На основании данного Акта и в соответствии с пунктов 192-196 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012г. был произведен расчет по определению недоучтенной электроэнергии.

Согласно справки-расчету объема и стоимости бездоговорного потребления, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 3 485 728 рублей за 960 996 кВт/ч.

<...> также в результате проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети повторно обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии по вышеуказанному адресу.

По данному факту составлен Акт от <...> № <...> о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом, путем подключения к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «Кубаньэнерго». На основании данного Акта и в соответствии с п.п. 192-196 «Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской. Федерации №442 от 04.05.2012г. был произведен расчет по определению недоучтенной электроэнергии.

Согласно справки-расчету объема и стоимости бездоговорного потребления, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 1 385 583 рублей 37 коп. за 368 232 кВт/ч.

Период бездоговорного потребления по акту от <...>. № <...> определяется с даты предыдущей проверки <...> и составил 321 день или 7 704 часа, а по акту от <...> № <...> период определяется с даты предыдущей проверки от <...>. и по момент составления акта и составил 123 дня или 2 952 часа.

На момент составления акта от <...>. № <...> действовал тариф, который составил 3,6272 руб. На момент составления акта от 11.12.2017г. № <...> действовал тариф, который составил 3,7628 руб.

Как верно указано судом, путем присоединения однофазного вводного провода напряжением 220В, марки СИП, сечением 2*16 мм., запитанный от ВЛ 0,4 кВ. для электроснабжения, ответчиком причинен истцу значительный материальный ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что:

- ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети соблюден претензионный порядок урегулирования спора;

- доказательства, подтверждающие оплату Мачульской СИ. бездоговорного потребления электрической энергии в размере 4 871 311 рублей 37 копеек, стороной по делу не представлены.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается материалами дела и доказательств заключения договора с ООО "Кубанская энергосбытовая компания (ОАО "Кубаньэнергосбыт"), оплаты стоимости договорного потребления электроэнергии в материалы дела ответчик не представил.

В части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, оплата госпошлины в размере 32556 рублей 56 копеек документально подтверждена и обоснованно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты о бездоговорном потреблении являются ненадлежащим доказательством, обоснованно опровергнут судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442, не содержит обязанности о порядке уведомления потребителя о проверке, в том числе о заблаговременном таком уведомлении.

Данная позиция подтверждается Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-19071/2014, согласно которому отказ представителя ответчика сообщить о себе сведения для акта и отказ от подписания акта не могут быть поставлены в вину истцу, принявшему меры к фиксации данного факта в акте с заверением его двумя незаинтересованными лицами, как это предусмотрено пунктом 193 Основных положений. Также, правила допускают и фиксацию факта отказа представителя потребителя присутствовать при проверке и составлении акта.

Отсутствие представителя на месте составления акта и надлежащего уведомления потребителя о проверке не исключает законности фиксации бездоговорного потребления.

Судебная коллегия полагает, что акты от <...> №<...> и от <...> № <...> составлены в соответствии с действующим законодательством и является надлежащим доказательством по делу.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о бездоговорном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий бездоговорное потребление и лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, также нельзя признать обоснованным.

Согласно материалам дела, ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети соблюден претензионный порядок урегулирования спора, о чем свидетельствует направленная претензия в адрес Мачульской С.И. от <...>. по адресу регистрации ответчика.

Периоды бездоговорного потребления электрической энергии по актам бездоговорного потребления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судом первой инстанции правомерно определен период бездоговорного потребления в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012г. № 442.

Согласно данному пункту объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что период бездоговорного потребления по акту от <...> № <...> определен исходя из осмотра объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ ЛВ-2-210, проведенного <...>., то есть период бездоговорного потребления составил 321 день с <...>

Период бездоговорного потребления по акту от <...> № <...> определен исходя из даты осмотра объекта электросетевого хозяйства, проведенного <...>

Отсутствие в акте о бездоговорном потреблении даты предыдущей проверки либо неверное указание ее даты не лишает акт его доказательственной силы при установлении самого факта бездоговорного потребления.

Отсутствие в акте сведений о дате предыдущей проверки прибора учета также не является обстоятельством, опровергающим факт бездоговорного потребления и не является неустранимым пороком с учетом наличия соответствующих сведений в материалах дела.

Материалами дела установлен факт того, что помимо законного потребителя электрической энергии на земельном участке с кадастровым номером <...> в лице субарендатора ГКУ КК «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны», имелся дополнительный ввод воздушного кабеля с помощью которого осуществлялось бездоговорное потребление собственником земельного участка Мачульской СИ.

Указанный факт подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, а также договором энергоснабжения, предоставленным самим ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, доводы, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, лишь подтверждают тот факт, что только у субарендатора имелся заключенный в надлежащем порядке договор энергоснабжения, в то время как на объекте капитального строительства, расположенном на земельном участке <...>, принадлежащего Мачульской С.И., имелся дополнительный ввод от объекта электросетевого хозяйства ПАО «Кубаньэнерго».

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении дела не нарушил.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29.07.2019г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29.07.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мачульской С.И. по доверенности Вербицкого Я.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи