Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИВ-консалтинг» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение

по апелляционной жалобе Саруханян Г.О. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ИВ-консалтинг» обратилось в суд с иском к Саруханян Г.О. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указано, что Саруханян Г.О., проживающий по адресу: <...> являющийся собственником указанного жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права. Ответчику как абоненту ООО «ИВ-консалтинг», присвоен лицевой счет №15106684 и заключен договор на поставку коммунальных услуг - холодное водоснабжение от 28 мая 2019г. Абонент пользуется холодной водой и подключен в установленном порядке к разводящей сети, ООО «ИВ-консалтинг» производит водоснабжение данного помещения. В соответствии с основной информацией программы «Ермак», используемой в ООО «ИВ-консалтинг» и заключенным договором, количество проживающих человек составляет - 6. категория благоустройства - 12. До 24 мая2019г. расчет стоимости за коммунальную услугу холодное водоснабжение по вышеуказанному адресу производился на основании показаний индивидуального прибора учета СХВ-15 №10162720, пломба на контрольных гайках - №6152020, антимагнитная пломба №0745998, срок поверки 01 апреля 2020г., что подтверждается актом на установку водомера от 21 мая 2014г. Прибор учета воды установлен в домовладении 24 мая 2019г., в ходе контрольного осмотра прибора учета холодной воды, представителем ООО «ИВ-консалтинг» было выявлено нарушение антимагнитной пломбы №0745998 (сработал индикатор магнитного воздействия). По результатам осмотра составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу при бора учета холодной воды с указанием нарушения, с чем абонент Саруханян Г.О. был ознакомлен и поставил об этом свою подпись.

Расчет доначисления платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета на вышеуказанному адресу произведен за период с 24.02.2019г. по 30.05.2019г. с применением повышающего коэффициента 1,5 и составил - 90 179,18 рублей, а с учетом произведенных оплат - 88 368,34 рублей. 22.06.20 19г. в адрес абонента было направлено требование о внесении до начисленной оплаты, которое абонент получил, однако, оплату не произвел. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика Саруханян Г.О. задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги холодное водоснабжение, в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета за период с 24.02.2019г. по 31.07.20 19г. в размере 88 368,34 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2851,05 руб.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что в работу водомера не вмешивался, антимагнитную пломбу не нарушал, полагает, что она могла сдвинуться от иных внешних воздействий. Так же пояснил, что на актах контрольного осмотра прибора учета холодной воды и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды от 24 мая 2019 года стоят его подписи, но он их поставил потому, что контролер при их подписании сказала о том, что это его заявление о замене водомера, с чем он был согласен и поставил свою подпись под ними.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2019г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции Саруханян Г.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что изложенные в решении доводы не соответствуют действительности. Указывает, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета воды не совершал, указанная сумма долга не соответствует фактическим данным потребленной холодной воды, подписи в актах не свидетельствуют о признании в несанкционированном вмешательстве, а всего лишь об его ознакомлении с указанными актами.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через при соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1,2 ст.7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения. Холодное водоснабжение с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>

ООО «Ив-консалтинг» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет централизованное холодное водоснабжение на территории ст. Кущевской и Кущевского района (л.д. 22-42).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пунктов 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений, в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее – Правила), потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок предоставления платёжных документов.

Из акта на установку водомера от 21 мая 2014г. следует, что расчет стоимости за коммунальную услугу - холодное водоснабжение у ответчика производился на основании показаний индивидуального прибора учета СХВ-15 №10162720, пломба на контрольных гайках №6152020, антимагнитная № 0745998, срок поверки – 01 апреля 2020г. (л. д. 15).

Из акта контрольного осмотра прибора учета холодной воды от 24 мая 2019г. следует, что был произведен контрольный осмотр прибора учета холодной воды, в результате чего выявлено нарушение антимагнитной пломбы №0745998 (сработал индикатор магнитного воздействия) (л. д. 16), с чем был согласен ответчик, поставив под ним свою подпись.

По результатам осмотра водомера был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды с указанием нарушения (л.д. 16), с чем так же был согласен ответчик, поставив под ним свою подпись.

Таким образом, указанные акты, подписанные лично ответчиком, были ему вручены.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2019г. между истцом и ответчиком заключен договор на поставку коммунальных услуг «холодное водоснабжение» (л.д. 6-11).

Согласно п. 4.5.1 заключенного между сторонами договора на холодное водоснабжение от 28 мая 2019г., а также п/п «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Из акта о несанкционированном вмешательстве в работу при бора учета холодной воды от 24 мая 2019г., который является письменным доказательством по делу, следует, что в ходе проверки было зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды, а именно: было выявлено нарушение антимагнитной пломбы №0745998 (сработал индикатор магнитного воздействия). Указанный акт подписан лично ответчиком, ему вручен и сомнений не вызывал (л. д. 16), ответчик в судебном заседании согласился с тем, что по указанному адресу проживает 6 человек, категория благоустройства домовладения - 12 (л. д. 19-20). В связи с чем, ООО «ИВ-консалтинг» был правомерно произведен перерасчет платы за коммунальную услугу.

В соответствии с п. 81.11 Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом, плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений, исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу при бора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении до начисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

С учетом изложенного, выявленное нарушение в виде нарушения (срыва) контрольной пломбы №0745998, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, в связи с чем, произведенный истцом перерасчет платы за данную коммунальную услугу, судебная коллегия признает правомерным.

Таким образом, исходя из анализа указанных нормативных положений и фактических обстоятельств, судебная коллегия не находит убедительных оснований для признания произведенного истцом перерасчета оплаты за холодное водоснабжение за период с 24 февраля 2019г. по 31.07.2019г. незаконным.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства, изложенные выше, ответчиком не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи