Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по частной жалобе Степановой Е.А. на определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 28.01.2013г.

по заявлению Макрушиной Натальи Геннадьевны об отмене обеспечения иска,

У С Т А Н О В И Л А:

Степанова Е.А. обратилась в суд к Макрушину Н.Н., Макрушиной Н.Г. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Определением от 06 марта 2012 года Мысковским городским судом приняты меры по обеспечению иска Степановой Елены Аркадьевны о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Наложен арест на транспортное средство, в виде запрета на осуществление регистрационных действий - снятие с регистрации, с транспортным средством марки <данные изъяты> зарегистрированного на имя Макрушиной Натальи Геннадьевны.

Определением Мысковского городского суда от 20 августа 2012г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, запрета использования автомобиля <данные изъяты> и передачи его на хранение Макрушиной Н.Г.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 03 сентября 2012г. постановлено:

Исковые требования Степановой Е.А. удовлетворить частично.

Определить принадлежащую Макрушину Н.Н. долю в совместно нажитом с Макрушиной Н.Г. имуществе - в размере 1/2 в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты> зарегистрированный за Макрушиной Н.Г.

Рыночную стоимость 1/2 доли Макрушина Н.Н. в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> определить <данные изъяты> руб., обязав Макрушина Н.Н. продать её Макрушиной Н.Г. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед Степановой Е. А.

Предоставить Макрушиной Н.Г. в течение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу реализовать своё преимущественное право на приобретение 1/2 доли Макрушина Н.Н. в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, заключив с Макрушиным Н.Н. договор о приобретении его доли по рыночной стоимости, но не менее суммы долга <данные изъяты> руб.

При отказе от приобретения доли или не приобретении Макрушиной Н. Г. доли в праве, обратить взыскание на 1/2 долю, принадлежащую Макрушину Н.Н. в праве общей собственности на автомобиль, путём продажи этой доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга <данные изъяты> руб. по исполнительному листу № 030107034 от 10.05.2011г., выданному Мысковским городским судом.

В случае не приобретения доли Макрушина Н.Н. Макрушиной Н.Г. в указанный судом месячный срок по обстоятельствам от неё не зависящим, предоставить ей возможность реализовать преимущественное право на приобретение доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> при реализации доли Макрушина Н.Н. с публичных торгов.

Взыскать в пользу Степановой Е.А. с Макрушина Н.Н. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>., на оплату труда представителей в суде <данные изъяты> руб., на составление искового заявления <данные изъяты> руб., на почтовые расходы <данные изъяты>., расходы на проведение оценки специалиста <данные изъяты>

Взыскать с Макрушина Н.Н. в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине <данные изъяты>

В удовлетворении требований о выделе доли в автомобиле <данные изъяты> о возмещении расходов на изготовление ксерокопий документов общей стоимостью <данные изъяты> руб., на устные юридические консультации общей стоимостью <данные изъяты> руб. Степановой Е.А. отказать за необоснованностью.

Решение Мысковского городского суда от 03 сентября 2012г. вступило в законную силу.

От Макрушиной Н.Г. поступило заявление об отмене обеспечения иска, где просила: отменить по гражданскому делу по иску Степановой Е.А. к Макрушину Н.Н., Макрушиной Н.Г. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания по обязательствам Макрушина Н.Н., обеспечительные меры, принятые судом определением от 06 марта 2012г. в виде запрета на регистрационные действия и определением от 20.08.2012г. в виде наложения ареста и запрета использования автомобиля BMW <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Макрушиной Н.Г.

Заявление мотивировала тем, что согласно решению от 03.09.2012 года в настоящее время у нее имеется право выкупа доли Макрушина Н.Н. в автомобиле, а у Макрушина Н.Н. имеется обязанность продать Макрушиной Н.Г. данную долю на условиях, оговоренных в решении суда.

Вместе с тем, исполнить требование решения суда от 03.09.2012 года о выкупе доли в автомобиле <данные изъяты> не представляется возможным в связи с тем, что в настоящее время действуют принятые судом в ходе разбирательства по делу определением обеспечительные меры в виде ареста автомобиля.

Кроме того, принятые по делу обеспечительные меры с вступлением в силу решения от 03.09.2012 года утратили свою обеспечительную функцию, в связи с чем, необходимость в их сохранении отпала.

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 28.01.2013г. постановлено:

Отменить обеспечение иска по определению Мысковского городского суда от 06 марта 2012 года в виде наложения ареста на транспортное средство, в виде запрета на осуществление регистрационных действий - снятие с регистрации, с транспортным средством марки <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Макрушиной Натальи Геннадьевны.

В частной жалобе Степанова Е.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В жалобе указывает, что принятые судом определениями от 06.03.2012 г. (в виде наложения ареста на транспортное средство, в виде запрета на осуществление регистрационных действий — снятие с регистрации, с транспортным средством) и от 20.08.2012 г. (в виде наложения ареста на автомобиль с запретом эксплуатации автомобиля и передачей на ответственное хранение Макрушиной Н.Г.) не мешают исполнению решения суда. В настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя ответчика Макрушиной Н.Г., следовательно, для выкупа доли в праве собственности на указанный автомобиль не нужно проводить никаких регистрационных действий, необходимо составить договор купли-продажи в простой письменной форме и передать денежные средства, которые будут направлены на исполнение решения о передаче вырученных денежных средств на погашение задолженности Макрушина Н.Н. перед Степановой Е.А. Когда в этой части решение суда будет исполнено, тогда и отпадает необходимость в принятых судом обеспечительных мерах и только тогда они могут быть сняты, в соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ.

Также судом при вынесении определения была неправильно применена норма процессуального права. Суд применил ч.1 ст. 144 ГПК РФ как безусловное основание для отмены обеспечения иска, не приняв во внимание норму ч.3 ст. 144 ГПК РФ, которой установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На частную жалобу Макрушиной Н.Г. принесены возражения, в которых просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК ПФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Суд, разрешая возникший между сторонами по делу спор, постановил решение об определении доли Макрушина Н.Н. в размере ? в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный за Макрушиной Н.Г.

Рыночную стоимость 1/2 доли Макрушина Н.Н. на автомобиль определить <данные изъяты> руб., обязав Макрушина Н.Н. продать её Макрушиной Н.Г. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед Степановой Е. А.

Предоставить Макрушиной Н.Г. в течение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу реализовать своё преимущественное право на приобретение 1/2 доли Макрушина Н.Н. в праве собственности на автомобиль, заключив с Макрушиным Н.Н. договор о приобретении его доли по рыночной стоимости, но не менее суммы долга <данные изъяты>

При отказе от приобретения доли или не приобретении Макрушиной Н. Г. доли в праве, обратить взыскание на 1/2 долю, принадлежащую Макрушину Н.Н. в праве общей собственности на автомобиль, путём продажи этой доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга <данные изъяты>. по исполнительному листу № 030107034 от 10.05.2011г., выданному Мысковским городским судом.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика или по инициативе судьи или суда.

Удовлетворяя заявление Макрушиной Н.Г. об отмене обеспечения иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий - снятие с регистрации, с транспортным средством марки <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Макрушиной Н.Г., суд исходил из того, что вступившее в законную силу решение о выкупе доли в автомобиле не может быть исполнено в связи с его арестом в порядке обеспечения иска.

Однако судом не учтено, что принятые судом определением от 06.03.2012 г. меры в виде наложения ареста на транспортное средство, в виде запрета на осуществление регистрационных действий — снятие с регистрации, с транспортным средством, не мешают исполнению решения суда, поскольку автомобиль зарегистрирован на имя должника Макрушиной Н.Г. и для выкупа доли в праве собственности на автомобиль не нужно проводить никаких регистрационных действий, выполнение данного решения возможно путем составления договора купли-продажи в простой письменной форме и передачи денежных средств, которые будут направлены на исполнение решения о передаче вырученных денежных средств на погашение задолженности Макрушина Н.Н. перед Степановой Е.А.

Таким образом, принятые судом меры по обеспечению иска не препятствуют исполнению решения суда. Более того, при реализации права выкупа ? доли Макрушина Н.Н. в праве собственности на автомобиль, Макрушина Н.Г. становиться единственным собственником автомобиля, без совершения последующих регистрационных действий, так как автомобиль уже зарегистрирован на её имя.

Так же, судом не учтено, что в силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, т.е., как указывалось выше, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда, и могут быть отменены в том случае, когда необходимость в их сохранении отпала.

В материалах дела не имеется каких-либо сведений, с достоверностью подтверждающих, что решение суда от 03.09.2012г. должниками Макрушиными исполнено.

Судебная коллегия так же отмечает, что Макрушиной Н.Г. было заявлено об отмене обеспечительных мер, принятых судом определением от 06 марта 2012г. в виде запрета на регистрационные действия и определением от 20.08.2012г. (хотя в заявлении ссылка на определение суда от 20.06.2012 года) в виде наложения ареста и запрета использования автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Макрушиной Н.Г.

Однако обжалуемое определение не содержит выводов и суждений относительно требований Макрушиной Н.Г. об отмене обеспечительных мер, принятых судом по определению от 20.08.2012г. в виде наложения ареста и запрета использования автомобиля.

При таком положении, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд для рассмотрения заявления Макрушиной Н.Г. об отмене обеспечительных мер заново, поскольку решение по настоящему делу принималось Мысковским городским судом и в силу ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене меры обеспечения иска подлежат разрешению также этим же судом.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 28.01.2013г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение заявления Макрушиной Н.Г. об отмене обеспечительных мер.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: Л.В. Краева

А.В. Сорокин