Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройДекор" к Осиповой О.В. о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройДекор" на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройДекор" (далее - ООО "СтройДекор") обратилось в суд с иском к Осиповой О.В. о взыскании долга, мотивируя свои исковые требования тем, что 2 сентября 2015 года ООО "СтройДекор" поставило по месту нахождения ИП Куксенкова А.Н. товар (лист плоский) по универсальным передаточным актам №№ на общую сумму 316968 руб. 75 коп. В последующем ООО "СтройДекор" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с ИП Куксенкова А.Н. задолженности по универсально-передаточным актам. Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из недоказанности фактического получения ИП Куксенковым А.Н. товара по универсально-передаточным актам, поскольку данные акты подписаны Осиповой О.В. Постановлением первого арбитражного апелляционного суда установлено, что документов, свидетельствующих о получении товара по актам самим ИП Куксенковым А.Н., либо наличие у лица, получившего товар, полномочий на получение товара от имени и по поручению ИП Куксенкова А.Н. не имеется. Таким образом, сам ИП Куксенков А.Н. товар по актам не получал, в получении не расписывался, получение товара лицом, расписавшимся в универсально-передаточных актах, не одобрял. Однако, указанные универсально-передаточные акты содержат подпись лица, получившего товар, каковым является Осипова О.В. В ходе проверки, проведенной отделом полиции по заявлению ООО "СтройДекор", выяснилось, что водитель ООО "СтройДекор" Николаев С.А. отгрузил товар по адресу: <адрес>, на общую сумму 316968 руб. 75 коп., в актах расписалась Осипова О.В., которая подтвердила это и то обстоятельство, что печать ИП ФИО была проставлена ею ошибочно. Приемка товара по универсальным передаточным актам подтверждается подлинниками данных документов, содержащими подпись Осиповой О.В., принявшей товар.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 454, 454, 486 ГК РФ, ООО "СтройДекор" просило взыскать с Осиповой О.В. сумму долга в размере 316968 руб. 75 коп., сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ООО "СтройДекор" Горшкова О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям.

Ответчик Осипова О.В. исковые требования не признала.

Третье лицо ИП Куксенков А.Н. полагал, что иск ООО "СтройДекор" не подлежит удовлетворению.

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев заявленные требования, 2 июня 2017 года принял решение, которым постановил:

«В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СтройДекор" к Осиповой О.В. о взыскании 316968 руб. 75 коп. отказать».

Принимая такое решение, суд исходил из того, что ООО «СтройДекор» предъявил исковые требования к Осиповой О.В., как к работнику ИП Куксенкова А.Н., которая действуя от имени последнего, поставила подписи в передаточных актах от 2 сентября 2015 года № и № на общую сумму 316968 руб. 75 коп., при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении Осиповой О.В. товара от ООО «СтройДекор» на заявленную в иске сумму, истец суду не представил. Арбитражным судом Чувашской Республики в решении от 14 июля 2016 года не установлен факт получения ИП Куксенковым А.Н. товара от ООО «СтройДекор» по вышеуказанным передаточным актам.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, представителем истца ООО "СтройДекор" Горшковой О.П. подана апелляционная жалоба.

В обоснование апелляционной жалобы представитель истца Горшкова О.П. указала на то, что ООО "СтройДекор" заявляло исковые требования к ответчику Осиповой О.В. не как к работнику ИП Куксенкова А.Н., а как лицу, получившему товар от ООО "СтройДекор". Товарные накладные, универсально-передаточные акты являются первичными документами, подтверждающими факт продажи товара. Соответственно подписание ответчиком указанных актов в графе "груз получил" свидетельствует о получении им товара от истца. Доводы стороны ответчика о том, что по универсально-передаточному акту товар фактически не передавался, ничем не подтверждены. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 июля 2016 года установлен факт того, что ИП Куксенков А.Н. не получал товар по универсально-передаточным актам, соответственно, указанный товар получила Осипова О.В., которая расписалась в получении товара в указанных актах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "СтройДекор" Горшкова О.П. апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрении я дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материала дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных истцом ООО "СтройДекор" в обоснование исковых требований универсальных передаточных документов (счет-фактур) №№ от 2 сентября 2015 года следует, что продавец ООО "СтройДекор" поставило покупателю ИП Куксенкову А.Н. товар (лист плоский) всего на сумму 316968 руб. 75 коп.

В разделах «Товар (груз) передал» имеются подписи лица, передавшего товар и расшифровка фамилии «Рябинина» с указанием должности менеджер, а также оттиск печати ООО "СтройДекор", в разделах «Товар (груз) получил» стоит подпись лица, принявшего товар, и расшифровка фамилии «Осипова О.В.», а также оттиск печати ИП ФИО.

Судебная коллегия считает, что поскольку представленные истцом универсальные передаточные документы №№ от 2 сентября 2015 года содержат ассортимент, количество и цену передаваемого товара, а также подписи лиц, передавших и получивших товар, то указанное свидетельствует о заключении разовых сделок купли-продажи в порядке, предусмотренном статьями 161, 432, 454 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что ООО "СтройДекор", не получив оплаты за поставленный товар, обращалось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ИП Куксенкову А.Н. о взыскании стоимости товара.

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 14 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований ООО "СтройДекор" к ИП Куксенкову А.Н. о взыскании 316968 руб. 75 коп. отказано.

Принимая такое решение, Арбитражный суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств получения товара самим ответчиком ИП Куксенковым А.Н. или уполномоченным им лицом.

Постановлением первого Арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года решение Арбитражного Суда Чувашской Республики от 14 июля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СтройДекор" без удовлетворения.

В постановлении первый Арбитражный апелляционный суд также указал, что документов, свидетельствующих о получении товара по спорным актам самим ответчиком либо наличии у лица, получившего товар, полномочий на получение товара от имени и по поручению ответчика, в деле не имеется. Доказательств поступления спорного товара ответчику или нахождения его у последнего в деле также отсутствуют.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в универсальных передаточных документах №№ от 2 сентября 2015 года о получении товара от продавца ООО "СтройДекор" расписалась ответчик по делу Осипова О.В., работавшая по состоянию на 2 сентября 2015 года у ИП Куксенкова А.Н. менеджером по работе с клиентами.

Осипова О.В. в судебном заседании пояснила, что подпись о получении товара от ООО "СтройДекор" в универсальных передаточных документах №№ от 2 сентября 2015 года поставила она, поскольку на рабочем месте не было ИП Куксенкова А.Н., а также ошибочно поставила печать ИП ФИО. В её обязанности не входило получение товара и товар она не получала.

Согласно ст. 183 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Как следует из судебных актов Арбитражных судов по делам по иску ООО "СтройДекор" к ИП Куксенкову А.Н. о взыскании денежных средств в размере 316968 руб. 75 коп. за поставленный 2 сентября 2015 года товар, ИП Куксенков А.Н. не одобрил сделку заключенную от его имени Осиповой О.В., поскольку оспаривал факт получения товара от истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что ответчик Осипова О.В. расписалась в получении товара от ООО "СтройДекор" по универсальным передаточным документам №№ от 2 сентября 2015 года на сумму 316968 руб. 75 коп., то для освобождения её от исполнения обязанности покупателя по оплате поставленного товара, именно она обязана была доказать, что товар по указанным документам она не получала, а не истец ООО "СтройДекор" должен представить какие-то дополнительные доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком товара, как ошибочно полагал суд первой инстанции при разрешении спора, поскольку получение товара Осиповой О.В. как раз подтверждается её личными подписями в вышеуказанных документах.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства дела таких доказательств ответчик Осипова О.В. суду не представила, с принятым по делу решением судебная коллегия согласиться не может, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Осиповой О.В. в пользу ООО "СтройДекор" в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6370 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Осиповой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройДекор" денежные средства в размере 316968 руб. 75 коп. во исполнение обязательств по договорам, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6370 руб.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева