Гражданский кодекс часть 1

13.04.2020 г. Зайцева О.А., Зайцев А.В., Хомякова А.А. обратились в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительных листов от 27.12.2018 №, от 28.01.2019 №, от 23.05.2019 №, №, №, выданных судебным участком №5 Дзержинского района г.Ярославля от 09.10.2018 г. по делу №2.5-11/2018, Дзержинским районным судом г.Ярославля от 15.10.2018 г. по делу №2-235/2018 и по делу №2-428/2019 г. с ООО «Управляющая компания Доверие» на ООО «Доверие», ссылаясь на реорганизацию юридического лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.08.2020 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с установлением факта нарушения судом первой инстанции требований ч.2 ст.167 ГПК РФ, выразившегося в ненадлежащем извещении Зайцевой О.А. о времени и месте рассмотрения дела, состоявшегося 29.05.2020 г.

Ввиду указанного, в соответствии с п.2 ч.4 ст.330, п.2 ст.334 ГПК РФ имеются основания для безусловной отмены обжалуемого определения в связи с ненадлежащим извещением о дате рассмотрения дела Зайцевой О.А. и рассмотрения вопроса по существу.

Рассмотрев заявление о замене стороны должника в исполнительных производствах, применительно к положениям ст.44 ГПК РФ, ч.1 ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 09.10.2018 г. по гражданскому делу №2.5-11/2018 с ООО «Управляющая компания «Доверие» в пользу Зайцевой О.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 руб., расходы на подготовку экспертного исследования в размере 8 200 руб.

01.03.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство по делу № на основании решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14.01.2019 г. о взыскании денежных средств в сумме 17 500 руб., на основании исполнительного листа (1) № от 28.01.2019 г., в котором должником указано ООО «Управляющая компания «Доверие», взыскателем - Зайцева О.А.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Аналогичные положения содержатся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно п.4 ст.57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Вместе с тем, доказательств того, что была произведена уступка прав требования либо оформлена иным образом перемена лиц в правоотношениях по исполнению решения суда в предусмотренном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 03.08.2020 г. организация ООО «Управляющая компания «Доверие» является действующей, сведений о прекращении деятельности путем ее реорганизации в ООО «Доверие» не содержится, запись об этом в ЕГРЮЛ отсутствует.

Доводы заявителя о том, что ООО «Доверие» является правопреемником ООО «Управляющая компания «Доверие» суд апелляционной инстанции отклоняет как голословные.

Кроме того, из материалов дела следует, что Зайцев А.В. и Хомякова А.А. не являются взыскателями по исполнительному производству в отношении ООО «Управляющая компания «Доверие». Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик ООО «Управляющая компания «Доверие» из спорного правоотношения не выбывал, соответственно, отсутствуют основания, предусмотренные ст.44 ГПК РФ для замены стороны должника правопреемником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225, п.2 ч.4 ст.330, п.2 ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 29 мая 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Зайцевой Ольги Анатольевны, Зайцева Алексея Валентиновича, Хомяковой Анны Алексеевны о замене стороны должника в исполнительном производстве оставить без удовлетворения.

Судья В.А. Пискунова