Гражданский кодекс часть 1

на решение Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Московского прокурора по надзору за исполнением закона на воздушном и водном транспорте к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэродром Большое Грызлово» о прекращении деятельности.

Заслушав доклад судьи ФИО8,

объяснения представителя «Аэродром Большое Грызлово» - ФИО4, ФИО5, заключение помощника прокурора Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО6,

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Аэродром Большое Грызлово» о прекращении деятельности.

В обосновании исковых требований указал, что Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте проведена проверка соблюдения законности ООО «Аэродром Большое Грызлово», по результатам которой в деятельности данной организации выявлены нарушения воздушного законодательства. В нарушение законодательства аэронавигационный паспорт посадочной площадки «Аэродром Большое Грызлово» территориальным подразделением Росавиации не зарегистрирован. Выполнение полетов в районе посадочной площадки «Аэродром Большое Грызлово» в отсутствие зарегистрированного в установленном порядке аэронавигационного паспорта не соответствует предъявляемым действующим законодательством требованиям к безопасности полетов, создает угрозу авиационных происшествий, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение авиационного и иного имущества, иные негативные последствия.

Просил обязать ООО «Аэродром Большое Грызлово» прекратить авиационную деятельность на посадочной площадке «Аэродром Большое Грызлово», расположенной по адресу: <адрес>, д. Большое Грызлово, в том числе выполнять взлеты и посадки воздушных судов, до регистрации в установленном действующим законодательством порядке аэронавигационного паспорта посадочной площадки.

Представители ответчика ООО «Аэродром Большое Грызлово» с требованиями прокурора не согласились и просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Росавиации в судебном заседании исковые требования поддержал.

Решением Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик - ООО «Аэродром Большое Грызлово». В апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта <адрес>ов, составлен акт внеплановой инспекционной проверки ООО Авиакомпания «Аэродром Большое Грызлово», из которого усматривается, что в ходе проведения инспекционной проверки были выявлены нарушения требований действующего законодательства, предъявляемых к организациям, оказывающим услуги по обеспечению отдельных видов аэродромной деятельности для субъектов гражданской авиации, непосредственно влияющие на безопасность полетов. Так, в Авиакомпании отсутствовал зарегистрированный аэронавигационный паспорт посадочной площадки «Аэродром Большое Грызлово». Также при проверке выявлены обстоятельства технической эксплуатации воздушных судов, имеющие негативное влияние на безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации на посадочной площадке ответчика.

По результатам проведенной Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте проверки соблюдения законности ООО «Аэродром Большое Грызлово», ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Аэродром Большое Грызлово» заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте внесено представление, с требованием принять исчерпывающие меры к устранению нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях лиц

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной помощником Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, следует, что командир воздушного судна – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выполнил полет на воздушном судне с пассажирами на борту без наличия списка пассажиров, в нарушение требований п. 2.20 ФАП – 128. В 11:45 ДД.ММ.ГГГГ на аэродроме Большое Грызлово совершило посадку с пассажирами на борту воздушное судно, после посадки пилот данного судна сбежал. При осмотре кабины воздушного судна установлено, что судовая документация отсутствует в полном объеме. Заявка на выполнение полетов с аэродрома Большое Грызлово командиром указанного воздушного судна не подавалась.

В материалы дела представлен устав ООО «Аэродром Большое Грызлово», утвержденный решением общего собрания участников ООО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что общество является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели (п. 3.1.). Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, общество может заниматься только на основании разрешения (лицензии). Если условия предоставления специального разрешения (лицензии) на осуществление определенного вида деятельности предусмотрено требование осуществлять такую деятельность как исключительную, общество в течение срока действия специального разрешения (лицензии) вправе осуществлять только виды деятельности, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), и сопутствующие виды деятельности (п. 3.3.). В п. 3.4. Устава перечислены виды деятельности общества, среди которых указано: эксплуатация взлетно – посадочных полос, ангаров и т.п., деятельность по наземному обслуживанию воздушных судов, деятельность воздушного транспорта, управление воздушным движением, деятельность терминалов (аэропортов и т.п.) управление аэропортами, аренда недвижимого имущества и другие.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику МТУ ВТ ЦР ФАВТ представлен для рассмотрения аэронавигационный паспорт посадочной площадки «Большое Грызлово». ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта в адрес старшего авиационного начальника посадочной площадки «Большое Грызлово» направлено сообщение о том, что аэронавигационный паспорт посадочной площадки «Большое Грызлово» требует устранения замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ старшим авиационным начальником посадочной площадки «Большое Грызлово» в адрес начальника МТУ ВТ ЦРФАВТ направлено письмо с просьбой зарегистрировать поправки к аэронавигационному паспорту посадочной площадки «Большое Грызлово».

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта в адрес генерального директора ООО «Аэродром Большое Грызлово» направлено сообщение о том, что аэронавигационный паспорт посадочной площадки «Большое Грызлово» разработан с нарушением требований, изложенных в приложении № к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых инструкций по производству полетов в районе аэроузла, аэродрома (вертодрома) и типовых схем аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома), посадочной площадки».

Разрешая данный спор суд пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается, что ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не зарегистрировал аэронавигационный паспорт посадочной площадки «Аэродром Большое Грызлово», следовательно, заявленный иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно сослался на положения ст.ст. 2, 66, 67 Воздушного кодекса РФ, Правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 138, п. 4 Порядка регистрации инструкций по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла, вертодрома) и аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки), п.3 Порядка регистрации инструкций по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла, вертодрома) и аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки), утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд обоснованно счел несостоятельными доводы ответчика относительно того, что последним были предприняты меры, направленные на регистрацию аэронавигационного плана и поправок к нему, которые на момент рассмотрения дела первой инстанции не были утверждены Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта, в связи с чем, отсутствуют основания для обязания прекратить авиационную деятельность на посадочной площадке «Аэродром Большое Грызлово», по решению суда, поскольку все указанные действия ответчиком предприняты как после проведения прокурорской проверки, так и в период нахождения настоящего дела в суде первой инстанции и окончательно на день рассмотрения спора разрешены не были. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что выводы, изложенные в материалах проверки и ее акте, не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного спора является несостоятельным, поскольку, кроме отсутствия зарегистрированного аэронавигационного плана выявлены и другие нарушения не соответствующие требованиям нормативных актов, регулирующих деятельность гражданской авиации.

Необоснованным является и довод ответчика о том, что действующее законодательство не обязывает должностных лиц посадочной площадки гражданской авиации разрабатывать и регистрировать аэронавигационный паспорт.

В соответствии с п. 27 Федеральных Правил использований воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые разработаны в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации и устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства и

обеспечения безопасности использования воздушного пространства, типовые инструкции по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла, вертодрома), а также типовая схема аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) утверждается Министерством транспорта Российской Федерации.

Типовая схема аэронавигационного паспорта посадочной площадки, утвержденная приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ предполагает в числе прочего, указание сведений о географическом положении посадочной площадки, времени работы служб и средств по ее обслуживанию, предоставлении типа топлива, средств заправки, данных по перронам и рулежным дорожкам, местам стоянок воздушных судов, сведений об организации полетов на посадочной площадке, маршруте вылета и прибытия. Таким образом, указанные характеристики, являющиеся составляющими аэронавигационного паспорта, обеспечивают необходимый уровень безопасности полетов воздушных судов. Осуществление деятельности, в отсутствие указанного паспорта для субъектов гражданской авиации, которым является ответчик, недопустимо.

Доводы представителей ответчика относительно нарушения сроков рассмотрения аэронавигационного паспорта и его возвращения для устранения замечаний со стороны третьего лица, а так же наличие возражений ответчика против части указанных недостатков правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку предусматривают иные правоотношения между иными лицами и иной предмет спора.

Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: