Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 августа 2019 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 июля 2019 года, которым исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвращено истцу, разъяснено право повторного обращения с данным исковым заявлением при условии устранения недостатков, указанных в определении;

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Г. (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском, которым просила взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 589 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 912 042,50 рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») - страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ с участием трех автомобилей: Honda, гос.номер № под управлением ФИО2, Volvo, гос.номер № под управлением ФИО3, Ford, гос.номер №, под управлением ФИО4, истцу – пассажиру автомобиля Honda причинен вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобилей Honda и Volvo была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», владельца автомобиля Ford – в СПАО «РЕСО-Гарантия». ПАО СК «Росгосстрах» произвел истцу страховую выплату лишь по договору ОСАГО владельца автомобиля Honda в размере 410 250 рублей, в страховой выплате по договору ОСАГО владельца автомобиля Volvo отказал. СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату по договору ОСАГО владельца автомобиля Ford не произвело. С учетом Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу по каждому из договоров ОСАГО, должна составлять 500 000 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» по двум договорам ОСАГО, составляет 589 250 рублей (89 250 +500 000), со СПАО «РЕСО-Гарантия» - 500 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, направить иск в суд для принятия его к производству. Поскольку сумма иска составляет 1 089 750 рублей, то есть размер требований превышает 500 000 рублей, у истца отсутствовала обязанность соблюдения порядка, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абзацем третьим п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 1 июня 2019 года, согласно которому при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Судебная коллегия с приведенным выводом судьи районного суда соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, абзаца шестого ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 32 Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Таким образом, обращение потребителя в суд с иском о взыскании страхового возмещения возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению. Такое обращение ФИО1 суду не представлено, несмотря на то, что указанное лицо обратилось в суд с иском после 1 июня 2019 года.

В соответствии со п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Исковое заявление ФИО1 содержит требование о взыскании в компенсации морального вреда со страховщиков, что, однако, не отменяет вышеуказанного вывода судьи районного суда. Как видно, названное требование является производным от основных – о взыскании с каждого из ответчиков страхового возмещения и неустойки, по которым не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Взыскание компенсации морального вреда возможно только при установлении факта нарушения страховщиком прав потерпевшего, в то время как исполнение страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением страховщиком возложенных на него обязанностей.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Полагая отсутствующей обязанность обращаться к финансовому уполномоченному, истец в жалобе указывает на превышение исковых требований размера 500 000 рублей, что в силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ предоставляет потребителю финансовых услуг право заявить указанные требования в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Данное суждение истца в жалобе основано на неправильном применении норм материального права, поскольку, исходя из положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ имущественные требования потребителя, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассматриваются финансовым уполномоченным независимо от их размера. Кроме того, как видно из искового заявления, в нем соединены требования по трем договорам ОСАГО, поэтому утверждение в жалобе о цене иска, превышающей 500 000 рублей, является несостоятельным и не опровергает вывод суда о необходимости обращения к финансовому уполномоченному.

Учитывая изложенное, судьей обоснованно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвращено истцу его заявление о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ю. Мельникова

Судьи Г.Р. Нартдинова

Ю.А. Ступак