Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе призывной комиссии Тверской области на решение Кашинского городского суда Тверской области от 09 августа 2013 года, которым постановлено:

«Заявление Чекулина Никиты Никитича об оспаривании решения призывной комиссии Тверской области, - удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Тверской области от 6 июня 2013 года об отмене принятых в отношении Чекулина Никиты Никитича решений призывной комиссии Кашинского района Тверской области от 05.10.2009 года и призывной комиссии Тверской области от 26.10.2009 года».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чекулин Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Тверской области от 06.06.2013 года, которым отменены решение призывной комиссии Кашинского района Тверской области от 05.10.2009 года об освобождении его от призыва на военную службу и решение призывной комиссии Тверской области от 26.10.2009 года, утвердившей решение призывной комиссии Кашинского района Тверской области от 05.10.2009 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.10.2009 года решением призывной комиссии муниципального образования Кашинский район Тверской области он был освобожден от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 53 от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе». Призывная комиссия Тверской области организовала 26.10.2009 г. проведение контрольного медицинского освидетельствования и подтвердила решение призывной комиссии муниципального образования «Кашинский район» от 05.10.2009 года, в связи с чем на основании п. 1 и 3 ст.52 указанного Федерального закона он был зачислен в запас с присвоением воинского звания «рядовой».

06.06.2013 года призывная комиссия Тверской области приняла решение об отмене названных решений призывных комиссий. Данное решение незаконно поскольку призывная комиссия субъекта РФ наделена правом отменять решения только нижестоящих призывных комиссий, а свое решение отменить не вправе, при этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии, призывная комиссия субъекта РФ должна принять одно из решений, указанных в пункте 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», чего в данном случае сделано не было. Призывная комиссия имеет право выносить решение только в отношении граждан, не пребывающих в запасе, то есть призывников, при том, что он на момент принятия решения призывной комиссии Тверской области 06.06.2013 года является гражданином, пребывающем в запасе, то есть военнообязанным. Свое решение от 06.06.2013 года призывная комиссия Тверской области выносила на основании протеста военной прокуратуры Тверского гарнизона от 05.06.2013 года, превысившей свои полномочия, поскольку надзор за деятельностью призывной комиссии субъекта РФ относится к компетенции территориальной прокуратуры, то есть прокуратуры Тверской области. Оспариваемое решение призывной комиссии Тверской области принималось без его присутствия, что лишило его конституционных прав на защиту своих интересов, при этом выявленные нарушения в ходе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу не являются основанием для отмены решения призывной комиссии, а влекут привлечение к ответственности виновных лиц в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании заявитель Чекулин Н.Н. и его представитель Карюгин В.Ю., поддержали заявленные требования в полном объеме, мотивировав изложенными в заявлении доводами, дополнительно пояснив, что Чекулин Н.Н., ранее проживавший в г.Москве, на учет в военкомат г.Москвы как призывник не вставал, туда не являлся, и не знал о том, что он поставлен на учет как призывник в военкомате г.Москвы.

Представители заинтересованных лиц, - призывной комиссии Тверской области, - Озерова Е.А. и военного комиссариата Тверской области Тимофеев А.А., в судебном заседании заявленные требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что поскольку Чекулин Н.Н. пребывает в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, применение судом в оспариваемом решении норм права, содержащихся в Положении и Инструкции, недопустимо.

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» не содержит каких-либо запретов и ограничений по вопросам отмены ранее принятых решений в отношении лиц, состоящих в запасе. Напротив, абз. 2 ч. 2 ст. 29 этого Федерального закона наделяет призывную комиссию субъекта Российской Федерации полномочиями по проверке правильности предоставления гражданам освобождений от призыва на военную службу. В ч. 3 ст. 29 данного Федерального закона предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменить решение нижестоящих призывных комиссий, при этом данная норма не ограничивает право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменить ранее принятое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации, если оно противоречит Закону. Таким образом, Федеральным законом прямо предусмотрено право призывной комиссии принимать данные решения и в отношении лиц уже зачисленных в запас.

В силу п. 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» одновременно при отмене призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии, призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает в отношении гражданина, не состоящего в запасе одно из следующих решений, предусмотренных в ч. 1 ст. 28 данного Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Чекулин Н.Н. имеет статус гражданина запаса Вооруженных сил Российской Федерации и данная норма закона к нему не применима. По нему призывная комиссия субъекта Российской Федерации ранее приняла решение по зачислении в запас. Названная норма закона не предусматривает полномочия призывной комиссии по принятию решения по выводу гражданина Чекулина Н.Н. из запаса.

Таким образом, оспариваемое судебное решение неправомерно возлагает на призывную комиссию Тверской области обязанность по принятию одного из выше перечисленных решений, указанных в предусмотренных в п. 3 ст. 29 и ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В тоже время полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации по вопросам призыва на военную службу граждан и связанное с этим принятие решения об отмене решений призывных комиссий не ограничиваются исключительно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Решение призывной комиссии Тверской области от 6 июня 2013 г. принято в соответствии с предоставленными ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» полномочиями по проверке правильности освобождения граждан от призыва на военную службу и принять дополнительное решение в отношении гражданина Чекулина Н.Н., пребывающего в запасе, призывная комиссия Тверской области была неправомочна по вышеизложенным причинам.

Отсутствие самого гражданина Чекулина Н.Н. на призывной комиссии Тверской области 6 июня 2013 г., само по себе не являлось препятствием для рассмотрения протеста военного прокурора Тверского гарнизона по существу, поскольку законом прямо не определено участие гражданина в заседании призывной комиссии субъекта Российской Федерации по рассмотрению актов прокурорского реагирования.

По смыслу ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при принятии решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации по выявленным фактам незаконного нахождении граждан в запасе, не предусматривается решение вопроса об изменении статуса гражданина запаса на гражданина, подлежащего призыву на военную службу. При этом для устранения нарушений закона ст. 59 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, принятие таких решений призывной комиссии субъекта Российской Федерации является обоснованным даже в отсутствии гражданина.

По смыслу п. 7 ст. 28 и п. 4 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданину Российской Федерации предоставлено право обжаловать принятые в отношении него решения призывных комиссий муниципального образования и субъекта Российской Федерации, однако ни каким образом не запрещает и не ограничивает полномочия прокурора, предоставленные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении прокурорского надзора обжаловать незаконные решения призывных комиссий. Поэтому конституционные права Чекулина Н.Н. решением призывной комиссии Тверской области от 06.06.2013 года (протокол № 21) нарушены не были. Также был соблюден и порядок принятия решения, установленный ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат. При этом призывная комиссии Тверской области не вправе была принять дополнительное решение о необходимости проведения контрольного медицинского освидетельствования гражданина Чекулина Н.Н., поскольку он не состоял на воинском учете в военных комиссариатах Тверской области.

Кроме того, в силу приказа Минобороны России от 20 августа 2003 г. № 200 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации», проведение контрольного медицинского освидетельствование возможно только для граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что военный прокурор Тверского гарнизона выявил факты нарушений, допущенных должностными лицами военного комиссариата Тверской области в организации медицинского освидетельствования и призыва гражданина Чекулина Н.Н., которые за собой в дальнейшем повлекли принятие призывными комиссиями - муниципального образования Кашинского района и Тверской области - коллегиальными органами незаконных решений, в связи с чем принес законный и обоснованный протест в порядке надзора (исх. № от 05.06.2013 г.) на противоречащие Закону решения призывной комиссии муниципального образования Кашинского района Тверской области от 5 октября 2009 г. № 3 и призывной комиссии Тверской области от 26 октября 2009 г. № 4.

Призывная комиссия Тверской области при исследовании учетной карты призывника Чекулина Н.Н. установила, в том числе наличие только двух подписей врачей специалистов Тверской области (Крутикова СИ. -врача-хирурга военно-врачебной комиссии военного комиссариата Тверской области и Вдовенко А.А. - врача руководящего работой медицинской комиссии военного комиссариата Тверской области), что свидетельствует о том, что надлежащего заключения военно-врачебной экспертизы при контрольном медицинском освидетельствовании в процессе принятия решения призывной (комиссии Тверской области (протокол № 4 от 26.10.2009 года) всеми врачами специалистами призывной комиссии субъекта не выносилось. Также, в ходе исследования учетной и медицинской карт призывника Чекулина Н.Н. из военного комиссариата Замоскворецкого района г. Москва, призывная комиссия Тверской области выявила наличие надлежащего оформленного заключения военно-врачебной экспертизы о годности гражданина Чекулина Н.Н. к военной службе по состоянию здоровья - категория годности «А». Следовательно, в совокупности с другими имеющимися нарушениями, призывной комиссией Тверской области установлены факты нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования гражданина Чекулина Н.Н., порядок которого предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, что указывает на незаконность нахождения гражданина Чекулина Н.Н. в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение положений п.п. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ призывная комиссия Тверской области была лишена возможности получить из суда заблаговременно судебное извещение, а также копии процессуальных документов по делу, в том числе заявление гражданина Чекулина Н.Н. В нарушение части 1 статьи 258 ГПК РФ суд в резолютивной части оспариваемого решения, признав незаконным решение призывной комиссии Тверской области" от 6.06.2013 об отмене принятых в отношении Чекулина Н.Н. решении призывной комиссии Кашинского района Тверской области от 5.10.2009 и призывной комиссии Тверской области от 26.10.2009, не возложил обязанности на призывную комиссию Тверской области - устранить допущенные нарушения, что является существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Чекулин Н.Н. и представитель его интересов Карюгин В.Ю. поддержали заявленные требования, возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель призывной комиссии Тверской области Озерова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, возражала против удовлетворения требований по заявлению.

Председатель привлеченной к участию в деле призывной комиссии в МО «Кащинский район» Баландин Г.Г. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя призывной комиссии.

Военный комиссариат Тверской области, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем и в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя этого лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, выслушав объяснения Чекулина Н.Н., Карюгина В.В., Озеровой Е.А, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

Одной из основных задач по организация и осуществление воинского учета граждан, оказание содействия федеральным органам государственной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и организациям в осуществлении воинского учета, в соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденном Указом Президента РФ от 07.12.2012 №1609, возложена на военный комиссариат.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории (далее - военный комиссариат) при содействии местной администрации. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - призывная комиссия).

Как следует из материалов дела, Чекулин Н.Н. оспаривает решение призывной комиссии Тверской области от 06.06.2013 года, которым отменены решение призывной комиссии Кашинского района Тверской области от 05.10.2009 года об освобождении его от призыва на военную службу и решение призывной комиссии Тверской области от 26.10.2009 года, утвердившей решение призывной комиссии Кашинского района Тверской области от 05.10.2009 года.

Однако призывная комиссия Кашинского района Тверской области, принявшая решение в отношении Чекулина Н.Н., законность и обоснованность отмены которого призывной комиссией Тверской области являлась предметом судебного разбирательства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлекалась.

Допущенное нарушение норм гражданского процессуального права в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и в связи с этим определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 октября 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По смыслу положений ст.258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий (бездействия), решения возлагается на заявителя.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон ).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок постановки граждан на первоначальный воинский учет, призыва на военную службу, проведения медицинских освидетельствований регламентирован Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. приказом Минобороны РФ от 2 октября 2007 г. №400), Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. №123).

Как следует из материалов дела, по результатам медицинского освидетельствования 17 марта 2008 года Чекулин Н.Н., проживавший на тот момент в <адрес> в г. Москве, признан годным к прохождению военной службы и поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата г. Москвы по Замоскворецкому району 17 марта 2008 года решением комиссии по постановке граждан на воинский учёт. Доказательств того, что данное решение оспаривалось Чекулиным Н.Н. и (или) отменялось в установленном порядке суду не представлено.

По результатам рассмотрения протеста военного прокурора Тверского гарнизона от 05.06.2013 года, исследования представленных документов и в связи с выявленными нарушениями в ходе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу Чекулина Н.Н. в Тверской области, решением призывной комиссии Тверской области от 06.06.2013 года (протокол заседания призывной комиссии Тверской области № 21) принято решение об отмене решения 05.10.2009 года призывной комиссии Кашинского района Тверской области от 05.10.2009 года (протокол № 3) об освобождении Чекулина Н.Н. от призыва на военную службу и зачислении в запас на основании подпункта «а» п.1 ст.23 Федерального закона по причине признания его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, в связи с поставленным ему диагнозом «Продольное плоскостопие третьей степени с обоих сторон», а также об отмене решения призывной комиссии Тверской области от 26.10.2009 года (протокол № 4), которым было утверждено решение призывной комиссии Кашинского района Тверской области от 05.10.2009 года.

Факты нарушения требований законодательства Российской Федерации о призыве на военную службу, допущенными в ходе проведения медицинского освидетельствования Чекулина Н.Н. в декабре 2008 года, первоначальной постановки на воинский учет в январе 2009 года в отделе военного комиссариата г. Кашин, Кашинского и Кесовогорского районов Тверской области, освобождения Чекулина Н.Н. от призыва на военную службу и зачисления в запас подтверждаются представленными в суд материалами прокурорской проверки.

Доводы заявления о том, что при принятии призывной комиссией Тверской области оспариваемого решения были нарушены требования п.1ст.28, п.3 ст.29 Федерального закона не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона призывная комиссии субъекта Российской Федерации имеет право отменить решение нижестоящих призывных комиссий. При этом в данной норме закона не содержится запрета для призывной комиссии субъекта Российской Федерации на отмену ранее принятого решения призывной комиссии этого же субъекта Российской Федерации. Принятие одного из решений, предусмотренных ч.1 ст.28 и ч.3 ст.29 Федерального закона, после отмены 06 июня 2013 года решения нижестоящей призывной комиссии, не относилось к компетенции призывной комиссии Тверской области, поскольку Чекулин Н.Н. состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата по Замоскворецкому району г. Москвы и был зарегистрирован по месту жительства в период с 28 октября 2010 года по 08 октября 2013 года в г. Москве, то есть в другом субъекте Российской Федерации.

Утверждения заявителя о незаконности оспариваемого решения в связи с тем, что оно выносилось в связи с внесением некомпетентным военным прокурором Тверского гарнизона протеста, не обязательного к рассмотрению, а также о том, что только гражданин вправе обжаловать решение призывной комиссии муниципального образования в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ или в суд, не соответствуют требованиям ст.ст.11,15,18,23 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 7 мая 2008 г.№84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур».

Положения норм Федерального закона не обязывают призывную комиссию субъекта Российской Федерации рассматривать протест прокурора и разрешать вопрос об отмене принятых ранее решений не соответствующих требованиям законодательства лишь в присутствии лица, в отношении которого принимались решения. Право на выражение несогласия с принятым призывной комиссией Тверской области 06 июня 20103 года решением Чекулиным Н.Н. реализовано путем обращения в установленном порядке в суд.

Таким образом, существенных нарушений порядка принятия оспариваемого решения не допущено, доказательств нарушения принятием такого решения прав Чекулина Н.Н. суду не представлено, в связи с чем судебная коллегия считает, что заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кашинского городского суда Тверской области от 09 августа 2013 года отменить, постановить новое, которым в удовлетворении заявления Чекулина Никиты Никитича об оспаривании решения призывной комиссии Тверской области от 06 июня 2013 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: