Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 октября 2015 года гражданское дело по иску <данные изъяты> к Б о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Б о взыскании долга по договору займа отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения представителя <данные изъяты> - Р, действующего на основании доверенности от 27.10.2015 года, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, Б и его представителя – Б, действующего на основании доверенности от 01.07.2015 года, возражавших против доводов жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Б о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 09 апреля 2013 года между сторонами подписан договор займа №, по условиям которого истец предоставляет Б заем на сумму 1300000 рублей на срок до 30.06.2014 года, а заемщик обязался в указанный срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с условиями договора сумма займа передана ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика в течение 10 месяцев с момента подписания договора. В срок, установленный договором, ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 390000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7100 рублей.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> - Ш исковые требования поддержала в полном объеме.

Б и его представитель – Б исковые требования не признали, сославшись на исполнение Б обязательств по договору.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не истребовал и не исследовал документальное подтверждение доводов ответчика, суд не принял во внимание показания свидетеля Н, который являлся одновременно директором и главным бухгалтером <данные изъяты>, квитанцию к приходному кассовому ордеру подписал он по просьбе Шубина, фактически Б денежные средства по договору займа не возвращал, суд не истребовал кассовую книгу с целью установления поступления денежных средств от Б в качестве возврата долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 09 апреля 2013 года между <данные изъяты> (займодатель) и Б (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодатель предоставляет заемщику заем в размере 1300000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем.

Предоставление займа будет производиться путем перечисления безналичных денежных средств займодателем на расчетный счет заемщика в течение десяти месяцев со дня подписания договора по устной заявке заемщика (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик обязуется возвратить заем до 30 июня 2014 года и одновременно выплатить займодателю проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день заключения договора, за каждый день использования займа.

Сумма займа перечислена заемщику платежными поручениями: №50 от 11.04.2013 года на сумму 160000 рублей, №120 от 26.07.2013 года на сумму 50000 рублей, №128 от 31.07.2013 года на сумму 100000 рублей, №134 от 05.08.2013 года на сумму 30000 рублей, №135 от 05.08.2013 года на сумму 50000 рублей, на общую сумму 390000 рублей.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший между сторонами спор и установив вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, договор заключен в надлежащей письменной форме и займодавцем исполнен, в то же время оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку заемщик возвратил займодавцу полученную сумму займа, что является основанием для прекращения обязательств по договору займа и отказа в иске.

С выводами суда по существу спора коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются исходя из следующего.

Судом установлено, что договор займа на согласованных в нем условиях сторонами заключен, данные обстоятельства ответчиком признаны, сумма займа составила 390000 рублей.

Спорным вопросом, по которому между сторонами возникли разногласия, явились обстоятельства возврата заемщиком займодавцу заемных средств.

Исковые требования <данные изъяты> основаны на неисполнении Б обязательств по возврату суммы займа.

Возражая против предъявленного иска, Б ссылался на то, что денежные средства по договору в размере заявленных истцом требований 390000 рублей он возвратил займодавцу.

В подтверждение своих возражений Б представил суду квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от 03.06.2014 года, согласно которой от Б в счет возврата по договору займа № от 09.04.2013 года <данные изъяты> принято 390000 рублей, квитанция подписана главным бухгалтером и кассиром (Н), скреплена печатью <данные изъяты>.

В силу положений пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа между <данные изъяты> и Б по правилам пункта 1 статьи 161 ГК РФ, как договор между юридическим лицом и гражданином, заключен в письменной форме, и, как следствие, исполнение этого договора, согласно закону, должно быть облечено в простую письменную форму.

При этом не допускается оспаривание письменных доказательств путем свидетельских показаний.

Представив суду вышеуказанную квитанцию к приходному кассовому ордеру, которая является надлежащим доказательством возврата суммы займа, Б, по мнению коллегии, доказал факт исполнения им обязательства по договору.

Указанное согласуется и с показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Н, который хотя и отрицал получение денежных средств от Б, подлинность своей подписи и принадлежность <данные изъяты> печати в квитанции к кассовому ордеру подтвердил.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 г. № «Об утверждении унифицированный форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Согласно пункту статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из дела видно, что решением общего собрания участников <данные изъяты>, оформленного протоколом № от 24 февраля 2011 года, Н избран директором общества со сроком полномочий на три года, а решением общего собрания участников <данные изъяты>, оформленного протоколом № от 10 января 2014 года, полномочия Н как директора общества продлены еще на три года.

Из квитанции к приходно - кассовому ордеру, показаний самого Н следует, что в момент нахождения в трудовых отношениях с <данные изъяты>Н одновременно исполнял обязанности как директора, так и главного бухгалтера.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что на момент подписания квитанции Н действовал как директор <данные изъяты> в рамках своих полномочий от имени и в интересах общества.

Наличие у ответчика оригинала квитанции к приходно-кассовому ордеру №, по мнению коллегии, свидетельствует о внесении Б денежных средств и получении их уполномоченным от имени <данные изъяты> лицом.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с этим применительно к настоящему спору с учетом вышеприведенных положений закона, при наличии никем не оспоренного и не признанного недействительным платежного документа - квитанции к приходному кассовому ордеру, факт невнесения денежных средств в кассу <данные изъяты> денежных средств по погашению договора займа от 09.04.2013 года не может быть установлен только на основании свидетельских показаний.

Б денежные средства передал уполномоченному лицу, дальнейшее движение денежных средств не находилось под контролем Б, непоступление денежных средств в кассу предприятия, если таковое и имело место, не влияет на установленность факта исполнения Б своих обязательств.

Доводы истца о том, что квитанция подписана Никитиным по просьбе третьего лица под влиянием заблуждения, правового значения для дела не имеют.

Ссылка в жалобе на обязанность суда по своей инициативе истребовать доказательства противоречит принципам состязательности и диспозитивности гражданского процесса, поскольку обязанность доказывать те или иные обстоятельства в силу действующего гражданского процессуального законодательства лежит на стороне, для которой эти обстоятельства имеют значение для подтверждения представленных доводов или возражений.

Полагая, что сведения, содержащиеся в кассовой книге, могут подтвердить или опровергнуть факт поступления денежных средств в кассу <данные изъяты> от Б, в нарушение статьи 56 ГПК РФ указанный документ истец в судебное заседание не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по возврату долга по договору займа, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска <данные изъяты>.

Оснований для переоценки выводов суда коллегия не находит.

Иных доводов и обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Питиримова Г.Ф.