Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» к Губанову О.Ю. о расторжении договора специализированного найма жилого помещения и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Губанова О.Ю.

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 июня 2014 года

установила:

С ДД.ММ.ГГГГ Губанов О.Ю. работал в должности <данные изъяты> на основании срочных трудовых соглашений.

ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> принято решение о предоставлении Губанову О.Ю. специализированного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» муниципальная <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес> (далее – квартира) переведена в служебный жилой фонд, при этом постановлено выдать договор специализированного найма указанной квартиры Губанову О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ местной администрацией и Губановым О.Ю. заключен договор специализированного найма жилого помещения, согласно которому квартира предоставлена во временное владение и пользование на период трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между <данные изъяты> и Губановым О.Ю. прекращены.

В ДД.ММ.ГГГГ Губанову О.Ю. заказными письмами направлялись требования об освобождении жилого помещения.

Указанные требования не выполнены.

Дело инициировано администрацией муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка», которая просила расторгнуть с Губановым О.Ю. договор специализированного найма жилого помещения и выселить его из него без предоставления другого жилого помещения.

Решением суда иск удовлетворен. При этом за ответчиком сохранено право пользования квартирой до ДД.ММ.ГГГГ и с него в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части и сохранить за ним право пользования жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на неизвещение его о времени и месте судебного заседания, невозможность привести доводы в опровержение заявленных требований о тяжелом материальном положении и отсутствии иного жилья. Полагает срок, на который за ним сохранено право пользования квартирой, необоснованно коротким.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

Из материалов дела следует, что подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на 06 июня 2014 года, при этом исковое заявление с приложениями и извещением о времени и месте ее проведения направлялось ответчику заказным письмом по месту нахождения квартиры, возвратившимся в связи с истечением срока хранения (л.д. 24, 27, 27а).

После проведения подготовки с участием представителя истца и прокурора судебное заседание было назначено на 30 июня 2014 года, а копия искового заявления с извещением о времени и месте судебного заседания направлялась ответчику заказным письмом, также возвратившимся в адрес суда (л.д. 55, 58).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, а ответчик не пожелал получать направленную ему почтовую корреспонденцию.

В такой ситуации рассмотрение гражданского дела без участия ответчика является правомерным, а доводы ответчика о его неизвещении о времени и месте судебного заседания основаниями к отмене обжалуемого судебного решения не являются.

Ссылки на тяжелое материальное положение и отсутствие иного жилья не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства в силу Жилищного кодекса РФ не являются основаниями для сохранения за лицом служебного жилого помещения после прекращения трудовых отношений.

Кроме того, указанные доводы доказательствами не подтверждены.

Что касается утверждений о необходимости сохранения за ответчиком права пользования квартирой на более длительный срок, то они не основаны на законе.

Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал возможным сохранить за ответчиком право пользования квартирой до ДД.ММ.ГГГГ.

Ко времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанный срок истек, при этом судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 203 ГПК РФ, так как доказательств отсутствия у ответчика иного жилого помещения не представлено, а от явки в судебное заседание ответчик уклонился.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 июня 2014 г. по делу по иску администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» к Губанову О.Ю. о расторжении договора специализированного найма жилого помещения и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи