Гражданский кодекс часть 1

от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Другова А. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной.

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Другов А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** расположенного в <адрес> равной его рыночной стоимости в размере *** руб.

В обоснование иска истец указал, что он совместно с Нестеровым А.М. являются арендаторами земельного участка по вышеуказанному адресу, что подтверждается соответствующим договором. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет *** рублей. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет *** рублей. Истец полагает, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка нарушает его права, как налогоплательщика.

Истец Другов А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Рякшина Е.Г. и представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором оставили решение на усмотрение суда.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2014 года исковые требования Другова А.В. удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу <адрес> в размере его рыночной стоимости *** рублей.

В апелляционной жалобе третье лицо Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит вышеуказанное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо Главное управление имущественных отношений Алтайского края указывает, что судом в решении не дана оценка отчету об оценке рыночной стоимости, с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Статьей 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено обязательное проведение экспертизы отчета независимого оценщика. Также судом не дана оценка отчету с точки зрения достоверности содержащихся в нем сведений, независимо от ходатайства Главного управления о проведении экспертизы отчета. Вывод суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением эксперта нельзя признать обоснованным. Решением нарушены права Главного управления на получение доходов от арендной платы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством допускается определение кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п.2 ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Федеральным законом от 22 июля 2010 г. №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-ФЗ), в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Согласно п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон №221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В п.11 ч.2 ст.7 Закона №221-ФЗ в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.16 Закона №221-ФЗ учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** являются арендаторами земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу <адрес>, предоставленного для эксплуатации здания конторы и склада, сроком на 10 лет.

Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет *** руб.

Исходя из представленного в материалах дела отчета об оценке № *** от ДД.ММ.ГГ Лаборатории независимой экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила *** руб.

Таким образом, суд первой инстанции, при принятии решения обоснованно исходил из законодательно установленной возможности, определять кадастровую стоимость исходя из рыночной.

Ответчик и третье лицо не представили в суд возражений против определенной рыночной стоимости земельного участка.

Вопреки доводам жалобы оснований ставить под сомнение представленный истцом отчет и рыночную стоимость земельного участка, судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленному истцом отчету.

Доводы жалобы о необходимости проверки указанного отчета об оценке с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе путем проведения экспертизы, отклоняются судебной коллегией, поскольку Главное управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в подтверждение того, что результаты отчета оценщика не соответствуют требованиям действующего законодательства, не воспользовалось предусмотренным статьей 171 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правом и не заявило ходатайство о проведении экспертизы отчета оценщика.

Нормами статьи 171 указанного Федерального закона не предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета оценщика.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: