Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2018 года частную жалобу ФИО1 на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 15 марта 2018 года об отказе в принятии заявления ФИО1 об отзыве исполнительного листа, выданного на основании решения Грозненского районного суда ЧР от 31 июня 2013 года по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ГУП «Птицефабрика Старо-Юртовская», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 15 декабря 2011 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ГУП «Птицефабрика Старо-Юртовская», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 февраля 2012 года указанное решение суда в части удовлетворения исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 оставлено без изменения, а в части требований истца к ГУП «Птицефабрика Старо-Юртовская» отменено, производство по делу в этой части прекращено в связи с подведомственностью данных требований арбитражному суду.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2012 года решение суда первой инстанции от 15 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской от 22 февраля 2012 года в части прекращения производства по делу относительно исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к ГУП «Птицефабрика Старо-Юртовская» отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Грозненского районного суда ЧР от 31 июня 2013 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ГУП «Птицефабрика Старо-Юртовская», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 октября 2013 года решение суда первой инстанции от 31 июня 2013 года отменено в части взыскания с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору, производство по делу в данной части прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу в этой части решение суда от 15 декабря 2011 года, в остальной части решение суда от 31 июня 2013 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа, выданного на основании решения Грозненского районного суда ЧР от 31 июня 2013 года, ссылаясь на то, что указанное решение суда в части взыскания с него и ФИО2 задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу прекращено.

Определением Грозненского районного суда ЧР от 15 марта 2018 года в принятии заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не принят во внимание факт нарушения постановленным решением его пенсионных прав, поскольку на основании выданного исполнительного листа производится удержание денежных средств с его пенсии.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, решением суда от 31 июня 2013 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ГУП «Птицефабрика Старо-Юртовская», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 октября 2013 года указанное решение суда отменено в части взыскания с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части решение суда от 31 июня 2013 года оставлено без изменения.

Между тем, как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции от 31 июня 2013 года в указанной части отменено по тем основаниям, что в деле имеется вступившее в законную силу решение суда от 15 декабря 2011 года о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю, которым в данном случае является истец ОАО «Россельхозбанк», а следовательно, право отзыва исполнительного листа у ФИО1 согласно нормам действующего законодательства отсутствует.

Учитывая выше изложенное, а также то, что при вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом первой инстанции допущено не было, судебная коллегия оснований для отмены определения суда как по материалам дела, так и по доводам частной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 15 марта 2018 года об отказе в принятии заявления ФИО1 об отзыве исполнительного листа, выданного на основании решения Грозненского районного суда ЧР от 31 июня 2013 года по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ГУП «Птицефабрика Старо-Юртовская», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи