Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Пелех О.Ф. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Пелех О.Ф. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, процентов, морального вреда, признании недействительным срочного служебного контракта, -

установила:

В июне 2015 года Пелех О.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополь о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, премии, процентов и морального вреда, а именно просила признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополь ФИО7 об увольнении, восстановить её в должности главного государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополь, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за всё время вынужденного прогула, взыскать с ответчика в её пользу премию в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в нарушение ст. 140 ТК РФ указанная сумма не была выплачена при увольнении, просила взыскать с ответчика в её пользу проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскать с ответчика в её пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В июле 2015 года Пелех О.Ф. также обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополь, в котором просила суд признать недействительным срочный служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации, подписанный представителем нанимателя врио руководителя Управления Россельхознадзор по Республике Крым и городу Севастополь ФИО8 и гражданским служащим Пелех О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05.10.2015 года указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д.134).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на нарушение Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление Россельхознадзора) требований Федерального закона от № 79-ФЗ от 27.07.2004 “О государственной гражданской службе Российской Федерации” в части неправомерности заключения с ней срочного служебного контракта, на неправильность исчисления срока, с которого заключен срочный служебный контракт, а также просит признать его недействительным в полном объеме, применив к спорным правоотношениям аналогию законодательства, в связи с чем, считает увольнение необоснованным. Также, просит взыскать с ответчика сумму недоплаченной премии в размере 20176 рублей, ссылаясь на положения ст. ст. 1, 6, п. 5 ч. 2 ст. 13 Закона Республики Крым № 12-ЗРК от 05.06.2014 года и ст. 140 Трудового кодекса РФ, а также процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки от невыплаченных в срок сумм, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ. Требования о взыскании морального вреда в сумме 15000 рублей обосновано нарушением законных прав работника, что является безусловным обстоятельством для взыскания морального вреда.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм материального, процессуального и международного публичного права, просит его отменить, принять по делу новое судебное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В частности, указывает на неполное исследование обстоятельств дела, поскольку районный суд безосновательно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании у ответчика надлежащим образом заверенных копий служебных контрактов со всеми главными государственными инспекторами отдела пограничного ветеринарного надзора на государственной границе Российской Федерации и транспорте, чем лишила истца возможности предоставить доказательства заключения контрактов на неопределенный срок. Также указывает, что ссылка истца в исковом заявлении не неприменимые, по мнению суда, в данном деле нормы права, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.10.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что решение постановлено с применением норм действующего законодательства, исходя из положений ст. 11 ГПК РФ с применением специальных норм, определенных федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы ввиду законности и обоснованности решения суда первой инстанции, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор дала заключение по делу, согласно которому полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Заслушав доклад судьи-докладчика, выслушав доводы истца и её представителя, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Вопросы, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, включая порядок назначения на должность и освобождения от должности федерального государственного гражданского служащего, регулируются Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (статьи 2, 3 и 5 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 30 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (ст. 35 указанного Закона).

Срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Истечение срока действия срочного служебного контракта, является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 33 данного Федерального закона).

Статья 23 указанного Федерального закона определяет служебный контракт как соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях.

При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.

Судом первой инстанции судебным разбирательством установлено, что Пелех О.Ф. была назначена на должность главного государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополь с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа «О назначении О.Ф.Пелех» от ДД.ММ.ГГГГ№-к сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

С Пелех О.Ф. также заключен срочный служебный контракт, по условиям которого служебный контракт заключается сроком на 1 год в соответствии с пунктом а) части 1 Указа Президента Российской Федерации от 14 мая 2014 года № 334 «О некоторых вопросах поступления граждан Российской Федерации на федеральную государственную гражданскую службу в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, создаваемые на территориях Республики Крым и г. Севастополя» и действует с ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты> раздела <данные изъяты> служебного контракта) (л.д.18). Дата начала исполнения должностных обязанностей по данному служебному контракту - ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты> раздела <данные изъяты> служебного контракта) (л.д.16).

В Реестре должностей федеральной государственной гражданское службы замещаемая должность главного государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте, отнесена к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации категории «специалисты».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к Пелех О.Ф. освобождена от замещаемой должности главного государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополь в связи с окончанием срочного служебного контракта в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пелех О.Ф. о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к, признании недействительным срочного служебного контракта, восстановлении в должности главного государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополь, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что заключение с истцом срочного служебного контракта по результатам сдачи экзамена на знание законодательства Российской Федерации сроком на 1 год соответствует положениям пункта а) части 1 Указа Президента Российской Федерации от 14 мая 2014 года № 334 «О некоторых вопросах поступления граждан Российской Федерации на федеральную государственную гражданскую службу в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, создаваемые на территориях Республики Крым и г. Севастополя» и того, что Пелех О.Ф. занимала должность главного государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополь, была ознакомлена под роспись с должностным регламентом главного государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополь ДД.ММ.ГГГГ (с даты издания приказа «О назначении О.Ф.Пелех» от ДД.ММ.ГГГГ№-к), Правилами внутреннего трудового распорядка Управления, утвержденными приказом Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ№/од «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка Управления Федеральной службы по ветеринарном и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополь», получала денежное содержание согласно условиям служебного контракта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ год,

Соответственно установив, что срок, на который заключался срочный служебный контракт с истцом по должности главного государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополь истек ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к Пелех О.Ф. правомерно уволена с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно неправильного применения положений законодательства в части заключения с ней срочного служебного контракта не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения, так как основаны на выборочном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы.

Исчерпывающий перечень случаев непроведения конкурса на замещение должностей государственной гражданской службы определен ч. 2 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, заключение контракта на неопределенный срок для лица, занимающего должность главного государственного инспектора возможно исключительно по результатам конкурса.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», сотрудники государственных органов, замещающие должности на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, имеют преимущественное право на поступление на службу в государственные органы, создаваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, при наличии у них гражданства Российской Федерации, а также при условии сдачи ими экзамена на знание законодательства Российской Федерации и их соответствия требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к сотрудникам указанных органов.

Указом Президента Российской Федерации от 14.05.2014 №334 «О некоторых вопросах поступления граждан Российской федерации на федеральную государственную гражданскую службу в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, создаваемые на территориях республики Крым и г.Севастополя» установлено, что до 1 января 2015 года назначение граждан Российской Федерации из числа сотрудников государственных органов, расположенных на территориях Республики Крым и г.Севастополя, замещавших должности в указанных органах на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя (далее - Российской Федерации), на должности федеральной государственной гражданской службы в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, создаваемых на территориях этих субъектов Российской Федерации, осуществляется на условиях срочных служебных контрактов, заключаемых на срок до одного года при условии сдачи экзамена на знание законодательства Российской Федерации (подпункты «а» пункта 1 Указа).

Указ Президента Российской Федерации от 14.05.2014 №334 является специальной нормой, действовавшей относительно приема на государственную гражданскую службу до 01.01.2015 года на территории Республики Крым и города Севастополя.

Как установлено судом, Пелех О.Ф. на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов замещала должность в государственном органе, получила гражданство Российской Федерации, сдала экзамен на знание законодательства Российской Федерации

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком факт сдачи истцом экзамена на знание законодательства Российской Федерации не оспаривался. Вместе с тем, факт сдачи истцом предусмотренного законом экзамена, в силу вышеприведенных норм законодательства, не являлось основанием для заключения служебного контракта именно на неопределенный срок.

Прием Пелех О.Ф. на работу согласно группе должностей с применением конкурсной процедуры согласно ст. 22 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданкой службе Российской Федерации» не осуществлялся.

Доводы апелляционной жалобы относительно неполного исследования судом обстоятельств дела, со ссылкой на отклонение ходатайства об истребовании у ответчика служебных контрактов иных сотрудников, судебная коллегия находит несостоятельными вследствие того, что такие доказательства являются недопустимыми при рассмотрении настоящего спора в понимании положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Также, согласно правил части 1 ст.55 и части 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований полагать отклонение вышеуказанного ходатайства истца необоснованным.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы истца по разрешенным судом требованиям о признании срочного служебного контракта недействительным, с указанием в апелляционной жалобе на неправильное применение судом положений Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 года в части вступления служебного контракта в законную силу и признания его недействительным.

Так, правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службы Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, определением правового статуса федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации”. Данным законом возможность признания служебного контракта полностью или частично недействительным не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что с учетом специфики предмета трудовых отношений, невозможности применения к ним правовых последствий, определяемых гражданским законодательством, отсутствуют основания для удовлетворения данных исковых требований.

Как следует из материалов дела, Пелех О.Ф. была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы главного государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополь на основании приказа «О назначении О.Ф.Пелех» от ДД.ММ.ГГГГ№-к сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная информация содержится также в срочном служебном контракте о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенном с Пелех О.Ф., по условиям которого служебный контракт заключен сроком на 1 год и действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт подписания истцом служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом допуске к работе, ознакомлении со служебным распорядком государственного органа, с иными нормативными актами, имеющими отношение к исполнению гражданским служащим должностных обязанностей, не свидетельствует о заключении контракта на другой срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, а свидетельствует о согласии истца с условиями данного контракта, в частности, его срочности, заключением сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании премии, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положения об условиях оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополь, утвержденного Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополь №/од от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку выплата премии относится к дополнительным выплатам, производится исключительно при наличии оснований, определенных приказом Управления Россельхознадзора, напрямую зависит от вклада в результаты работы подразделений и Управления Россельхознадзора в целом, ее начисление не носит обязательный характер.

Кроме этого, в соответствии с п. 6.1 раздела 6 Правила внутреннего трудового распорядка управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополь, с которыми истец была ознакомлена, выдача премии является видом поощрения работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу, а также другие достижения в труде, которое оформляется приказом руководителя Управления. Решение о поощрении принимается руководителем Управления по своей инициативе, либо по представлению руководителя структурного подразделения (л.д.124).

Таким образом, в соответствии с приведенными нормативными положениями премирование гражданских служащих Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополь является правом представителя нанимателя и производится по его решению при наличии определенных критериев.

Такого приказа руководителя Управления не издавалось, доказательств в опровержение указанных обстоятельств материалы дела не содержат, потому оснований для взыскания премии не имеется. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, также не опровергают.

В связи с тем, что требования о возмещении морального вреда обоснованы неправомерностью заключения срочного служебного контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки суда.

Основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется

Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 октября 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Пелех О.Ф. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

В.С.Зотов