Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Рец Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 сентября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-2823/2014 по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.07.2014 исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворены. Со ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 16.12.2010 года в размере 389 475,86 рублей, в том числе: по оплате основного долга кредиту – 336 731,59 рублей; по оплате процентов за пользование кредитом - 25 536,09 рублей; неустойки по кредиту – 17 395,09 рублей; неустойки по процентам – 8 613,09 рублей; прочих неустоек – 1 200 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 18 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 336 731,59 рублей, с учетом его фактического погашения, за период с 30.07.2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Со ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3547, 38 рублей, со ФИО3 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3547,38 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.09.2019 произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника ООО «ТРАСТ» в части взыскания задолженности со ФИО2

09.07.2020 ООО «ТРАСТ обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа. В обоснование заявления указано, что в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО2

23.01.2020 ООО «ТРАСТ» направило в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» запрос о направлении оригинала или предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного документа в отношении ФИО2

08.02.2020 ООО «ТРАСТ» направило в Правобережный ОСП г. Иркутска заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО2

24.03.2020 из Правобережного ОСП г. Иркутска поступил ответ, из которого следует, что оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

16.04.2020 ООО ТРАСТ» повторно направило в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» запрос о направлении оригинала ил предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного документа в отношении должника ФИО2

15.06.2020 в адрес ООО «ТРАСТ» из ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поступили постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные листы Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят в отношении должника ФИО2

Срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек в период направления соответствующих запросов для выяснения местонахождения исполнительного документа, истек не по вине ООО «ТРАСТ».

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.09.2020 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Не согласившись с определением суда представитель ООО «ТРАСТ» ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть заявление по существу, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что после получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении законную силу взыскателем были приняты меры по отысканию подлинника исполнительного документа, направлены соответствующие запросы, однако подлинник исполнительного документа поступил в адрес взыскателя после истечения срока его предъявления. Полагает, что представленными доказательствами подтверждается уважительность причин пропуска срока. Указывает, что определение суда фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, вступившему в законную силу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению. Судебный пристав - исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3). В силу ч. 4 возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего ФЗ.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, предусматривающей, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.07.2014 исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворены. Со ФИО4 и ФИО5 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 16.12.2010 года в размере 389 475,86 рублей, в том числе: по оплате основного долга кредиту – 336 731,59 рублей; по оплате процентов за пользование кредитом - 25 536,09 рублей; неустойки по кредиту – 17 395,09 рублей; неустойки по процентам – 8 613,09 рублей; прочих неустоек – 1 200 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 18 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 336 731,59 рублей, с учетом его фактического погашения, за период с 30.07.2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Со ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3547,38 рублей, со ФИО3 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3547,38 рублей.

Решение вступило в законную силу, Октябрьским районным судом г. Иркутска 22.01.2015 выданы исполнительные листы, в том числе в отношении должника ФИО2 - Номер изъят.

16.04.2020 ООО ТРАСТ» повторно направило в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» запрос о направлении оригинала или предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного документа в отношении должника ФИО2

15.06.2020 в адрес ООО «ТРАСТ» из ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поступили постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные листы Номер изъят в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2017 окончено исполнительное производство Номер изъят, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа Номер изъят, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2017 окончено исполнительное производство Номер изъят, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа Номер изъят, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска.

Причины, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, не могут быть отнесены к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность повторного предъявления исполнительных листов к исполнению.

ООО «ТРАСТ» после заключения договора уступки права требования от 30.01.2018 не убедилось в получении всего объема документов, передаваемых в рамках исполнения данного договора, с заявлением о замене взыскателя обратилось спустя 1 год и 9 месяцев, совершать действия по получению информации о местонахождении исполнительного документа ООО «ТРАСТ» начало по истечении двух лет с даты заключения договора уступки права требования, что свидетельствует о несвоевременном принятии мер к получению сведений о ходе исполнительного производства и месте нахождения исполнительного документа. Кроме того, ООО «ТРАСТ» не проявляло надлежащей заботливости о своем интересе как взыскатель, при этом имело реальную возможность контролировать осуществление исполнительных действий, и не лишено было возможности знать о ходе исполнительного производства, в связи с чем причины, приведенные ООО «ТРАСТ» в заявлении о восстановлении пропущенного срока, не подлежат признанию в качестве уважительных.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с обжалуемым определением суда первой инстанции, в связи с чем доводы частной жалобы отклоняются.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 сентября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.С. Краснова