Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального окружного военного суда Крамской С.А., рассмотрев гражданское дело № 2-54/2021 по частной жалобе третьего лица – временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" (далее – Отдел) – Полушкина А.В. на частное определение 109 гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 г., вынесенное по гражданскому делу по иску командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Мисюченко Вячеслава Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением 109 гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 г. названный иск удовлетворен частично, с ответчика постановлено взыскать <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, возникшего по его вине.

Одновременно судом вынесено частное определение, в котором обращено внимание командира вышестоящей войсковой части № и начальника Отдела на допущенные командованием и должностными лицами войсковой части № нарушения при ведении учета материальных средств в службе горючего и смазочных материалов воинской части.

В частной жалобе третье лицо просит частное определение суда в части, касающейся начальника Отдела, отменить, поскольку выявленные при рассмотрении гражданского дела случаи нарушения законности не находятся в его компетенции.

По результатам изучения материалов дела и проверки доводов частной жалобы необходимо указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из пунктов 6 и 13 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. № 11 "О практике вынесения судами частных определений (постановлений)" следует, что частное определение суда должно быть законным, обоснованным и может быть вынесено только на основании материалов, проверенных в суде. В частном определении должны быть конкретно указаны выявленные судом нарушения закона, государственной, финансовой, производственной, трудовой, технологической дисциплины, обусловившие нарушение установленного порядка правоотношений, лица, допустившие нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда. Частное определение направляется для исполнения по вступлении его в законную силу тому должностному лицу, которое в силу своего служебного положения обязано устранить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, либо выявленные судом нарушения закона.

Между тем данные разъяснения, корреспондирующие положениям п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, гарнизонным военным судом при вынесении частного определения не учтены.

Так, согласно частному определению суда первой инстанции, при рассмотрении гражданского дела в деятельности органов военного управления и должностных лиц войсковой части № выявлены нарушения положений Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, приказов Министра обороны России от 16 октября 2010 г., 15 апреля 2013 г. и 3 июня 2014 г. № 1365, 333 и 300-дсп, соответственно, заключающиеся в ненадлежащей организации и контроле за ведением учета материальных ценностей командиром, начальником штаба и начальником службы горючего и смазочных материалов воинской части.

Нарушений законности в деятельности должностных лиц Отдела судом первой инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на начальника Отдела каких-либо обязательств по принятию мер для повышения эффективности деятельности должностных лиц и органов военного управления в сфере организации учета материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов войсковой части № у гарнизонного военного суда не имелось.

Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частное определение 109 гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-54/2021 по иску командира войсковой части № к Мисюченко В.С. в части, касающейся возложения на начальника Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" обязательств о принятии мер по устранению указанных в определении нарушений закона, – отменить.

В остальной части названное частное определение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья С.А. Крамской