Апелляционное определение № 33-4131/15 от 26.05.2015 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_____________________________________________________________________________

Дело №33-4131/15 Председательствующий судья суда первой инстанции – Лущеко Л.Г. Судья-докладчик суда апелляционной инстанции- Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Е.А.,

судей - Чистяковой Т.И., Руснак А.Ф.,

при секретаре – Щегловой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 19 января 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака,

заслушав доклад судьи Чистяковой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

4 декабря 2014 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2014 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что в перечне документов, приложенных к исковому заявлению, было указано свидетельство о браке, а фактически была приобщена копия свидетельства. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 19 января 2015 года вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что в установленный судом срок недостатки не были устранены.

На указанное определение ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, направив дело для рассмотрения в Белогорский районный суд Республики Крым. Апеллянт указывает, что ссылка суда на то, что истцом получена копия определения суда об оставлении искового заявления без движения, не соответствует действительности, поскольку копию указанного определения она не получала, о существовании определения об оставлении иска без движения узнала из определения о возврате искового заявления. Кроме того, по мнению апеллянта, отсутствие подлинника свидетельства о браке не является препятствием для рассмотрения искового заявления по существу, оригинал она была намерена представить в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998года №15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) исковое заявление о расторжении брака должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В нем, в частности, указывается, когда и где зарегистрирован брак; имеются ли общие дети, их возраст; достигнуто ли супругами соглашение об их содержании и воспитании; при отсутствии взаимного согласия на расторжение брака - мотивы расторжения брака; имеются ли другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. К заявлению прилагаются: свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных источниках доходов супругов (если заявлено требование о взыскании алиментов) и другие необходимые документы.

Определением от 12 декабря 2014 г. исковое заявление ФИО1 было правомерно оставлено без движения по приведенным выше основаниям, поскольку не соответствовало установленным ГПК РФ требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление о расторжении брака, судья исходила из того, что в указанный в определении от 12 декабря 2014 года об оставлении искового заявления без движения срок, недостатки истцом исправлены не были.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное получение ФИО1 определения судьи от 12 декабря 2014 года об оставлении ее искового заявления без движения, в связи с чем она не имела возможности выполнить указания судьи.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, гражданское дело возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 19 января 2015 года отменить, материал возвратить в Белогорский районный суд Республики Крым для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий – Кузнецова Е.А.

Судьи - Руснак А.Ф.

Чистякова Т.И.