Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам С.Л.В., А.А.И., А.В.Е., Б.А.А., Б.Р.В., Г.Г.А., Д.А.П., Д.А.Ю., Д.А.И., Е.Н.А., Е.А.Н., Ж.А.С., И.А.А., И.Г.В., И.П.А., И.Е.А., К.Л.Е., К.С.Л., К.И.П., Л.П.В., Л.Е.М., Л.В.Д., Н.Н.Е., О.С.И., П.В.А., С.В.В., С.Б.Н., С.Е.В., У.Н.Л., Р.В.Ф. и открытого акционерного общества «Тепловые сети» на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2017 года по гражданскому делу №,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., выслушав ФИО1, действующую в своих интересах и по доверенности от имени истцов, представителя ОАО «Тепловые сети»- ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

11.12.2015 ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тепловые сети» (далее по тексту - ОАО «Тепловые сети»).

В обоснование исковых требований указали, что ОАО «Тепловые сети» на основании индивидуально заключенных договоров на горячее водоснабжение с 2012 года оказывает истцам платные услуги по предоставлению горячей воды и отопления в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В период времени с 01.01.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 31.09.2015 ОАО «Тепловые сети» выставило требование об оплате данных услуг в незаконном и необоснованном размере.

С учетом уточнений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили признать незаконными требования ОАО «Тепловые сети» об оплате оказанных услуг по предоставлению теплоэнергии (тепла и горячей воды) в период времени с 01.01.2014 по 31.12.2014 с 01.01.2015 по 31.09.2015 в размере 776 032,86 руб.; обязать возместить истцам излишне начисленные денежные средства за услуги по отоплению и ГВС в размере 675189,82 руб., путем произведения перерасчета и зачисления средств на будущее время, в том числе поквартирно в счет будущих платежей: в пользу ФИО1 - 28039,61 руб., ФИО3 - 27960,85 руб.,, ФИО4 - 19187,09 руб., ФИО5 - 15 218,50 Руб.,, ФИО6 - 25 426,79 руб., ФИО7 - 25 894,76 руб., ФИО8- 14663,30 руб., ФИО9 - 32 563,45 руб., ФИО10 - 25231,79 руб., ФИО11 - 15 560,25 руб., ФИО12 - 25 855,77 РУб., ФИО13 - 16 340,22 руб., ФИО33 25 309,79 руб., ФИО15 - 25426,79 руб., ФИО16- 27 025,71 руб., ФИО17 - 16 580,77 руб., ФИО18 18 914,09 руб., ФИО19 - 19 538,19 РУб., ФИО20 - 27103,71 руб., ФИО34 - 18 914,09 руб., ФИО22 - 18 953,10 руб., ФИО23 - 19 538,07 руб., ФИО24 В-Д - 26 869,72 руб., ФИО25 - 26986,72 руб., ФИО26 - 19 187,09 РУб-, ФИО27 - 16 301.22 руб., ФИО28 - 14 624,30 руб., ФИО29 - 18 875,10 руб., ФИО30 - 29 326,60 руб., ФИО31 - 15 599,26 руб., ФИО32 - 18 173,13 руб.; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2016 года производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО14 прекращено в связи с отказом от иска и принятия отказа судом.

ФИО35 обратился в суд с исковым заявлением к «Тепловые сети» о признании незаконными требования об оплате оказанных услуг по предоставлению теплоэнергии (тепла и горячей воды) за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 25 309,79 руб., обязании возместить излишне начисленные денежные средства в указанном размере путем произведения перерасчета услуг и зачисления средств на будущее время в счет будущих платежей, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по заявленными другими истцами основаниям.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.05.2016 гражданские дела объединено в одно производство.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 01.02.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным требование ОАО «Тепловые сети» об оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 624 368,70 руб. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и с 01.10.2015 по 31.12.2015 по дому <адрес>. Обязал ОАО «Тепловые сети» произвести перерасчёт платы за отопление и горячее водоснабжение в счет будущих платежей: ФИО1 - 25 953,40 руб., ФИО3 - 25 780,67 руб., ФИО4 - 17 691,07 руб., ФИО5 – 14390,58 руб., ФИО6 - 23 444,26 руб., ФИО36 - 23 875,75 руб., ФИО8 - 13 520 руб., ФИО9 - 30 024,74 руб., ФИО10- 25 231,79 руб., ФИО11 - 14 347,02 руб., ФИО12 - 23 839,79 руб., ФИО13 - 15 066,17 руб., ФИО35 - 23 336,39 руб.И.А.А. - 23 444,26 руб.ФИО16 - 24 918,52 руб.ФИО17 - 16 580,77 руб., ФИО18 - 17 439,36 руб., ФИО19 - 18 014,69 руб., ФИО20 - 24 990,42 руб., ФИО34 - 17 439,39 руб., ФИО22 - 17 475,32 руб., ФИО23 - 18 014,69 руб., ФИО24 - 24 774,68 руб., ФИО25 - 24 882,56 руб., ФИО26 - 17 691,07 руб., ФИО37 - 15 030,21 руб., ФИО28 - 13 484,04 руб., ФИО29 - 17 403,40 руб., ФИО30 - 27 040 руб., ФИО31 - 14 382,98 руб., ФИО32 - 16 756,17 руб. Взыскал с ОАО «Тепловые сети» в пользу в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 400 руб., штраф в размере 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскал с ОАО «Тепловые сети» в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в сумме 27 900 руб.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда изменить, взыскать в пользу заявителей 50 830 руб., указывая на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно п.25 Приложения №1 Правил №306, утвержденных Правительства 23.05.2006. Заявители считают, что суд необоснованно отказал в изменении тарифа, утвержденного ЛЕнРТК на компонент тепловой энергии при нагреве холодной воды., поскольку должна учитываться температура холодной воды ( отопительный период-5град.С, неотопительный период 15 град.С). Кроме того, считают, что суммы морального вреда и штраф необоснованно занижены.

ОАО «Тепловые сети» в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывало на то, что в многоквартирном доме установлен прибор учета, в связи с чем расчет гражданам производился обоснованно, при этом циркуляция воды выполняет функции отопления, следовательно, подлежит учету как отопление. Полагало, что судом неправильно определен размер взыскания в пользу граждан за 2014 и 2015 годы. Представило свои расчеты.

На рассмотрение дела не явились истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 ФИО35, третье лицо ООО «Наш дом», о слушании извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы и возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилых помещений (долей в праве общей долевой собственности) в многоквартирном жилом <адрес>.

31 января 2012 года в многоквартирном <адрес> установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии.

В 2012-2013 годах между ОАО «Тепловые сети» - энергоснабжающей организацией и истцами (их сособственниками, членами семей) - абонентами заключены договоры на горячее водоснабжение, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязуется оказывать услуги по подаче через присоединенную сеть горячей воды, а абоненты - своевременно оплачивать предоставленные услуги по показаниям счетчика расхода горячей воды.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.04.2015 по гражданскому делу №2-7/2015 иск собственников к ОАО «Тепловые сети» о признании незаконным требований об оплате коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет за 2012, 2013 годы частично удовлетворен. Решение вступило в законную силу 13.08.2015.

Судом установлено, что в жилом <адрес> фактически существует двухтрубная система подачи теплоносителя, узел учета не обеспечивает раздельный учет тепловой энергии на отопление и на ГВС, отсутствуют счетчики на отопление.

Определением Тосненского городского суда от 08.06.2016 назначена строительно-техническая экспертиза в ООО» Ленинградская экспертная служба ЛЕНЭКСП» по вопросам соответствия узла учета тепловой энергии техническим правилам и нормам и пригодности узла или его составляющих для определения количества тепла на отопление и определения количества горячей воды для определения размера платы за коммунальные услуги.

Экспертом установлено, что фактически на объекте выполнена двухтрубная система теплоснабжения: прямой и обратный трубопровод, имеются отводы на отопление, на котором не установлены приборы учета, второй на ГВС- который имеет комплект приборов учета.

Согласно выводам судебно-технической экспертизы, общедомовой узел учета тепловой энергии в <адрес> не соответствует ни одной принципиальной схеме, указанной в Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным МинТопэнерго 12.09.1995 №Вк-4936.

Фактически выполненные работы по проекту, в котором имеются принципиальные конструктивные ошибки, также являются несоответствующими требованиям указанного норматива. Схема установки приборов учета выполнена с отступлением от нормативных требований. При наличии необходимых приборов учета на прямом и обратном трубопроводе (при двухтрубной системе теплоснабжения), суммарно для ГВС и отопления, а также отдельно на ветке ГВС, отсутствуют необходимые приборы на трубопроводе отопления. В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. № Вк-4936 согласно методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, для учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителей при открытой системе теплоснабжения необходимо, чтобы теплосчетчики узла учета потребителей регистрировали за каждый час (сутки, отчетный период) количество полученной тепловой энергии, а также следующие параметры: а) массу теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу, т. б) массу теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу; в) средневзвешенные значения температуры теплоносителя, С; г) среднее значение давления теплоносителя, Мпа; д) массу теплоносителя, использованного под подпитку, т; е) время работы теплосчетчика в штатном и внештатном режиме. Дополнительно в системе горячего водоснабжения регистрируются следующие параметры: масса, давление, температура горячей воды; масса, давление, температура циркуляционной воды (теплоносителя). При подключении потребителя к системе централизированного теплоносителя учет ведется по каждому виду тепловой нагрузки. В отношении отдельных составляющих, например, средств измерений, эксперт не может ни подтвердить, ни опровергнуть его корректность показаний приборов учета УУТЭ, так как это носится к компетенции специализированных организаций и подтверждается периодическим осмотрами и поверками.

Из пояснений эксперта ФИО38 в судебном заседании следует, что установленная в жилом доме система ГВС не соответствует требования действующего законодательства, в том числе требованиям СанПин, поскольку, нельзя совмещать отопление и водоснабжение, в жилом <адрес> вода, используемая для отопления, не сливается в канализацию. По предоставленной схеме идет совмещение отопления и горячего водоснабжения. Установленная схема влияет на расчет платы на отопление, поскольку, отсутствует узел учета на отопление, ежемесячные показания в данном случае нельзя снять, возможно, только раз в год и выставлять плату при правильности расчетах. Расчеты истцов в данном случае наиболее правильный, поскольку ОАО «Тепловые сети», производя корректировку, изначально использовало неверные исходные данные, завышая «потери» в системе.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в многоквартирном доме раздельный учет тепловой энергии не обеспечен, приборы учета тепловой энергии направленной на отопление отсутствуют, в связи с чем плата за отопление должна определяться в соответствии с нормативом и тарифом потребления тепловой энергии на отопление. При этом, суд руководствовался информационным письмом Комитета по тарифам и ценовой политике, Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству от 31.01.2014, согласно которому объем тепловой энергии, необходимый для приготовления 1куб.м горячей воды производится по соответствующей формуле с учетом установленной температуры холодной воды (5град.С). Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены, то в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в разумных размерах и штраф по п.6 ст.13 названного Закона РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам считает, выводы суда первой инстанции правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, правильными, и при правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам:, где - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);

В настоящем деле при расчете количества потребленной тепловой энергии на отопление суд руководствовался пунктом 1 приложения № к Правилам №, что соответствует действующему законодательству, так как отсутствуют приборы учета на трубопроводе отопления, в связи с чем в открытой системе теплоснабжения, то есть где производится непосредственный забор из системы в виде горячего водоснабжения, не фиксируются необходимые установленные Правилами Минтопэнерго от 12.09.1995 №В-4936, данные.

Вопреки утверждениям ОАО «Тепловые сети» оснований для иных выводов не имеется.

Доводы ОАО «Тепловые сети» на то, что полотенцесушители выполняют функции отопления нельзя признать верными, поскольку ванные комнаты входят в общую площадь помещений, плата за отопление которых уже включена в плату за отопление помещения в целом, следовательно, прохождение горячей воды ( циркуляция) по полотенцесушителям в ванных комнатах не является отоплением, а затраты (тепловые потери) подлежат влечению в тариф на ГВС. При таких обстоятельствах оснований для расчета платы для населения и отнесения на отопление количества тепловой энергии, определенного по показаниям приборов учета за вычетом расчетного количества тепловой энергии, определенного как произведение объема горячей воды на удельный показатель (затраты тепловой энергии на нагрев холодной воды), со ссылкой на информационное письмо, не имеется.

Указание на п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением ФИО39 от 06.20.11 №354, в ред. действующей с 2016 года, отклоняется, поскольку правовые нормы обратной силы не имеют, если иное не установлено законом, в связи с чем возражения ответчика подтверждать не могут.

Суждения подателя жалобы о том, что прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию, не вышел из строя, не истек его срок поверки, не являются основанием к отмене решения суда, так как приборы учета на системе отопления отсутствуют, что подтверждается заключением экспертизы. При таких условиях, определение размера платы за отопление по п.22 (под.п.»б») Правил №307, является неправильным.

Действительно, обязанность расчета платы за отопление как самостоятельной коммунальной услуги установлена законодательством и обоснована необходимостью бережного отношения к энергоресурсам. Вместе с тем, без приведения узла учета тепловой энергии в соответствии со схемами, указанным в Правилах №Вк-4936, такой расчет не представляется возможным ввиду отсутствия данных для его определения.

К суждениям общества о том, что расчет возврата денежных средств гражданам (перерасчет на установленные судом суммы) является неверным судебная коллегия относится критически, поскольку представленные с жалобой расчеты суду первой инстанции не представлялись, при определении размера перерасчета платы за отопление суд исходил из нормативов (0,0166Гкал/м.кв.), тарифов на 2014 и на 2015 год, установленных компетентными органами, а также с учетом фактических сумм уплаченных ответчику в спорный период, принимая во внимание ранее принятое решение по гражданскому делу№2-7/2015.

Таким образом, приведенный расчет ответчика исходя из сумм начислений по нормативу и начислений по приборам учета по версии ответчика является неверным.

Как разъяснено в информационном письме Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 31.01.2014 «О применении тарифов на горячую воду, установленных на 2014 год», распространенного на 2015 год, в случае установки в многоквартирном доме общедомового прибора учета на системе ГВС при отсутствии счетчиков тепловой энергии фактический расход воды на нужды ГВС определяется по прибору учета, а объем потребленной тепловой энергии на подогрев холодной воды на нужды ГВС определяется аналогично п. 2 (с учетом объемов воды по показаниям приборов учета), а именно, объем тепловой энергии в Гкал, необходимой для приготовления расчетного объема горячей воды, определяется по формуле: Q = V * p * c * (t' - t),где V - объем нагреваемой воды (куб. м), p - плотность воды (1000 кг/куб. м), c - удельная теплоемкость воды ( Гкал/(кг*°C)), t - температура холодной воды (5°C), t' - температура горячей воды в точке водоразбора у потребителей (при открытой системе горячего водоснабжения - 65°C, при закрытой системе горячего водоснабжения с тепловым пунктом - 55°C, при закрытой системе горячего водоснабжения без теплового пункта - 65°C). При этом объем тепловой энергии, необходимый для подогрева расчетного объема холодной воды (тепловой энергии, отпущенной на цели горячего водоснабжения), определяется с использованием удельных показателей, приведенных в таблице: открытая система-0,06 Гкал.

Оспариваемые истцами значения температуры холодной воды являются нормативными, установлены для неопределенного круга лиц, применение значения температуры не предполагает деления на отопительный и неотопительный сезоны, в связи с чем не подлежат изменению.

В данном случае формула 24 приложения №1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, не подлежит применению.

Более того, определенная истцами расчетная среднегодовая температура холодной воды в 9 град.С, обусловленная получением воды через накопительный резервуар, не может быть включена в расчет, поскольку установление среднегодовой температуры холодной воды законодательством, подлежащим применению к спорным правоотношениям, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком, распространяется законодательство, регулирующее отношения в области защиты прав потребителей.

Установив нарушение прав потребителей при расчете платы за отопление, а следовательно, нарушение имущественных прав истцов, суд удовлетворил исковое требование о компенсации морального вреда.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, основанного на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходили из того, что при нарушении имущественных прав гражданина подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в разумном размере.

С учетом установленных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия находит взысканный размер денежной компенсации морального вреда в пользу каждого истца отвечающим названным выше требованиям.

Доводы жалобы об умышленном противодействии ответчика, о систематическом ухудшении состояния истцов путем завышения платы, не свидетельствует об увеличении степени нравственных и физических страданий, которые испытывали истцы. Нервные срывы и предынфарктные состояния в связи с нарушением имущественных прав не подтверждены материалами дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Применение положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемому штрафу не запрещено.

В данном деле суд первой инстанции фактически уменьшил размер штрафа, взыскиваемого в пользу потребителей, что усматривается из его размера, то есть реализовал полномочия данные ему законом.

Судебной коллегией установлено, что истцы обращались к ответчику по факту перерасчета, по делу проводилась судебная экспертиза для целей определения возможности учета тепловой энергии, в связи с чем следует прийти к выводу, что имелись основания для снижения размера штрафа.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.327, п.1 ст. 328, ст.329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С.Л.В., А.А.И., А.В.Е., Б.А.А., Б.Р.В., Г.Г.А., Д.А.П., Д.А.Ю., Д.А.И., Е.Н.А., Е.А.Н., Ж.А.С., И.А.А., И.Г.В., И.П.А., И.Е.А., К.Л.Е., К.С.Л., К.И.П., Л.П.В., Л.Е.М., Л.В.Д., Н.Н.Е., О.С.И., П.В.А., С.В.В., С.Б.Н., С.Е.В., У.Н.Л., Р.В.Ф. и открытого акционерного общества «Тепловые сети» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи