Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакина С.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма незаконным, обязании принятия на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2016.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истца Балакиной Е.С., судебная коллегия

установила:

Балакин С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от 19.03.2007 № уволен с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию на 01.08.2007 выслуга лет в календарном исчислении составила 15 лет, общий трудовой стаж - 29 лет 9 месяцев. В период прохождения военной службы истец был зачислен в списки очередности на улучшение жилищных условий. Решением Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центррегионжилье») от 27.03.2013 № Балакин С.В. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с наличием у него и членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, общая площадь которых составляет более учетной нормы. Превышение учетной нормы произошло в связи с получением истцом в порядке наследования жилого помещения по адресу: ..., которое по договору купли-продажи от 23.12.2010 было отчуждено, государственная регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение произведена 19.01.2011. По истечении пяти лет с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение истец обратился в ФГКУ «Центррегионжилье» с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Однако решением ФГКУ «Центррегионжилье» от 04.07.2016 № в постановке такой на учет истцу было необоснованно отказано. С учетом изложенного
Балакин С.В. просил признать решение ФГКУ «Центррегионжилье» от 04.07.2016 № об отказе в постановке его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма незаконным, обязать ФГКУ «Центррегионжилье» осуществить действия по постановке его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2016 исковые требования Балакина С.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал, что решение ФГКУ «Центррегионжилье» от 27.03.2013 № не было оспорено, поскольку истцом не опровергался факт того, что после оформления права собственности на жилое помещение по адресу: ... общая площадь жилых помещений, принадлежащих истцу и членам его семьи на праве собственности, составляла более учетной нормы. При этом действующее законодательство не устанавливает запрета на повторную постановку на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по истечение пяти лет после отчуждения жилого помещения. Также указал на несогласие с выводами суда о невозможности постановки истца на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по причине того, что на момент обращения к ответчику в 2016 году истец не являлся действующим военнослужащим. Считает, что данный вывод суда противоречит положениям Федерального закона «О статусе военнослужащих» и отсутствие у истца на момент обращения в ФГКУ «Центррегионжилье» статуса действующего военнослужащего не лишает его права на реализацию гарантий, предусмотренных данным законом. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка письменным пояснениям истца по вопросу применения учетной нормы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Балакин С.В., представитель ответчика ФГКУ «Центррегионжилье», представитель третьего лица ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, телефонограммы в адрес представителя ответчика, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Балакин С.В. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от 19.03.2007 № уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, приказом командира войсковой части ...№ от 01.08.2007 исключен из списков личного состава войсковой части с 01.08.2007, выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на 01.08.2007 составила 15 лет, общий трудовой стаж - 29 лет 9 месяцев ...

В период прохождения военной службы истец и члены его семьи: супруга Б.Л.И. ., дочери Б.Н.С. и Б.Е.С. приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: ... общей площадью 59,2 кв.м. (по 1/4 доли в праве собственности каждый) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 24.11.2000 ...

Материалами дела подтверждается, что 05.03.2007, то есть до увольнения с военной службы, Балакин С.В. обратился к командиру войсковой части с заявлением о признании его нуждающимся в обеспечении жилым помещением и постановке на соответствующий учет составом семьи из пяти человек:
Балакин С.В. (истец), Б.Л.И. (жена), Б.Н.С. (дочь), Б.Е.С. (дочь), Н.Н.И. (мать жены) ...

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2013, вступившим в законную силу 05.03.2013, были удовлетворены исковые требования Балакина С.В. к ФГКУ «Центррегионжилье», Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства (...), на ФГКУ «Центррегионжилье» была возложена обязанность предоставить Балакину С.В. и членам его семьи жилое помещение по избранному месту проживания по договору социального найма в порядке очередности исходя из даты постановки на учет нуждающихся в жилом помещении ...

На основании данного решения суда Балакину С.В. было распределено жилое помещение по адресу: ...

Однако в последующем в ходе проведения ФГКУ «Центррегионжилье» проверки было установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.10.2008 за Балакиным С.В. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – ... общей площадью 38,8 кв.м. На основании договора купли-продажи от 23.12.2010 указанная квартира отчуждена Балакиным С.В. в собственность Л.С.В. Государственная регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение произведена 19.01.2011 ...

Решением ФГКУ «Центррегионжилье» от 27.03.2013 № Балакину С.В. и совместно проживающим с ним членам семьи отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,60 кв.м. по адресу: ..., истец был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием у членов семьи военнослужащего жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, общая площадь которых в расчете на состав семьи составляет более учетной нормы 10 кв.м. общей площади на 1 человека в .... При принятии такого решения с учетом положений ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации учитывалась площадь жилого помещения по адресу: ..., право собственности на которое было прекращено, а также площадь жилого помещения по адресу: ...

Данное решение ФГКУ «Центррегионжилье» № от 27.03.2013 Балакин С.В. не обжаловал.

Материалами дела подтверждается, что 18.03.2016 Балакин С.В. обратился в ФГКУ «Центррегионжилье» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, которое поступило ответчику 23.03.2016 ...

Решением ФГКУ «Центррегионжилье» от 04.07.2016 №... Балакину С.В. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку истцом представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: отсутствие статуса военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, обеспеченность жилым помещением более учетной нормы по избранному месту жительства в ..., установленной Законом г. Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (9 кв.м.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не оспаривал решение ФГКУ «Центррегионжилье» от 27.03.2013 № о снятии его с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения и согласился с ним. И поскольку на момент обращения к ответчику в 2016 году истец действующим военнослужащим не являлся и утратил право на получение жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности решения ФГКУ «Центррегионжилье» от 04.07.2016 № об отказе истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Порядок реализации права на жилище, условия обеспечения жилищных прав военнослужащих определены в ст. ст. 15, 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), согласно которым обязанность обеспечения жильем как в форме предоставления жилого помещения, так и в денежной форме возникает при совокупности ряда установленных законом условий. К числу таких условий относятся: нуждаемость военнослужащего в жилье, при этом такой военнослужащий должен быть учтен в качестве нуждающегося в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, включен в единый реестр нуждающихся, а также продолжительность военной службы. Признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

На момент увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части порядок учета военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, регламентировался Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О статусе военнослужащих», Инструкцией «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 № 80, Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 N 1054, согласно которым основанием возникновения у военнослужащего права на обеспечение жильем и последующей реализации этого права, помимо необходимой выслуги лет военной службы и оснований увольнения, является решение о признании его нуждающимся в жилых помещениях, принимаемое во время прохождения военной службы уполномоченным органом.

В силу ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 2, п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях предоставления жилья за счет средств Министерства обороны Российской Федерации могут быть признаны лица, являющиеся военнослужащими.

Установив, что истец не состоит в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в порядке, установленном законом, он был снят с учета нуждающихся, тогда как на Министерство обороны Российской Федерации возлагается обязанность по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих, а также граждан, уволенных с военной службы, признанных на момент увольнения с военной службы нуждающимися в получении жилых помещений, суд пришел к правильному выводу о том, что после снятия истца с учета нуждающихся в жилом помещении право Балакина С.В. на обеспечение жилым помещением за счет средств Министерства обороны реализовано быть не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не устанавливает запрета на повторную постановку на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по истечение пяти лет после отчуждения жилого помещения, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку после увольнения с военной службы истец не вправе претендовать на предоставление жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации. При этом истец не лишен возможности реализовать свое право на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции Российской Федерации, в общем порядке, на основании норм жилищного законодательства.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка письменным пояснениям истца. Как усматривается из протокола судебного заседания от 15.11.2016, замечаний на который не подано, судом исследовалось исковое заявление, были заслушаны объяснения представителя истца, который также огласил в судебном заседании исковое заявление, отвечал на вопросы суда ... Дополнительные пояснения к исковому заявлению были приняты судом и приобщены к материалам дела ... При этом, как правильно указано судом первой инстанции, возражения истца по применению ответчиком учетной нормы правового значения не имеют, поскольку у ФГКУ «Центррегионжилье» отсутствует обязанность по принятию истца на учет в предоставлении жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащихся в решении выводов, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которыми судебная коллегия соглашается.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Балакина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи Е.В. Кайгородова

Л.С. Деменева