Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2018 года частную жалобу Хмель А. Н. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 17 ноября 2017 года об оставлении заявления об установлении юридического факта без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения Хмель А.Н.,

установила:

Хмель А.Н. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания в <данные изъяты>, ссылаясь на то, что он родился <данные изъяты> в <данные изъяты>, с рождения проживал в <данные изъяты>. В 2009 году по решению Главы <данные изъяты> он признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма. В настоящее время для подтверждения права нахождения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, необходимо представить сведения в подтверждении факта постоянного проживания на территории <данные изъяты> в течение предыдущих пяти лет, в виду отсутствия у него регистрации с 2005 года.

Определением судьи Щелковского городского суда от 17 ноября 2017 года заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

В частной жалобе Хмель А.Н. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хмель А.Н. частную жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо – представитель Администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Установив, что в данном случае усматривается наличие спора о праве на получение жилого помещения по договору социального найма, который может быть разрешен только в порядке искового производства, судьи пришел к обоснованному выводу об оставлении заявление без рассмотрения.

Выводы судьи являются верными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы правильность выводов судьи не опровергают.

С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Хмель А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи