Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года в городе Хабаровске дело по иску адвоката ННО «Коллегия адвокатов «Солнечная» в Хабаровском крае» ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий незаконными, понуждении к устранению допущенных нарушений закона, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С. И., судебная коллегия

Установила:

Адвокат ННО «КА «Солнечная» в Хабаровском крае» ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий незаконными, понуждении к устранению допущенных нарушений закона, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность по оказанию юридической помощи гражданам на территории п. Солнечный, в нарушение требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-Ф3 разместил вывески на фасаде дома по ул. Парковая, 17 в п. Солнечный, пристройке и кабинете, расположенных по тому же адресу информационно-рекламного характера с надписью «Юридическая консультация», как название своей деятельности. Просит суд признать незаконным использование ответчиком термина «юридическая консультация» на вывесках и баннерах, обязать устранить допущенные нарушения, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пощлины.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ягайлов С.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части указания на стрелке термина «Юридическая консультация» признал, в остальной части заявленных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, где указал следующее. Прямоугольная вывеска, размещенная на здании не является средством индивидуализации ИП ФИО2, поскольку не содержит ни фирменного наименования, ни юридического адреса, ни режима работы, как это предусмотрено ст. 9 Закона о защите прав потребителей. На основании ФЗ «О рекламе» он является рекламодателем, а объектом рекламирования – оказываемые юридические услуги, которые размещены на рекламном баннере. Спорная конструкция, не являющаяся вывеской, предназначена для эффективного воздействия и привлечения неопределенного круга лиц к осуществляемой деятельности по оказанию юридических консультаций. Надписи, содержащиеся на конструкции, свидетельствуют о виде оказываемых услуг. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Федеральный закон «О рекламе» не запрещают предоставлять третьим лицам юридические консультации и их рекламировать. Организации либо общественного объединения с названием «Юридическая консультация» не учреждал.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2013 года постановлено: Иск адвоката ННО «Коллегии адвокатов «Солнечная» в Хабаровском крае» ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий незаконными, понуждении к устранению допущенных нарушений закона, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным использование индивидуальным предпринимателем ФИО2 термина «юридическая консультация» при размещении вывесок информационно-рекламного характера. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок устранить допущенные нарушения закона, исключить использование словосочетания «юридическая консультация» позволяющее воспринимать вывески как наименование организации. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить в части признания незаконным использования прямоугольной вывески с термином «Юридическая консультация», расположенной на крыше здания по ул. Парковая д. 17. В удовлетворении требований ФИО1 в этой части отказать, поскольку считает решение в этой части не законным. Организации, либо общественного объединения с названием «Юридическая консультация» он не утверждал.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской. Не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая, в частности, индивидуальными предпринимателями.

Из п. 1 ст. 2 указанного Закона следует, что адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Как следует из положений ст. 5 данного Закона, использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, организациями.

Согласно п. 1 ст. 20 приведенного Закона, формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

В силу ч.2 ст. 24 указанного Закона юридической консультацией является некоммерческая организация, созданная в форме учреждения.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в области права. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 может осуществлять деятельность в области права и деятельность страховых агентов.

Из материалов дела следует, что на доме, расположенном по ул. Парковой, 17 в п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края, размещены вывеска в виде стрелки красного цвета с надписью «Юридическая консультация», рекламный баннер с надписью «Юридическая консультация» с указанием оказываемых видов юридической помощи. На двери кабинета, расположенного по вышеуказанному адресу имеется надпись «Юридическая консультация. ФИО2».

Реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п.1 ст. 3 Закона РФ от 13.03.2006г. № 38-Ф3 «О рекламе»).

Согласно п.7, 11 ст. 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Из Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 следует, что предоставление услуг, в том числе и юридических, подпадает под действие данного Закона, а согласно положениям ст. 8 данного Закона, в этом случае потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии с п. 1 ст. 9 указанного Закона Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), которая размещается на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Использование термина «юридическая консультация» в силу действующего законодательства предусматривает, что юридические услуги оказываются лицами, которые являются адвокатами или образованием адвокатов, которые имеют соответствующую подготовку, статус и созданы в соответствии со специальным законом. ИП ФИО2 такими признаками не обладает, а использование такого термина в данном случае прямо запрещено законом для иных лиц и организаций, оказывающих правовые услуги.

В нарушение требований законодательства о защите прав потребителей информации о правильном наименовании на установленных ответчиком вывесках не содержится. Соответственно, ответчик вводит этим в заблуждение граждан о качестве оказываемых услуг.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вывески информационно-рекламного характера размещены ответчиком с нарушением норм действующего законодательства. Отсутствие на рекламных вывесках указания на правовой статус в качестве индивидуального предпринимателя свидетельствует об отсутствии предмета рекламирования. Статусом адвоката ФИО2 не обладает, термин «Юридическая консультация» использован им как наименование.

Использование наименования «юридическая консультация» незаконно для предпринимательской деятельности в области права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Е.С. Жельнио

С.И. Железовский