Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Гуторовой ** о разъяснении решения Усть-Илимского городского суда от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску Гуторовой ** к ИП Титяеву ** о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, по встречному иску ИП Титяева ** к Гуторовой ** о взыскании суммы долга по договору купли-продажи

по частной жалобе ИП Титяева ** на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 марта 2017 года о разъяснении решения,

УСТАНОВИЛА:

Гуторова ** обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Усть-Илимского городского суда от Дата изъята по иску Гуторовой ** к ИП Титяеву ** о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, по встречному иску ИП Титяева ** к Гуторовой ** о взыскании суммы долга по договору купли-продажи.

Обжалуемым определением суд разъяснил решение Усть-Илимского городского суда от Дата изъята по данному делу.

С данным определением ИП Титяев ** не согласился и подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда. Считает, что суд изменил решение суда. На основании решения суда заявитель обязан уплатить сумму в счет продажи некачественного товара, при этом Гуторова ** с момента вступления указанного решения суда в силу, обязана вернуть Титяеву **. товар с целью его реализации. По решению товар признан некачественным и, следовательно, ответчик с целью исполнения решения суда должен реализовать его, однако суд такой возможности не дал. Считает, что Гуторова **. имеет неосновательное обогащение, используя кухонный гарнитур, принадлежащий ИП Титяеву **

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного постановления исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма процессуального закона позволяет суду только разъяснить принятое решение, в случае его неясности, не изменяя при этом его содержания, т.е. суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда от Дата изъята расторгнуты договоры купли-продажи кухонного гарнитура, столешницы Номер изъят и Номер изъят общей стоимостью (данные изъяты) рублей, заключенные Дата изъята между Гуторовой (Дюпиной**. и ИП Титяевым ** на Гуторову **. возложена обязанность передать ИП Титяеву ** а ИП Титяеву ** принять кухонный гарнитур с уплатой по договорам Номер изъят и Номер изъят от Дата изъята суммы в размере 178 820 рублей. С ИП Титяева **. в пользу Гуторовой **. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, штраф в размере (данные изъяты), судебные расходы в размере (данные изъяты), а всего (данные изъяты). С ИП Титяева **. взыскана государственная пошлины в доход муниципального образования <адрес изъят> в размере (данные изъяты) рублей.

Дата изъята судом сторонам были выданы исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Поскольку из анализа статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что обязанность покупателя возвратить товар продавцу следует после возврата продавцом уплаченной за товар суммы, судом правомерно дано разъяснение решения суда, в соответствии с которым Гуторова ** обязана возвратить ИП Титяеву ** кухонный гарнитур после получения уплаченной за товар суммы в размере (данные изъяты)

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы частной жалобы, что суд изменил решение суда выражают иную правовую позицию заявителя и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах определение Усть-Илимского городского суда от Дата изъята вынесено в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 марта 2017 года по данному заявлению оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Н.Иванова

Судьи: А.В. Быкова

В.Е. Мациевская